(Продолжение.)

Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 8(82), 2026.

В этой статье речь пойдет о самой, пожалуй, любимой теме «криптозоологов от эзотерики» (не путать с подлинными криптозоологами — теми, которые «от» естественнонаучных дисциплин, даже если это не только зоология как таковая). Да, вы угадали: это пресловутое «энергетическое воздействие», с которым традиционно связываются паралич воли, внезапная потеря сил, внезапное чувство страха, внезапная потеря направления движения в лесу и пр.

В академическом описании современной «паранормальной бигфут-среды» действительно фигурируют электромагнитные поля, энергия эпифиза и другие псевдофизические мотивы. Это типичный набор для перехода от зоологии к оккультной натурфилософии.

Но чем эти мифы характерны, так это тем, что враньем в полном смысле их назвать нельзя, поскольку упомянутые субъективные ощущения действительно возникают у людей в реальности: это как раз правда. Еще одна характерная черта вышеупомянутого комплекса мифов заключается в том, что совершенно антинаучные объяснения этим явлениям исходят далеко не всегда от людей, которых можно назвать невежественными. Такие теории возникают и у людей, которые в общих чертах вполне помнят и физику, и биологию, как минимум школьную. И на первый взгляд, бывает, что выглядят эти теории вполне адекватно. Настолько адекватно, что и желания возразить автору не возникает. Но стоит лишь выйти за пределы стандартного школьного образования, как такие объяснения рассыпаются.

В качестве такого примера можно привести гипотезу, недавно предложенную одним из наших коллег, которая заключается в том, что раз чешуйки кутикулы волоса расположены по спирали, значит, волос функционирует как индукционная катушка, генерирующая электромагнитные волны. Или же, как минимум, волос является антенной, передающей электромагнитные волны.

Но подробно именно эту гипотезу мы разберем ниже. А вначале пойдем от общего к частному.

Общее

Почему эти подходы антинаучны в принципе? Ключевой симптом здесь — слова «энергия» и «поле», которые используются не в физическом, а в расплывчатом метафорическом смысле. В науке энергия — измеряемая величина; поле — формализуемый объект с параметрами; физиологическое воздействие — проверяемая зависимость с дозой, механизмом и эффектом. В псевдонаучном рассказе ничего этого нет: нет единиц измерения, нет прибора, нет контролируемого эксперимента, нет слепого протокола, нет дозозависимости, нет воспроизводимого эффекта на независимой выборке.

Очень часто такие рассказы опираются на субъективные состояния — страх, оцепенение, необычное чувство присутствия, «изменение сознания», внезапную потерю сил и пр. Но субъективное переживание, хотя и существует в реальности, само по себе не указывает на внешний специфический механизм. Оно может иметь множество конкурирующих объяснений: стресс, ожидание, ошибка восприятия, особенности памяти, внушение, интерпретация постфактум. Наука требует не просто необычного переживания, а процедуры, которая отделяет одно объяснение от другого.

Нарушаемые принципы здесь — измеримость; экспериментальный контроль; сравнение конкурирующих гипотез; воспроизводимость; различение физического термина и метафоры. Ничего подобного мы тут не наблюдаем — только ничем не подтвержденные интерпретации.

Волос как индукционная катушка

Теперь переходим к частному. И начнем именно с гипотезы волоса как индукционной катушки, поскольку это предположение ближе всего к тому, что можно принять за реальность.

Действительно, согласно учебнику Перышкина «Физика для 9-го класса», для функционирования объекта в качестве индукционной катушки необходимо соблюдение как минимум трех фундаментальных физических условий:

• наличие выраженного электропроводящего материала;
• формирование замкнутой структуры или многовиткового контура;
• прохождение измеряемого тока при допустимом уровне энергетических потерь.

А из курса школьной биологии мы помним, что ткани живых организмов являются электропроводными (помните опыты с подергиванием лапок обезглавленной лягушки?). Получается, что все необходимые компоненты для индукционной катушки налицо. То есть все действительно выглядит так, будто волос вполне может выполнять подобную функцию. Никакие прямые нарушения известных законов физики вроде как не просматриваются. Если так, то в чем же тогда антинаучность этой гипотезы?

Причина в некоторой поверхностности школьного образования.

Да, живые ткани электропроводны. Но далеко не все ткани. Есть живые ткани, которые не электропроводны, а, наоборот, являются диэлектриками. И материал волоса кератин как раз и относится к тканям-диэлектрикам. В физике твердого тела кератин классифицируется как диэлектрик с очень высоким удельным сопротивлением. Поэтому сам по себе волос служить индукционной катушкой неспособен: хоть скрути его витками, хоть нет. И птичье перо, и рыбья чешуя тоже являются диэлектриками, поскольку их материал тоже кератин.

Но это если рассматривать сухой волос. А мокрый? А мокрый волос как раз-таки электрический ток проводит. У мокрого волоса электрическая проводимость появляется за счет движения ионов воды в порах кератина. Но, к сожалению, даже в этом случае волос себя ведет как «протонный полупроводник» с крайне низкой эффективностью, а не как металлический проводник, необходимый для катушки индуктивности. То есть даже мокрый волос все равно не способен служить ни индукционной катушкой, ни антенной, излучающей электромагнитное поле. Мокрые деревья и ветки ведь тоже проводят электрический ток, однако же никаких электромагнитных волн при этом не генерируют. Почему? По той же самой причине…

А теперь сделаем совершенно некорректное допущение — ну, а если бы вопреки реальности кератин волоса был бы проводником, мог бы он в таком случае хотя бы теоретически выполнять функцию индукционной катушки? Оказывается, что и в этом случае тоже не смог бы. Чтобы эту функцию выполнять, на катушку из проводящего материала должен быть подан электрический ток. Источник электрического тока у млекопитающих один-единственный — это мозг. Но проблема в том, что волос не имеет прямого нервного контакта с мозгом — ни с головным, ни со спинным. Поэтому даже в таком гипотетическом случае индукционную катушку из волоса мы бы не получили.

Так что, как бы красиво и логично эта гипотеза не выглядела, реальности она не соответствует.

Вот так бывает, что гипотеза, казалось бы, прямо вышедшая из законов физики, на деле оказывается столь же прямо противоречащей тем самым законам, на которые опиралась.

Энергия (сила) эпифиза

Второй миф, якобы объясняющий подобные явления, — это так называемая «энергия эпифиза». Что это такое? В головном мозге есть две железы: гипофиз и эпифиз. Что такое гипофиз, мы все хорошо знаем, а вот об эпифизе слышали немногие. По мнению эзотериков, эта структура генерирует некие «энергетические поля», то самое пресловутое биополе, которым РГ и воздействует якобы на человека, вызывая различного рода субъективные состояния.

Откуда вообще такая идея взялась?

Дело в том, что, в отличие от гипофиза, функции которого давно изучены, функции эпифиза вообще не были известны вплоть до рубежа 60—70-х годов прошлого века. И, как это обычно бывает у эзотериков, факт незнания выдается за доказательство любой выдумки, какая придет в голову: «Раз вы, ученые, объяснить не можете, значит, это генератор энергии и всяческих полей — и попробуйте доказать обратное!» Однако сегодня на дворе уже вторая четверть XXI века — и функции эпифиза на сегодняшний день хорошо изучены. Это синтез мелатонина, синхронизация биологических ритмов организма, регуляция полового развития, репродуктивной функции и антиоксидантной защиты, стресс-ответ иммунной системы. Какие поля, какие энергии, какое воздействие?..

Но, если все про эпифиз уже известно, почему же этот миф продолжает жить? А просто потому, что, чтобы это выяснить, надо лезть в источники, искать эти источники, то есть применять какие-то усилия. Но миф — это предмет веры, а не знаний. Верующие не информацию ищут, им чудеса нужны. А наука — штука скучная. Вот и все объяснение.

Воздействие мозга реликтового гоминоида на мозг человека

Еще одно расхожее объяснение всех этих ощущений в лесу — мол, это мозг РГ генерирует электромагнитные поля, которые воздействуют на мозг человека.

Это тоже не чистое вранье. Да, мозг действительно генерирует электрические токи и магнитные поля, что есть не гипотеза, а установленный факт — именно эти поля и регистрирует магнитоэнцефалография. Проблема же в том, что магнитные поля, регистрируемые вне головы, имеют величину порядка фемтотесла — пикотесла, обычно около десятков или сотен фемтотесла. То есть настолько слабые, что для их регистрации требуются чрезвычайно чувствительные магнитометры и магнитно-экранированные помещения. Вне таких помещений, например в открытой природе, в лесу, никакой самый современный магнитоэнцефалограф никаких полей не зарегистрирует вообще. Причина в том, что геомагнитный фон в сотни миллионов раз сильнее магнитного сигнала мозга, измеряемого у поверхности головы. Поэтому вне специального экранированного помещения сигналы от мозга полностью подавляются более мощным магнитным полем Земли и даже сверхчувствительный магнитоэнцефалограф уловить их не в состоянии. Что уж говорить о человеческом мозге, который имеет мощность всего-то не более 20 ватт.

Объяснения

Ну хорошо, все это мифы. Но ведь люди на самом деле нередко испытывают в лесу такие субъективные ощущения, как внезапный страх; головокружение; ощущение нереальности происходящего; чувство присутствия; озноб; сердцебиение; тошноту; парестезии; шаткость; дезориентацию; внезапную слабость. Все эти ощущения ведь действительно возникают. Должно же им быть хоть какое-то объяснение. Если не эти упомянутые мифы, то что? Хоть что-нибудь об этом науке известно?

В том-то и дело, что науке об этом известно, причем очень много. Но мифотворцы не хотят эти объяснения ни видеть, ни принимать. Разберем только три из них, наиболее существенные.

1. Локальное снижение парциального давления кислорода

Речь идет о временном локальном снижении парциального давления кислорода, что приводит к гипоксии, которая, в свою очередь, может вызывать слабость, головную боль, головокружение, снижение внимания, нарушение координации, изменение суждений.

Случается такое, когда накапливающийся углекислый газ вытесняет кислород. Концентрации CO₂ всего в 3% уже способны быстро вызывать все перечисленные состояния. А при более высоких концентрациях даже летальный исход не исключен. В каких местах с подобным явлением можно столкнуться?

На открытых хорошо продуваемых местах встретить такое явление маловероятно. Наиболее вероятно встретиться с подобным феноменом в местах очень устойчивой температурной инверсии и слабого ветра. То есть там, где есть глубокий замкнутый овраг; пещеры; карстовые полости; шахты; ямы; снежные углубления; места интенсивного разложения органики; места геогенного выхода CO₂.

В США это явление хорошо известно. Поэтому здесь в любой аптеке можно купить карманный баллончик с кислородом. В Вашингтоне этим пользуются мало, но в Колорадо, где я раньше жил, каждый второй на прогулку в лес берет с собой такой баллончик. И если попал на такое место, то один-два вдоха из баллончика решают проблему.

Можно ли такое место как-то объективно определить? Легко: при помощи кислородного датчика. Только многие ли из числа тех, кто рассказывал о подобных ощущениях в лесу, такие измерения проводили? Я ни одного такого не знаю: у них во всем всегда «леший виноват».

2. Инфразвук в лесу

Да, опять про инфразвук, но только не про тот, который могут генерировать некоторые животные и о котором мы не раз говорили, а про другой, который возникает в лесу по естественным причинам.

Откуда этот инфразвук в лесу берется? От ветра. Воздух не является неподвижной средой. Движение воздушных масс само по себе создает низкочастотные изменения давления, то есть инфразвук. А в лесу этот эффект еще и дополнительно усиливается турбулентным воздушным потоком, древесным пологом, стволами и ветвями деревьев, рельефом, температурными градиентами. Вот отсюда инфразвук в лесу и берется, причем он периодически может возникать вообще в любой точке лесного участка.

Можно ли объективно определить наличие этого явления в конкретном месте в конкретный момент?

Можно. Вопреки распространённому утверждению, инфразвук не является абсолютно неслышимым: при достаточно высоком звуковом давлении человек способен воспринимать частоты значительно ниже 20 Гц, причем не только телом, но и ухом. Мало того, даже микрофоны современных смартфонов (айфон, самсунг) тоже слышат частоты значительно ниже 20 Гц. Есть даже специальные программы для смартфонов для фиксации инфразвука. Лично у меня такая есть, и я пользуюсь этим регулярно. Но часто ли вы слышали, чтобы рассказчики о подобных ощущениях проводили такие измерения? Нет, и по той же самой причине, по какой эти же рассказчики никогда на замеряли содержание кислорода в лесу: чудеса ценнее знаний.

3. Эффект, называемый «леший попутал»

Этот термин известен со времен древних славян. Пошел человек в лес и заблудился, да не просто человек, а опытный, хорошо знающий лес — весь такой из себя таежник. И не в какой-то лес пошел, а в то место, которое он хорошо знает, где не раз ходил и где ему знаком каждый куст. И, поди ж ты, заблудился, не туда вышел… если вообще вышел. Вот если вышел, то расскажет, как его леший попутал. А если не выйдет, то ничего уже и не расскажет, но самим своим исчезновением укрепит у своих односельчан уверенность, что с его исчезновением что-то не просто.

Действительно «леший попутал», или это что-то другое?

Помните такую байку, что, мол, хорошие уверенные пловцы тонут чаще, чем пловцы плохие? Так вот, это не байка, а реальность, которая действительно подтверждается статистикой. Вот и здесь то же самое и по тем же причинам.

Самая частая причина — это рефлекторный обход препятствий. Подчеркну — именно рефлекторный, то есть подсознательный. Человек, идущий по лесу, всегда сталкивается с необходимостью постоянно обходить препятствия: завалы, ямы, коряги, поваленные деревья, пеньки и пр. Если человек обходит эти препятствия сознательно, обращая на них внимание, то с маршрута он вряд ли собьется. Но именно опытные люди, идущие по знакомому участку леса, чаще всего делают это подсознательно, на рефлексах, не заостряя на препятствиях внимание, а то еще и думая о чем-то постороннем. И в таких случаях из-за постоянных рефлекторных микроотклонений прямой маршрут неизбежно превращается в дугу. В результате человек выходит не туда, куда хотел, а потом рассказывает соседям, как его леший попутал. Не с каждым такое случается и не каждый раз, но ведь и не каждый опытный пловец тонет: на самом деле это, к счастью, большая редкость…

Ну и в качестве вишенки на торте — несколько слов про аномальные зоны, которые эзотерики тоже очень любят

Нет, не пугайтесь, не про паранормальные зоны, а про аномальные, при этом вполне себе нормальные.

Наиболее типичным примером можно считать места геомагнитных аномалий. Это такие участки, где, например, компас начинает врать, потому что где-то на глубине под ногами залегают, скажем, какие-то железосодержащие породы. Это и будет аномальной зоной. Кроме того, к аномальным зонам относят такие участки, где на постоянной основе имеет место выделение вредных газов, таких как углекислый газ, болотный газ, родон и пр., а следовательно, в этих местах обязательно будет иметь место и снижение парциального давления кислорода, о чем мы говорили выше.

Такие аномальные зоны могут быть сравнительно легко определены без каких-либо приборов вообще. Определяются они по одному-единственному признаку — по тишине.

Дело в том, что лес тихим не бывает. В лесу всегда есть какие-то звуки: птицы поют или просто летают, грызуны шуршат в лесной подстилке, где-то лисица ветку заденет, где-то ежик протопает, насекомые жужжат и т. п. Причем шумит лес и днем, и ночью: просто дневные звуки сменяются на ночные. В норме полной тишины в лесу не бывает.

Но бывает, что лес шумел, шумел и вдруг стих — наступила полная тишина. Это очень плохой признак. Чаще всего это говорит или о приближении штормовой погоды, или о появлении поблизости серьезного хищника.

А бывает и по-другому. Идет человек, идет по нормальному лесу и вдруг попадает на участок полной тишины. В этом случае он почти наверняка оказался в такой вот аномальной зоне, откуда лучше всего поскорее уйти.

Если это оказывается геомагнитная аномалия, то исчезнут только птицы и насекомые, поскольку в местах с искажениями электромагнитного поля у тех и других сбивается внутренний «компас», из-за чего они избегают таких территорий. На поведении же млекопитающих это не отражается. А вот участки леса, где вообще нет признаков жизни и звуков, могут быть опасными местами — например, глубокими малозаметными топями или зонами с выбросами вредных природных газов (углекислый газ, болотный газ, радон). То есть как раз таких газов, которые вытесняют кислород и снижают его парциальное давление в воздухе.

Метод выглядит просто, но на практике оказывается, что это не совсем так. Если человек постоянно живет в лесной зоне сельской местности, то для него не составляет проблемы замечать подобные вещи. А вот если человек постоянно живет в городе, даже будучи очень опытным походником, хорошо знающим лес, — это уже совсем другое дело. Ведь для городского жителя лесной шум — это почти полная тишина по сравнению с фоновым шумом города. Поэтому, приходя в лес, он фактически должен отличить не тишину от шума, но одну тишину от другой тишины. А с этим слуховой анализатор мозга горожанина, к сожалению, справляется далеко не всегда.

Заключение

А какое ко всему этому может иметь отношение снежный человек? Ко всему вышесказанному — никакого. Реликтовый гоминоид здесь вообще ни при чем.

Однако, когда возникает ощущение чьего-то присутствия или так называемого «взгляда в спину», — это совсем другое. Такой механизм в нашем мозге действительно есть, и в настоящее время он находится в процессе исследования. На сегодняшний день жестко доказано, что этому механизму присуще большое количество ложных срабатываний. Точный процент их пока не установлен, но «на глаз» экспериментаторы говорят, что доля ложных срабатываний может составлять до 30% и более. То есть доля реальных срабатываний может составлять и около 70%. Поэтому, если такое ощущение в лесу появилось, сбрасывать его со счетов не стоит — это может быть и наш объект, и ложное срабатывание.

Точным признаком присутствия реликтового гоминоида такое чувство, конечно, не является. Поэтому такое место нужно проверять на наличие следов (не только отпечатков стоп как таковых: как раз они в природных условиях остаются редко), и уже по результатам проверки можно будет судить о том, что это было такое…

(Продолжение следует.)