(Материалы дискуссии)

Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 12(50), 2023.

Обсуждение ведет актив Смолинского семинара: Илья Трейгер, Григорий Панченко, Николай Сотников, Леонид Ершов, Александр Огнев, Борис Пожарский.

— Недавно количество фотографий реликтового гоминоида пополнилось еще одной, на сей раз особенно четкой (об искажениях пропорций сейчас поговорим, но кое-что надо уточнить сразу: снимок сделан с верхней точки короткофокусным объективом, следовательно, говорить о вертикальном росте некорректно из-за неравномерных перспективных искажений). Это кадр с видеорегистратора тепловоза в штате Вашингтон:

Теперь обо всем остальном. Снимок сделан видеорегистратором ж/д локомотива, то есть автоматической камерой без участия человека. Съемка велась ночью в инфракрасных лучах. Тени выглядят неестественными для дневной съемки и дневного времени, но при съемке в инфракрасных лучах они как раз такие, какие и должны быть.

Это был не один-единственный кадр, а полноформатная видеосъемка. Проблема здесь общая для США: есть основания предполагать, что такие снимки получаются нередко, но нам их не показывают. Дело в том, что это изображение ворованное. Видеозапись не принадлежит ни машинисту, ни диспетчеру, который, возможно, ее просматривает, ни какому-либо физическому лицу. Эта запись является собственностью ж/д компании, и публиковать такие видеозаписи видеорегистраторов ж/д компании категорически запрещают, равно как и делать работникам копии для себя. Они предъявляются только следственным органам и только в тех случаях, когда случается происшествие, требующее официального расследования. Во всех остальных случаях они далеко не всегда даже просматриваются. Подобные видеорегистраторы работают по принципу кольцевой записи — новая запись накладывается на старую, стирая таким образом старую. За копирование или даже за попытку скопировать что-то для себя работник будет уволен в ту же минуту, в какую его на этом поймали, причем с волчьим билетом. Поэтому он подпольно сделал один стоп-кадр. Сколько успел, столько и украл. Хорошо, что это имеем. Ну да, государственных железных дорог в Штатах нет, а частной собственностью государство распоряжаться не может. Такая это страна, что уж поделаешь…

— Совершенно нереально выглядит железная дорога. В Штатах не предусмотрено слева и справа от ж/д полотна никакой зоны безопасности или санитарной зоны? Вот недавно в Крыму прошёл сильнейший шторм, ветер повалил сотни деревьев… А тут о ветровалах никто не думал? Деревья растут вплотную к ж/д полотну. Да и без ветра они падают и клонятся в открытое пространство, то есть склоняются в сторону полотна. Учитывая возраст деревьев, уже должен был сформироваться из ветвей и вершин тоннель, как в парках на аллеях. Везде должна быть расчищенная зона, а местами, где к полотну могут выходить дикие или домашние животные, вообще многокилометровые ограждения. А тут выходи кому не лень — хоть лось, медведь или даже сам леший, прямо под колёса. Или это заброшенная железная дорога? Тогда что тут делал тепловоз?

— В современных Штатах железных дорог вообще мало. Это давно уже не железнодорожная страна. Нормально оборудованы только магистральные пути. А местные и подъездные ветки все такие… «сарайные».

— На большей части США ширина колеи 1435 мм. Это что? Гномик вышел на линию?

— Да, колея в США 1435 мм: везде, кроме музейных веток времен освоения Запада. Здесь проблема в том, что съемка произведена широкоугольным (короткофокусным) объективом с верхней точки. Это свойство всех короткофокусных объективов — давать чудовищные перспективные искажения на объектах переднего и среднего планов. При этом искажения по вертикалям и горизонталям не являются пропорциональными, а имеют разные коэффициенты растяжения/сжатия. То есть если вертикальные размеры объекта могут быть чудовищно сжаты, то горизонтальные чудовищно растянуты, причем с разными коэффициентами. В результате те размеры объектов, которые мы визуально отмечаем, реальности не соответствуют. Поэтому в случаях подобной съемки использовать ширину колеи в качестве масштаба для оценки вертикального роста объекта некорректно.

Более того, даже при съемке нормальным объективом (где фокусное расстояние равно диагонали кадра/сенсора) и телеобъективом, если съемка производилась с верхней точки, подобные оценки по изображению так же некорректны. Единственное условие, когда корректно оценивать размеры объекта по фотографии, если съемка велась нормальным или телеобъективом (но ни в коем случае не короткофокусным объективом!), — это когда объектив расположен на уровне роста объекта. Поэтому к биологической фотографии и предъявляется в качестве жесткого требования условие: съемка животного производится только с уровня роста самого животного и только нормальным или длиннофокусным объективом. И вы могли сами видеть в Интернете, что съемку мелких животных фотограф всегда осуществляет из положения лежа. И мелких птиц большинство фотографов-специалистов, работающих не для себя и не для «Фейсбука», а для полевых определителей и учебных пособий, снимает крайне редко: только если птичка сидит на дереве на высоте примерно человеческого роста, но почти никогда, если птичка сидит на земле. С верхней точки снимают лишь те объекты, которых редко удается увидеть вообще.

К сожалению, сколько бы реальных изображений на такие видеорегистраторы не было получено, ни одно из них не может и никогда не будет обладать доказательным весом. Причина в том, что все без исключения видеорегистраторы и фотоловушки оснащены исключительно короткофокусными объективами. А видеорегистраторы, установленные как на автомагистралях, так и на ж/д локомотивах, при этом еще и всегда ведут съемку исключительно с верхних точек. Поэтому вопрос получения доказательной фотографии они не решают и не решат в будущем.

— Что касается состояния и «оформления» ж/д полотна. В США нетрудно найти и такие ж/д ветки, как на фото. Прикрепляю наиболее похожие примеры — как раз штат Вашингтон.

Отличительными особенностями изображенного участка являются:

• Засыпка (так называемая балластная призма ж/д полотна) почти вровень с поверхностью шпал. Это говорит о том, что данный участок пути старый и сейчас не используется для грузовых и пассажирских перевозок. Скорее всего, этот участок сейчас используется либо для каких-то локальных эпизодических перевозок либо для туристических «прогулок» на дрезинах велосипедного типа (такие тоже есть в этом штате).
• Отсутствие зоны безопасности и пространства под габарит стандартного подвижного состава. Это подтверждает предыдущее предположение.

— Один из зрителей написал: «Я работал на ж/д и, скажем так, немного представляю правила игры. Ладно, допустим, это кое-как расчищенная ветка в анус мира, а инспектору по ТБ хорошо дали на лапу и объяснили, что все нарушения — просто искажения при съемке.

Но если это сильно искаженный образ в инфракрасных лучах, то без понимания масштабов искажений сложно что-то утверждать. Ведь персонаж слева искажен примерно в тех же объемах, что и дерево справа. И без нормальной фотографии с того же места оценить масштабы искажения очень сложно. Кстати, если такая фотография есть, было бы здорово ее продемонстрировать — это снимет массу вопросов».

— Да, это первая же мысль была: найти бы это самое место, с этим же деревом… Тогда хотя бы кое-что могло бы проясниться! Но железнодорожник, скопировавший кадр с регистратора, явно не захотел так подставляться: ведь это и его самого позволило бы вычислить!

— А вот другой зрительский вопрос: «На фото мы не видим никаких проводов. Стало быть, локомотив не на электротяге. На какой высоте, в каком месте (посередине, сбоку или в промежутке) и какие камеры с какими характеристиками устанавливаются на такие тягачи?»

И вот еще: «Почитайте требования к приборам фиксации, устанавливаемым на подвижной состав, они все есть в сети и для американских, и для российских. Это широкоуголка-„рыбий глаз“ hd 1080, угол горизонтальный 190, вертикальный 130: не будет там никаких квадратов, это видеокартинка 1920х1080 пикселей с разрешением 72 точки на дюйм! Съёмка будет вестись примерно с одного и того же ракурса, так как средняя высота локомотива в США 3,8 метра».

— Здесь видится очень глубокое непонимание, что значит другая страна. И еще более глубокое непонимание, что значит частная собственность и что значит право частной собственности.

Дело в том, что государственными в США являются только пассажирский подвижной состав и магистральные ж/д линии. Весь же грузовой подвижной состав является частной собственностью тех или иных частных ж/д компаний. Поэтому по общегосударственному стандарту оснащаются только локомотивы пассажирского подвижного состава. Частные же грузовые локомотивы на эти стандарты откровенно плевать хотели. Какие хотят, такие видеорегистраторы и устанавливают. Поэтому регистраторы у них самые разные.

То же относится и к ж/д полотну: не ширине колеи, а насыпи, ширине расчистки вокруг нее… По общему стандарту оформляется полотно только магистральных линий. Все подъездные ветки являются собственностью частных предприятий, которые тоже плевали на любые государственные стандарты: хотят, делают зоны безопасности, не хотят — не делают. Чаще не делают, потому что так дешевле.

А кто же будет отвечать, если кто-то под поезд угодит? Ответ — никто! Угодивший под поезд на подъездной ветке — это или человек, несанкционированно проникший на частную территорию, или собственный рабочий, нарушивший технику безопасности, за которую расписался при приеме на работу. В обоих случаях оба сами и будут виноваты в собственной гибели. При этом их семьи даже страховку от предприятия не получат. А человеку, несанкционированно проникшему на частную территорию, еще сильно повезет, если он погибнет. Потому что если он останется жив, то, во-первых, будет лечиться за собственный счет, а во-вторых, после излечения получит 7 лет тюрьмы за вторжение на частную территорию, причем даже в том случае, если останется инвалидом. Именно поэтому американцы такие законопослушные, а не потому что они сознательные…

— Не компьютерная ли это анимация? Это первое, что нужно проверить.

— Разумеется, нужно. Определяются такие вещи по трем параметрам:

1. По фактуре пиксельной сетки.
2. По яркости пикселей (которая у каждой камеры своя, индивидуальная).
3. По сферической аберрации объектива. Если коротко, то резкость по полю кадра всегда неодинаковая. Наибольшая резкость в центре кадра, но она плавно снижается от центра к периферии. Это присутствует у всех существующих объективов, но градиент снижения резкости у каждого объектива свой, индивидуальный.

Выявляются эти признаки посредством любой программы, предназначенной для редактирования и/или создания изображений. У меня таких программ в компьютере три штуки. И ни одна не показала признаков какой-либо цифровой обработки изображения. Структура пикселей одинакова как на изображении объекта, так и на изображении антуража, так и на границе объекта и антуража. Яркость пикселей тоже везде одинаковая. И снижение резкости на изображении объекта такое же, как на изображении антуража на противоположной правой стороне снимка. Так что техническая подделка здесь не определяется. Снимок чистый.

— Значит, если можно говорить о подделке, то только о подделке при помощи костюма.

— А вот с костюмом наблюдаются две серьезные проблемы.

По поводу пропорций. Да, ноги согнутые, но никто не мешает сделать измерения по ломаной линии. Такую возможность дают практически все программы редактирования фотографий, а также Adobe Acrobat и Word. Измерения были проведены, причем несколько раз. И вот что получилось:

Первое. Наше любимое соотношения плеча и предплечья. Плечо к предплечью относится как 0,78, что укладывается как в пропорции человека, так и в пропорции Патти. Но при этом общая длина рук действительно ниже колен. Правда, не настолько ниже, как это кажется на снимке: на самом деле кончики пальцев лишь слегка опускаются ниже колена. Подделать такие руки при помощи костюма невозможно, так как для этого надо удлинить плечо, не нарушив работу локтевого сустава.

Второе (и куда более важное). Это первый снимок, который позволяет измерить соотношение размеров стопы и предплечья. У человека этот коэффициента составляет 1. У человека (любого) длина стопы строго равна длине предплечья. Это наш видовой признак. Такого соотношения нет ни у одного примата на Земле, кроме человека. Это настолько жесткий параметр, что в США в наиболее фешенебельных мастерских по пошиву обуви размер определяют именно по длине предплечья, длину стопы при этом не измеряя. Так вот, коэффициент отношения длины стопы к длине предплечья у этого объекта составляет 0,8. И это при том, что я взял максимальную длину стопы, включив в нее и «хвост» от «шевеленки». То есть на самом деле этот коэффициент еще меньше. Такое тоже подделать при помощи костюма невозможно.

— Действительно… Костюмом, считая за таковой и маскирующую обувь, можно стопу удлинить: надев клоунские ботинки, например. Но, чтобы ее укоротить, надо «актеру в костюме» отрубить пальцы ног. На это вряд ли кто-то пойдет…

— Некий Б. Машкович недавно написал в ВК, что прогнал картинку через анализаторы: «Данное изображение было загружено в четыре сервиса. Результаты размещаю в виде скринов. Мнение анализаторов разнится, что не позволяет сделать однозначного вывода о генерации изображения нейросетью, но вероятность этого высока».

— По пунктам.

1. Чтобы получить эффективный результат анализатора, в него должна быть загружена оригинальная фотография, то есть исходник, а не копия. В данном же случае имеется компьютерная копия того изображения, которое было получено видеорегистратором. То есть у этого «эксперта» не было исходника, по которому можно получить достоверный результат анализатора.
2. Нейросеть — это не программа, написанная программным кодом на известном языке программирования, а hardware, то есть физическое устройство, подключаемое к источникам информации. Поэтому нейросеть не может быть скопирована и размножена. Каждая нейронка строго индивидуальна, не похожа на другую такую же, и никаким взломом ее украсть нельзя. Чтобы ею пользоваться, владелец должен просто открыть к ней доступ внешним пользователям, но к себе на компьютер никто ее скачать не сможет — не потому что взлом технически невозможен (очень даже возможен), а потому что такова физика самой нейросети: взламывай, не взламывай, она не скопируется. Чтобы ее украсть, взлома недостаточно, надо украсть само устройство. Причем сами эти устройства в «пустом виде» серийно производить можно, а в уже обученном состоянии — нет. А при нынешних обстоятельствах ни одна нейросеть, разработанная в РФ, не доступна пользователям в США. Так же как ни одна нейросеть, разработанная в США, не доступна пользователям в РФ (кроме одной развлекательной). То же относится и к анализаторам. Поэтому с помощью анализатора на территории РФ адекватно можно анализировать только изображения, созданные нейросетями, разработанными в РФ, но не в США. И наоборот. В данном же случае человек анализаторами, разработанными в РФ, анализирует изображение, предположительно созданное нейросетью, разработанной в США. Да еще и на основе не исходника, а компьютерной копии. Поэтому его анализаторы и дали разброс в результатах.

— И еще мнение зрителя: «Ну да, я (как бывший учёный в области путевого хозяйства железных дорог — я же много лет в НИИ ж/д транспорта проработал, уходил с должности зам. заведующего лабораторией) примерно об этом в комментариях к семинару и написал. Ширина колеи у них 1435 мм. Шпалы по виду явно железобетонные (продольный профиль шпалы). Балласт — да, на малодеятельных ветках может быть песчано-гравийный, он так и будет выглядеть. И это лето (иначе снег бы лежал на деревьях). Если бы дорога была бы заброшена, первым делом появилась бы поросль (трава, что-то типа рогоза и т. п., кусты) внутри колеи — но колея чистая. И головки рельсов блестят, т. е. по дороге поезда ходят. А что касается земполотна, кювета, бермы — их нет. Деревья (нормативы США не знаю, но не думаю, что от наших отличаются) должны быть не ближе границы полосы отвода, ширина которой составляет 25—75 метров. А что касается самого объекта… Во-первых, с чего вдруг „очевидно, ИК-съёмка“? Во-вторых, тепловоз и вагоны в движении, мягко говоря, шумят. Неужели живое существо будет флегматично стоять спиной (или идти попутно) к приближающемуся поезду?»

Другие зрители вторят: «Сасквач, похоже, самоубийца: прыгает под поезд. А поезд сейчас врежется в дерево секвойю!»

— Об особенностях железнодорожной системы в Соединенных Штатах и соблюдении нормативов уже говорилось, о съемке — тоже. Теперь про «секвойю» справа от полотна. На самом деле это явно так называемый «американский кедр» (ботанически — кипарис), но дело не в том: дерево действительно большое.

Но очередной раз напоминаем, что налицо съемка в инфракрасных лучах, регистратор на тепловозе расположен высоко, объектив широкоугольный — и он при реальной съемке очень существенно искажает масштабы. Даже видно, насколько сильней искажена нижняя часть древесного ствола, «сдвинувшаяся» дополнительно к насыпи. То же и ветвей со стороны насыпи касается.

Теперь вопрос о том, как реликтовый гоминоид (и любой другой обитатель леса, через который проходит «железка»: хоть медведь, хоть олень) будет реагировать на движущийся по ней поезд. Ответ — никак: привычно продолжит заниматься своими делами, пусть даже вплотную к насыпи (на самом деле не настолько вплотную: это из-за искажения кажется, будто он намерен шагом пересекать путь прямо перед тепловозом). Да, он абсолютно равнодушен: знает, что вне рельсов эта громада не опасна…

— Учтем к тому же, что это промышленная колея, ведущая, скорее всего, к какому-то предприятию. Во всяком случае, не магистральный путь. По таким веткам тепловозы обычно движутся очень медленно.

— Между прочим, вот результат попытки попросить нейросеть сгенерировать точно такую картинку. Как видим, лучшее, что она смогла сделать, — это «поставить» Патти на рельсы…

А вот попытка прогнать этот снимок через приложение ИИ на предмет того, есть ли еще такие крупные изображения сходного объекта. И система мне выдала только два таких случая. Одно изображение от фотоловушки, но очень плохонькое и очень маленькое. Вот оно:

На всякий случай: эту фотографию вообще нельзя анализировать, поэтому никто из криптозоологов и не утверждает, что на ней действительно запечатлен наш объект.

А второй случай — это… опять несколько стоп-кадров Патти из ленты Паттерсона! Только эти совпадения ИИ воспринял в качестве адекватных.

— Возмущенные зрители, стремящиеся доказать, что нейросеть и не такое может, прислали вот эту ссылку: https://vk.com/wall-3921380_9606. Забавно, как они сами не замечают, что при всей «пышности» там ВСЁ абсолютно не то.

— Да, в начале возникает подозрение, что это результат работы нейросети. Но!

1. Вариант с нейросетью немного «подкашивается» тем, что изображение имеет нестандартное разрешение (даже с учетом обрезки) для тех изображений, которые выдают общедоступные нейросети (StableDiffusion, Midjourney, DALL-E и пр.). Если это и результат работы нейросети, то какой-то иной, не общедоступной. Либо была дополнительная существенная обработка изображения, чего как-то не видно.
2. Что касается замечаний по «прорисовке деталей». Если съемка велась в ИК-диапазоне (обычно от 700 до 1200 нм), да еще с инфракрасной подсветкой (900 нм), то изображение с современных камер наблюдения (CCTV и пр.) отличается от того, что мы привыкли видеть на обычном изображении, снятом в видимом для человека диапазоне. Часть деталей действительно может быть утеряна, а другая часть, наоборот, видна значительно лучше. В любом случае не видно то, до чего не «добила» ИК-подсветка.

— А еще раньше, до того, как всем стало «сразу ясно», что это нейросеть, всем было «сразу ясно», что это фотошоп. Точно так же до изобретения фотошопа всем было «сразу ясно», что это костюм. Как только ни старались таким образом пленку Паттерсона объяснить…

— Все фотографии, которые публикуются в Интернете или используются для зрелищных целей, делаются в формате JPEG. Это компрессованный формат, где часть цифровой информации удаляется для уменьшения размера файла. Но ни одна экспертиза фотоизображений по этим форматам не производится. И ни одно серьезное издание в этом формате фотографию к публикации не принимает. Экспертиза работает только с фотографиями, сделанными в формате RAW, потому что в этом формате ни один фоторедактор сохранить изменения не может, то есть фотографии в этом формате не поддаются никакому способу цифровой подделки (монтаж, ретушь и т. д.). Также не существует сегодня на планете ни одной нейросети, которая генерировала бы изображения в RAW-формате, потому что такие изображения для конкретных зрелищных целей использовать невозможно. И не то чтобы это не было известно или известно лишь узкой группе профессионалов. Сегодня все и профессиональные, и серьезные любительские камеры снимают в RAW-формате. Больше того, и две последние модели iPhone тоже дают возможность снимать в этом формате. В частности, когда такой продвинутый любитель посылает свои фотографии заказчику (для полевых определителей или для учебных пособий), то смотрят эти фотографии в JPEG-формате, а отобранные фотографии просят прислать в RAW-формате. В противном случае их использовать не будут и ничего не заплатят.

Та фотография, о которой идет речь, сделана в JPEG-формате, то есть не может представлять интереса для квалифицированного эксперта. Тем не менее никто из толпы «экспертов-ниспровергателей» исходника в RAW-формате не запросил. Никто даже не спросил, а есть ли возможность таковой предоставить. Конечно, нет, поскольку видеорегистраторы в RAW-формате не снимают. Но ведь и не спросил никто! То есть во всей этой толпе не нашлось ни одного человека, квалифицированного даже на серьезном любительском уровне, не говоря уже об уровне профессиональном.

— А можно ли при помощи какой-нибудь программы реконструировать, как выглядела бы эта фигура у железнодорожного полотна — с поправкой на те искажения, что внесены съемкой?

— К сожалению, «из кувшина нельзя вылить больше, чем в него налито». Программы-то такие есть: это векторный редактор и инженерная чертежная программа AutoCAD. Но, чтобы это сделать, в программу нужно ввести значения коэффициентов искажения. А эти коэффициенты у каждого объектива свои — индивидуальные. Так что надо иметь в руках ту камеру, которой был снят объект (не такую же, именно ту самую). Далее, надо извлечь объектив, установить его на оптической доске и прямыми измерениями определить значения коэффициентов искажения по вертикали, по горизонтали и по диагонали с точностью до микрона. И, уже введя эти значения в соответствующую программу, можно получить искомое изображение.

Кстати, то же самое относится и к снимкам, сделанным обычным объективом или телеобъективом. Не случайно ведь фотографы-криминалисты, производя фотосъемку места преступления, выкладывают на пол или на землю мерную ленту от ног фотографа до объекта съемки.

В заключение:

Дискуссия о подлинности фотографий и т. п. — вещь полезная и необходимая. Но всех нас очень смутил столь ярко выраженный «прекословящий», «опровергающий» подход. Похоже, увы, для большинства тех, кто интересуется криптозоологией, это вариант контркультуры, «ниспровергающей официальную науку». Поэтому они, во-первых, сразу начинают, самоутверждаясь, ниспровергать все, хотя бы приближающееся к доказательному для того, что им видится «официальной наукой». А во-вторых, криптозоологи старой школы, сохраняющие абсолютную верность научному подходу, для нынешних «знатоков-разбойников» недостаточно радикальны: им подавай адептов эзотерики, антиваксерства, антиэволюционизма, антиаполлоновщины, «новой хронологии», «альтернативной физики»… и все это — под соусом из снежного человека…

Увы, если так — то да, поистине все ýже наш круг и все дальше мы от народа, массово желающего путешествовать сквозь астральные порталы в Гиперборею при помощи ведических рун и торсионных полей!