Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 2(4), 2020.

1. Эрнст Карпинский:

Вижу, у вас статьи по оружиеведению не в каждом номере, но, может быть, ответите на несколько вопросов?

Недавно я с удивлением прочитал, что древние греки носили бронзовые панцири только на ранней стадии (включая Троянскую войну), а потом перешли на… льняные. При этом линоторакс был толщиной всего в полсантиметра. Неужели он мог заменить бронзовый панцирь, защитить от удара мечом, стрелы, копья? Кроме того, специалисты пишут, что пользовалась доспехами и щитами лишь та часть всадников, которая в бою спешивалась, — причем это была малая часть: «Чаще всего встречаются изображения греческого всадника без доспеха, в хитоне и плаще-хламиде. На голове надета войлочная шляпа-петас или фракийская шапка. Воин вооружен двумя копьями. Эти копья можно было метать как дротики и использовать в рукопашном бою».

Неужели они совсем были не защищены? Им ведь, судя по этим рисункам, даже и щитов не полагалось:

От редакции:

Это и так, и не совсем так, и совсем не так. Если вкратце — то те или иные элементы бронзового, а также, в большей степени, железного доспеха продолжали существовать и совершенствоваться. Совершенней и «металличней» всего был кавалерийский доспех: прежде всего потому, что в бесстремянное время тяжеловооруженные всадники, начиная бой как верховые, потом, действуя против полуразваленного строя, и в самом деле часто соскакивали, можно сказать, прямо в гущу врагов. А лошадей их после такого спешивания уводили и потом приводили легкие всадники-напарники, обычно юноши: они-то сражались исключительно как метатели дротиков, но, пожалуй, еще более важна была вот эта их функция «коноводов».

Если же говорить о пехоте, то по мере совершенствования пешего строя и управления им на поле боя гоплиту все больше приходилось бегать: не при отступлении, а наступая, совершая маневр во время боя или непосредственно перед ним. То есть ему было крайне нежелательно носить на себе лишний вес. В результате основная защита, пока строй сомкнут, — шлем, поножи (в классическую эпоху — все преимущественно не бронзовое, а железное, но тогдашние технологии не всегда позволяли обойтись без бронзы, изделие из которой можно дополнительно проковать, но, главное, его перед этим можно отлить) и очень надежный щит. Очень надежный — и весьма тяжелый.

В первом полулохе (это не то, что у современных политиков называется «не лох», а что именно — те, кто интересуются эллинским военным искусством, сумеют найти) обычно были все-таки металлические панцири — если не у всех, то у пары самых первых и самых могучих, иначе не быть им первыми. Второй полулох оказывался на линии непосредственной схватки далеко не во всякой битве — и вот он-то был в облегченных доспехах; да он в значительной степени и состоял из «учеников» или «запасных».

Вообще же не так редко значительная часть гоплитов шла в бой мало сказать без панцирей, но просто нагишом. Эллинов такое не смущало, да и не понять этого, когда наступает, ощетинясь копьями, живая стена щитов, поверх которой блестят железом и бронзой шлемы, а под ней бронзой — поножи.

Те иллюстрации, которые Вы приводите, — воины не на войне. Ездить верхом доводилось во время охоты, да и по дороге от одного полиса к другому возможна встреча с разбойниками — так что копья лишними не будут. Когда доходило до боя, те или иные варианты доспехов обычно присутствовали, даже у легковооруженных. Но и тут возможны два варианта:

1) Легкая кавалерия в собственном смысле слова. Это опытные и «взрослые» бойцы, действующие преимущественно дротиками (два — в руках, но, по-видимому, за каждым небольшим отрядом следует несколько запасных лошадей с «боекомплектом»). Сила их в скоростной переброске с места на место… а лошади малорослые, сбруя несовершенная: не только стремян, но и седла нет, даже примитивного… Так что кони устают куда сильнее, чем при современной посадке. И их важно не отяжелить на те лишние 10—15 кг, которые составляют средне-легкий доспех. Всаднические щиты специального типа иногда были, шлемы тоже, а сверх того — редко что. Такие всадники ничего не могли сделать с фалангой, но могли, например, заставить ее все время держаться именно фалангой, то есть составляющим ее пехотинцам ни скот угнать, ни рабов захватить, ни лагерь разбить.

2) Те самые легкие «напарники» воинов тяжелой кавалерии. Подростки и юноши. Для собственно тяжеловооруженных всадников — сыновья, ученики, иной раз и любовники (да, это тоже входило в педагогическую систему). В момент атаки вместе со своими старшими компаньонами осыпают врага дротиками, потом, когда старшие спрыгивают, перехватывают их поводья, уносятся вместе с их лошадьми — и подводят снова, когда возникает такая возможность. У них обычно нет щитов и полноценной брони, но эти юнцы, как правило, и не вступают в ближний бой, а в момент метательной атаки отчасти защищены своим «наставником». Кроме того, в ходе внутригреческих войн целенаправленно атаковать таких юношей считалось несколько моветоном: когда они еще мечут дротики, то могут получить нечто подобное в ответ на равных основаниях с основными бойцами, а когда заворачивают, уводя их лошадей, — обычно уже нет.

2. Андрей Загородний:

Вложу я и свои три копейки в криптозоологию. В качестве свидетеля, конечно. Не Иеговы, а помельче — в качестве свидетеля динозавров.

В возрасте примерно семилетнем занимался летом, совместно с соседскими мальчишками, ловлей ящериц в небольшом парке при дворце Ленина в городе Воронеже. Дом наш как раз рядом с парком стоял, и родители туда отпускали. Ящерицы в воронежских парках все одинаковые — как сейчас понимаю, относятся к виду «прыткая ящерица». Возможно, есть и другие виды, но наверняка внешне похожие. Так что зверушки в парке бегали тонкие-узкие, вместе с хвостом редко дотягивавшие до 20 см, а чаще попадались в половину такого замечательного размера.

Ловили на разбросанных по парку бетонных блоках, куда рептилии вылезали греться на солнце. Ловили, хвастались друг другу и отпускали, даже хвосты не отрывали: мы же не звери. Действительно, не помню, чтобы хоть раз преследуемая хвост отбросила, а ведь, согласно детским книжкам, это она должна была делать ещё до того, как улепётывать с криками «Мама! Спасите!»

Вдруг вижу зверюгу длиной сантиметров за 30, широкую, плоскую, с треугольной головой, сейчас сказал бы — геккон какой-то огромный. Хвост покороче и тоже широкий, но насчёт формы хвоста я не очень уверен. Самым замечательным был цвет. Мой любимый — светло-зелёный, травянистый, причём ровный, без рисунка.

Я бросаюсь на пузо, осуществляю задержание, прижимая уникум к бетону. Взять в руки не могу: не умею, слишком он большой и сильный. Кричу, два со-охотника подошли, смотрят-удивляются — голова с передними лапами из-под меня торчат, им видно. Зовём остальных, чтобы им показать, нас там человек восемь гуляло. Но остальные далеко, бетонные блоки на большом расстоянии разбросаны. Попытались мы её втроём ухватить, перевести из задержанных в арестованные, но только помешали друг другу. До сих пор помню ощущение сильного тела в ладони. Вывернулся «динозавр» и убежал.

Так что никаких доказательств, документов или отпечатков пальцев не сохранилось, исключительно свидетельства очевидцев.

Долгие годы, даже во взрослом возрасте, я верил, что в Воронеже изредка встречаются огромные зелёные динозавры… нет, конечно же, драконы… нет, крокодилы… конечно же, ящерицы. А потом заглянул в справочники и выяснил: ничего подобного нет ни в Центральном Черноземье, ни поблизости.

После неспешных раздумий и использования бритвы Оккама, не позволяющей изобретать сущности, пришёл я к такому умозрительному заключению. С одной стороны от того парка — дворец Ленина, средоточие культуры, в том числе всяких клубов и выставок. С другой — вообще пятиподъездная хрущёвка, цокольный этаж которой целиком занимали детские кружки. Может, поблизости зоологический кружок имелся, и оттуда геккон сбежал? Самое логичное объяснение. Хотя, конечно, мелковаты гекконы для того моего впечатления.

А может, агама? Почему бы и нет? Вот только агамы ярко-зелёные — они во Вьетнаме, да и то водные. Хотя… в голове возникла занятная конспиративная теория. В то время в дом тащили зверей каких попало, к тому же с представлениями об условиях содержания у населения было совсем плохо. И ещё — именно в то время процветала дружба народов между СССР и Вьетнамом. Процветала в основе своей посредством посылки оружия и военных лётчиков. Война ведь, кто ещё там нужен был? Вот вышел лётчик из кабины своего секретного самолёта — что уж тогда во Вьетнам по секрету летало, — подошёл к краю полосы, а за асфальтом сразу болото. И зелёная такая штука выглядывает. Поймал зверушку — он ведь не семилетний мальчишка, у него лучше должно получаться. Сунул в ведро и часов через двенадцать оказался на аэродроме в Воронеже. А ещё часа через четыре вручил зверя сынишке. А ещё через… да фактически тут же… жена постановила: «Выбрось эту гадость». Вот и была выпущена гадость на волю.

Но это вряд ли, конечно. Так — теория заговора или что-то около того.

От редакции:

Да нет, это как раз допустимый вариант. Другое дело, что трудно представить игуану рода Physignathus, особенно молодую (раз уж всего за 30 см, а не под 70), которая ведет настолько наземный образ жизни, чтобы оказаться рядом с другими ящерицами на бетонных блоках. К тому же у этих игуан даже смолоду заметен гребень вдоль всего хребта. Возможно, этот «динозавр» больше похож на степную агаму (причем ее-то могли завести менее экзотическим путем, это «советская» ящерица) — но разве что по размеру: цвет у степных агам серый.

Среди известных гекконов точно аналогий не найти. Вообще же среди гекконов самый крупный вид связан с открытием совершенно криптозоологического характера, см: https://ru.wikipedia.org/wiki/Hoplodactylus_delcourti. Это, кстати, напоминает о возможности для тех или иных криптозоологических останков десятки и даже сотни лет (в данном случае точно больше полутора веков) храниться в музейных коллекциях, оставаясь там абсолютно незамеченными для научной общественности… Причем официально этот вид гекконов попадает в категорию вымерших, но как раз криптозоологические данные свидетельствуют о его возможном выживании.

Но больше всего «воронежский динозавр» напоминает крупного диковинного (вероятно, тропического) сцинка — в редакции «Горизонта» нет специалистов, которые позволили бы гадать о конкретном виде хоть в каком-нибудь приближении. Однако такого сцинка надо сперва где-то взять, потом довезти до Воронежа живым… Этим, кроме террариумистов, вряд ли кто смог бы заниматься, даже командировочный из Вьетнама. А террариумист вряд ли выпустит: не для того заказывал! Словом, очень маловероятное что-то должно было произойти, чтобы такая ящерица оказалась в городской природе. Может быть, действительно наиболее правдоподобна версия с военным летчиком и ультиматумом жены…

А может быть, кто-нибудь из читателей журнала (есть среди них воронежцы?) подскажет, не встречались ли им подобные ящерицы?

3. Игорь Горностаев:

Не могли бы вы прокомментировать следующую информацию, появившуюся в Zoological Journal of the Linnean Society:

«Вымерший более 130 тысяч лет назад вид нелетающих птиц, кювьеров пастушок, вновь обнаружен на атолле Альдабра, входящем в Сейшельские острова, пишет.

Ученые объясняют феномен итеративной эволюцией — развитием одного и того же вида из одинакового предка, но в разное время»?

От редакции:

Прежде всего уточним: кювьеров пастушок (Dryolimnas cuvieri) так называется потому, что этот вид был назван в честь Кювье. Пусть и не самого Жоржа Кювье, а его менее известного брата Фредерика, тоже натуралиста — но произошло это в XIX в., тогда данный вид пастушков был жив, жив он и сейчас. Dryolimnas cuvieri включает (и на момент открытия включал) как летающий, так и нелетающий подвиды. Ни один из них не был обнаружен «вновь», они были известны все время.

А ситуация с «вымиранием» иитеративной эволюцией расшифровывается так: летающие формы кювьерова пастушка не менее 200 тысяч лет назад достигли атолла Альдабра, там, в островной изоляции, стали нелетающими — и вымерли, когда 136 тысяч лет назад атолл во время межледникового повышения уровня океана полностью скрылся под водой. Около 100 тысяч лет назад остров снова был над поверхностью и с тех пор уже не погружался. Вскоре после этого до него опять добрались летающие формы — и опять стали там нелетающими. Можно сказать, произошло повторное образование того же самого подвида из той же самой «материнской» подгруппы, оба раза прилетавшей с Мадагаскара. Безусловно, так и с видом может произойти, хотя в данном случае степень отличия на видовую пока не тянет. Вот это и есть итеративная эволюция.

Если же говорить о «вновь обнаруженном факте», то это находки костей тех первых нелетающих пастушков в слоях острова Альдабра, датируемых временем ДО его погружения. Эти останки действительно были обнаружены недавно, а еще недавнее было установлено, что их можно считать идентичными сегодняшнему подвиду, хотя оба они произошли независимо.

4. Максим Демин:

Хотелось бы узнать мнение редакции «Горизонта» по поводу канистерапии.

От редакции:

Как разновидность пет-терапии (одна из форм терапии, включающей общение с животными) она, конечно, заслуживает лишь добрых слов — потому что общение с такими замечательными существами, безусловно, повышает настроение, а это полезно не только при душевных, но и при соматических расстройствах.

Только бы онкологические больные не тратили деньги и, главное, время на то, чтобы устраивать обнимашки с собаками вместо операции и других эффективных методов лечения онкологии… Такое в нашем постсоветском пространстве, увы, тоже более чем обычно: например, пресловутая дельфинотерапия практически повсеместно превратилась из метода медико-психологической реабилитации в нечто среднее между дорогостоящей эзотерической практикой и одной из классических лженаук вроде нумерологии и гомеопатии.