Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 11(49), 2023.

Seems not I’m going crazy, tired of summer, you know.
To get for a shirt into dresser means all the day’s lost.
It would be better if came winter, brought’em in snow –
Cities, people, and greenery to begin with, then frost.
И. Бродский «Я не то что схожу с ума, но устал
за лето …», 1976 (перевод)

Закончился летний полевой сезон, и наступило время для изучения биологического материала, собранного в стационарных условиях. Вопреки поэтическому призыву, решено продолжать исследования независимо от погоды и связанного с ней настроения.

Мысль о написании предлагаемого очерка возникла под влиянием вдохновляющих обсуждений на Смолинском семинаре. Одним из мотивов, в частности, явилось получившее широкое распространение в околонаучной среде представление о том, что Карл Линней, основоположник современной систематики, провизорно описал виды из рода Homo Linnaeus, 1758, сопутствующие человеку разумному (H. sapiens), без изучения материала, но лишь по устным свидетельствам (мифам, фольклору и др.) или по недостоверным объектам. Это ошибочное мнение относится, в частности, к H. troglodytes и H. nocturnus [Linnaeus, 1758: с. 24]. Последнее название («ночной человек») считается альтернативным первому, а H. troglodytes признан nomen oblitum, то есть забытым именем, в соответствии с Международным кодексом зоологической номенклатуры (статья 23.9.2 о валидности названий) [2004]. Такие сведения изложены на сайте «The Taxonomicon» [http://taxonomicon.taxonomy.nl/ (здесь и далее в интернет-ссылках дата обращения 25.10.2023)], об этом см. также работу [Groves, 2005]. Важно отметить, что невалидным субъективным синонимом H. troglodytes (nomen invalidum) является H. sylvestris J. de Bondt, 1658 («Orang Outang») — реально существующий примат, орангутан.

К. Линней [Linnaeus, 1758: с. 24] подробно описал и привёл сведения о распространении H. troglodytes (nocturnus): «Corpus album, incessu erectum, nostro dimidio minus. Pili albi, contortuplicati. Oculi orbiculati: iride pupillaque aurea. Palpebrae antice incumbentes cum Membrana nictitanie. Vifus lateralis, nocturnus. Aetas XXV annorum. Die сaecutit, latet-; Noctu videt, exit, furatur. Loquitur sibilo. Habitat in Aethiopiae conterminis (Plin.), in Javae». Прилагаю собственный перевод с латыни: «Тело белое, походка прямая, меньше половины нашего. Волосы белые, вьющиеся. Глаза округлые: радужная оболочка и зрачки золотистые. Веки приспущены, с мигательными перепонками. Образ жизни ночной. Живёт 25 лет. Днём слепнет, прячется; ночью видит, выходит, крадёт. Свистит. Обитает в границах Эфиопии (Плиний), на Яве».

В сноске на этой же странице Линней сообщил следующее: «Genus Troglodytae ab Homine distinctum, adhibita quamvis omni attentione, obtinere non potui, nisi assumerem notam lubricam, in aliis generibus non constantem. Speciem Troglodytae ab Homine sapiente distinctissimam, nec nostri generis illam nec fangvinis esse, statura quamvis simillimam, dubium non est, ne itaque varietatem credas» [Linnaeus, 1758: с. 24]. В почти дословном переводе это выглядит так: «Несмотря на все прилагаемые усилия, выделить род Troglodytes, отличный от человека, не удалось, если не обращать внимание на незначительные черты, непостоянные и в других родах. Нет сомнения, что облик Троглодита сильно отличается от Разумного и что он не принадлежит ни к нашей расе, ни к имеющим клыки, хотя ростом очень похож, так что нельзя доверять вариациям».

В работе [Collard, Wood, 2007: p. 1576] приведены некоторые дополнительные подробности, касающиеся линнеевских описаний рода: «The genus Homo was established by Carolus Linnaeus in the 10th edition of his Systema Naturae, which was published in 1758. As conceived by Linnaeus, the genus incorporated two species. The name Homo sapiens was attached to what Linneaus described as the more diurnal of the two species. Within H. sapiens, Linnaeus recognized six groups. Four of these are geographical variants drawn from the four continents known to Linnaeus, namely Africa, America, Asia, and Europe. The other two groups, which Linneaus called ‘‘wild men’’ and ‘‘monstrous men’’ respectively, are of historical rather than biological interest. A similar conclusion probably also applies to Linnaeus’ second species of Homo, H. sylvestris, also called H. troglodytes or H. nocturnus, which he suggested is a nocturnal cave dwelling form of human from Java. H. sylvestris is now thought to be mythical, although the recent discovery of H. floresiensis raises the possibility that it may have had some basis in fact». Читателей, незнакомых с английским, явно меньше, чем незнакомых с латынью, однако такие, конечно, есть, поэтому переведем и для них: «Род Homo был введен Карлом Линнеем в 10-м издании его „Системы природы“, опубликованном в 1758 году. По замыслу Линнея, род включал в себя два вида. Название Homo sapiens было присвоено тому из двух видов, который Линней описал как преимущественно дневной. Внутри H. sapiens Линней выделил шесть групп. Четыре из них представляют собой географические варианты, взятые с четырех континентов, известных Линнею, а именно Африки, Америки, Азии и Европы. Две другие группы, которые Линней назвал соответственно „дикими людьми“ и „чудовищными людьми“, представляют скорее исторический, чем биологический интерес. Аналогичный вывод, вероятно, также применим ко второму из линнеевских видов Homo, H. sylvestris, также называемому H. troglodytes или H. nocturnus, который, по его предположению, является ночной пещерной формой человека с Явы. H. sylvestris в настоящее время считается мифическим, хотя недавнее открытие H. floresiensis повышает вероятность того, что это, возможно, на самом деле имело под собой какие-то основания».

Таким образом, ранее казавшийся мифическим H. sylvestris на деле имеет большее сходство не с орангутаном, а с ископаемым человеком флоресским.

Каких известных в настоящее время науке представителей рода Homo имел в виду Линней, называя их H. troglodytes и H. nocturnus, выяснить теперь затруднительно. Однако совершенно ясно, что он описывал реальных, а не мифических существ, немногим отличающихся по внешнему облику и поведению от человека разумного. Попытка Линнея выделить Troglodytes в отдельный род [Linnaeus, 1758: с. 24] не привела к успеху, но об этом поздние таксономические источники умалчивают. В настоящее время, вопреки мнению и аргументам Линнея, под «troglodytes» понимают представителя дочерней ветви рода Pan Oken, 1816 — обыкновенного шимпанзе P. troglodytes Blumenbach, 1775 [https://antropogenez.ru/tree/ ]. Следует заметить, что видовое название troglodytes является здесь преоккупированным, то есть младшим омонимом [МКЗН, 2004] линнеевского, но не было отвергнуто или впоследствии сохранено (nomen protectum), что следовало предпринять. Факт повторения того же названия, но в другом таксоне через два десятка лет после первоначального описания Линнеем косвенно свидетельствует о явном различии или же ошибке первого автора. Последнее выглядит маловероятным, что следует из описания.

При попытке попутно разобраться в современной систематике гоминид становится ясно, что она полна противоречий, несоответствий и разночтений, изобилует туманными обобщениями — см., например [Харитонов, 2019]. В настоящей работе, посвящённой типологии Линнея в отношении рода Homo, не рассматриваются подробности по этому вопросу. Отметим лишь, что решение, хотя и небесспорное, некоторых таксономических проблем было предложено в диссертации С. В. Дробышевского [2003]. Однако к настоящему времени номенклатура постепенно стабилизируется, судя по недавним сводкам, к примеру [Groves, 2005; Collard, Wood, 2007; Зубов, 2010].

Итоговая справка. Род Homo Linnaeus, 1758 (люди) входит в состав семейства Hominidae Gray, 1825 (гоминиды) надсемейства Hominoidea Gray, 1825 (гоминоиды: человекообразные или антропоморфные) отряда Primates Linnaeus, 1758 (приматы) класса Mammalia Linnaeus, 1758 (млекопитающие) — см., например [Зубов, 1973; Schwartz et al., 1978; Groves et al., 1996; Groves, 2000, 2005]. Приведение здесь этой хорошо известной терминологии современной систематики представляется не лишним, поскольку в разном контексте и частных обсуждениях до сих пор встречается смешение терминов «гоминиды», «гоминоиды» и др. Стоит также напомнить о том, что семейство Hominidae традиционно подразделяется на два подсемейства: 1) Homininae Gray, 1825 — люди и шимпанзе в составе трибы Hominini Delson et Andrews, 1975, гориллы трибы Gorillini Hürzeler, 1968, а также «питеки» — серия ископаемых австралопитековых видов и палеантропов, 2) Ponginae Elliot, 1912 — орангутаны и некоторые австралопитековые [Groves, 2000, 2005, 2017; Зубов, 2010]. Таким образом, более правильным названием последних в русской транслитерации следует считать «понгины», а не «понгиды». Можно вновь напомнить, что латинское окончание «-idae» принадлежит семействам, «-inae» подсемействам, «-ini» трибам (перечислены в порядке снижения статуса).

Отметим в заключение, что ряд новых трактовок в отечественную систематическую антропологию был внесен С. В. Дробышевским [2003], который вслед за некоторыми авторами, например [Cela-Conde, 1998; и др.], считает Pongidae отдельным от гоминид семейством.

Список литературы

Дробышевский С.В. 2003. Комплексный анализ филогенетических взаимоотношений плио-плейстоценовых гоминоидов по краниологическим, остеологическим и палеоневрологическим данным. Дис. … канд. биол. наук (03.00.14 — Антропология). М.: МГУ. 402 с. — https://antropogenez.ru/fileadmin/user_upload/disser_100.doc.

Зубов А.А. 1973. Систематические критерии рода Homo и его эволюция // Вопросы антропологии. Вып. 43. С. 92–106.

Зубов А.А. 2010. Стабильность и адекватность таксономической номенклатуры, относящейся к ранним стадиям эволюции рода Homo // Этнографическое обозрение. Вып. 2. С. 3–14.

Международный Кодекс Зоологической номенклатуры [МКЗН]. 2004. Пер. с англ. Изд. 4-е. М.: Тов. науч. изд. КМК. 223 с.

Харитонов В.М. 2019. Классификация представителей семейства гоминид по данным канонического анализа // Математическая морфология. Т. 18. Вып. 3. С. 1–12.

Cela-Conde C.J. 1998. The problem of hominoid systematics, and some suggestions for solving it // South African Journal of Science Vol. 94. P. 255–262.

Collard M., Wood B. 2007. Defining the genus Homo // Handbook of Paleoanthropology. Berlin, Heidelberg: Springer Publ. P. 1575–1610.

Groves C.P. 2000. Towards a taxonomy of the Hominidae // Humanity from African Naissance to Coming Millenia. Eds. Tobias P.V. et al. Firenze: Firenze Univ. Press. P. 291–297.

Groves C.P. 2005. Order Primates // Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference. Third Edition. Eds. Wilson D.E., Reeder D.M. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. P. 111–184.

Groves C.P. 2017. The latest thinking about the taxonomy of great apes // International Zoo Yearbook. Vol. 52. P. 1–9.

Groves C.P., Shoshani J., Simons E.L., Gunnell G.F. 1996. Primate phylogeny: morphological vs molecular results // Molecular Phylogenetics and Evolution. Vol. 5. P. 102–154.

Linnaeus C. 1758. Systema Naturae. Tomus 1. Ed. 10. Holmiae. 824 p.

Schwartz J., Tattersall I. et Eldredge N. 1978. Phylogeny and classification of the Primates revisited // Yearbook of Physical Anthropology. Vol. 21. P. 95–133.

От редакции

Наш журнал ранее публиковал статью о яванских источниках Линнея: см. «Дело о Homo troglodytes». Там присутствует информация о многих признаках, описываемых Линнеем: человекоподобный облик, оволошенность, совсем не обезьянья локомоция и поведение, отсутствие клыковой диастемы (вспомним систематически значимые отличия Троглодита от «имеющих клыки», то есть человекообразных обезьян), «пигмейские» размеры (вспомним линнеевскую формулировку «меньше половины нашего»!) — отсылающие к островной карликовости… Аналогия с «хоббитами», обитавшими на острове Флорес, тоже была проведена…

Сейчас же мы добавим, что описания Линнея, включающие ряд неточностей (еще бы: великий ученый все же не видел Homo troglodytes своими глазами, а при описании был вынужден довольствоваться сведениями, полученными от авторов, чье научное мышление пребывало на откровенно до-линнеевском уровне!), содержат и моменты, очень узнаваемые для современных криптозоологов. Кожа и цвет волос у реликтовых гоминоидов преимущественно темные — но известны и светлошерстные, светлокожие популяции: видимо, это инбредный признак, а высокая степень имбридинга как раз весьма вероятна там же, где проявляется островная карликовость. Многие наблюдатели замечают и необычный разрез век, напоминающий монголоидный (по Линнею, «веки приспущены, с мигательными перепонками»). И, конечно, образ жизни «ночного воришки» (пусть даже не слепнущего от дневного света, но все равно предпочитающего темное время суток) для реликтового гоминоида очень характерен. Равно как и свист.

Срок его жизни в природе, разумеется, не ограничен 25 годами, но де-факто, наверно, в среднем не часто превышал этот рубеж. Как и у многих современников Линнея: даже тех, кто жил в Швеции, не то что в Эфиопии или на Яве…

А еще нужно помнить, что современная систематика впрямую восходит к линнеевской. И если, в ряде случаев, действительно приходится пересматривать научную номенклатуру (кто спорит: уровень знаний со времен Линнея изменился), то это нужно делать аргументированно.

А при аргументированном споре с Линнеем современный ученый, даже не думающий о криптозоологии, поневоле оказывается вынужден вспомнить хотя бы о H. floresiensis — и задуматься о возможности того, что выделение H. sylvestris (он же H. troglodytes и H. nocturnus)как самостоятельного вида на самом деле имело под собой какие-то основания…