Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 12(38), 2022.

Мое мнение по поводу «костюма Патти» в ПГФ таково: человек, создавший такой костюм в 1967 году, мог претендовать на «Оскар» за лучший грим и любые гонорары в Голливуде. Однако на самом деле задача была не трудновыполнима, но невыполнима. По нескольким причинам.

Во-первых, невозможно было создать «шерстяной» костюм, через который были бы четко видны движения мышц. Единственное решение — найти человека с невозможными для Homo sapiens физиологическими параметрами и надеть на него плотно облегающий костюм (из таких материалов, которых в 1967 году еще не было), обклеенный шерстью. Или наклеить эту шерсть прямо на голое тело. То есть найти полную копию Патти со всеми ее пропорциями, но без шерсти.

Таким актером мог бы стать, например, больной акромегалией русско-французский борец Морис Тилле (прообраз Шрека), но даже он был гораздо меньше по габаритам (трапециевидные мышцы, бицепсы и дельтовидные даже близко не стояли с Патти), не подходил по росту (175 см), не имел нечеловечески длинных рук, да и умер задолго до появления ПГФ (в 1954 году).

Посмотрите на него:

Наличие у нормального человека гораздо более длинной шеи делает невозможным такую посадку маски. Если на актере была маска-шлем, то он не смог бы ничего увидеть, поскольку его линия глаз должна быть гораздо выше. А Патти шла (и бежала, и оборачивалась в движении) по весьма непростому маршруту…

Кроме того, при изучении ПГФ были обнаружено движение нижней челюсти объекта. То есть это должна быть не просто маска, а анимированная маска.

Не видно и бороды, и длинных волос на затылке, под которыми голливудские костюмеры обычно прятали шов, соединяющий голову и шею. Эти элементы есть даже в гораздо более поздних фильмах типа «Гарри и Хендерсоны» с очень продвинутыми костюмами и масками.

Вдобавок автор костюма должен был создать специальный силикон, имитирующий покачивание женской грудной железы при ходьбе, задолго до появления таких материалов. И гораздо более гибкую, чем у человека, ступню.

Еще одна неразрешимая проблема — гораздо более длинные руки пропорционально туловищу. При этом рука функциональна и сохранена нормальная пропорция предплечья и плеча, чего невозможно достичь, просто «нарастив» предплечье протезом.

НО! Самое интересное, что все эти гениальные находки в области пластического грима в 1967 году остались бы без всякой похвалы. Поскольку технологии, позволяющие стабилизировать и улучшить качество изображения из фильма Паттерсона — Гимлина настолько, чтобы все эти детали стали видны, появились совсем недавно.

ТО ЕСТЬ такая мистификация:

1) НЕВОЗМОЖНА по причине отсутствия технологий и материалов.

2) Даже если бы она была возможна, то она стоила бы очень дорого, поскольку в ней были бы задействованы лучшие специалисты Голливуда.

3) Эта мистификация ценой в сотни тысяч, если не миллионы долларов оказывается АБСОЛЮТНО БЕСЦЕЛЬНОЙ. То есть мистификацией ради мистификации. Совершенство костюма в то время было НЕВОЗМОЖНО оценить, поскольку существенных деталей просто НЕ БЫЛО ВИДНО. Значительных прибылей от проката и продажи своего фильма его авторы не получили.

Спрашивается, если голливудские костюмеры уже могли делать свои работы так, как сделали для абсолютно бесцельной мистификации Паттерсона — Гимлина, — зачем же они делали такое убожество в общеизвестных (и даже прославленных) фильмах? Не лучше ли потратить аналогичные ресурсы на то, чтобы сделать хороший кассовый блокбастер? Не говоря уже о том, что автор костюма так и не объявился, хотя, как уже говорилось, он мог бы претендовать на «Оскар» и просто огромные гонорары в Голливуде.

Ну и куча мелких, но тоже абсолютно абсурдных с точки зрения логики вещей. Например:

1) Зачем нужно было выдумывать такую сложную походку, когда никто еще понятия не имел, как ходит «настоящий сасквач»? Тем более что пройтись такой походкой предстояло человеку в костюме и в маске-шлеме, а человек по определению не мог во всем этом полноценно двигаться (даже в киностудии, не говоря уже о лесной тропинке).

2) Зачем придумывать, как встроить в и без того невозможно сложный костюм женскую грудь (не говоря уже о том, что она двигается в такт шагам), когда можно было вообще этого не делать?

То есть даже если предположить, что такая мистификация была бы возможна (на самом деле не была, и даже сейчас она вряд ли возможна без участия компьютерной графики), то это, наверное, самая абсурдная мистификация ХХ века. Феноменальная загадка, заслуживающая самостоятельного изучения, ЗАЧЕМ кто-то сделал «костюм Патти», — не менее интересно, чем то, КАК его сделали…

Ну и напоследок про реальные костюмы. Пик голливудских возможностей 1967—1968 — это костюм белой обезьяны-людоеда из «Стартрека» (1968) и «Побег Кинг-Конга» (1967). Можете ради смеха ознакомиться.

Кстати, в «Стартреке» специалистом по костюмам и пластическому гриму был Джон Чемберс. Упомянутый Чемберс в 1968 или 1969 году получил «Оскар» за пластический грим в «Планете обезьян». При этом в самой «Планете обезьян» НЕТ полнотельных костюмов обезьян! Тела всех «обезьяньих» персонажей покрыты одеждой. Только лицевой грим. Именно потому, что в 1967—1968 годах сделать что-то более-менее визуально правдоподобное лучшие голливудские гримеры просто не могли.

Любопытно, что в сиквеле «Под планетой обезьян» — это, кажется, уже 1970 год — полнотельные костюмы появились. Выглядели они вот так:

Почувствуйте разницу!

А вот подборка аналогичных сравнений из голливудской фантастики конца 60-х — начала 70-х и даже более близких к нам лет, когда уже появились достаточно современные технологии: https://www.youtube.com/watch?v=gfoqO-EYgBA. В конце даже появляется человек, уверявший, что это он был в костюме Патти, сшитом из конской шкуры, — и показана работа кинематографистов, попытавшихся воспроизвести этот «маскарад».

Разницу по-прежнему ощущаете?