Лучшие письма читателей



Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 3(5), 2020.


1. Читатель *** (имя просил не называть):

Я не конспиролог, но прокомментируйте, пожалуйста, информацию, что коронавирус — это дело рук американцев, боевой вирус, ибо там есть элементы СПИДа, в природе такое не встречается. По крайней мере, так пишут индийские учёные.

На всякий случай: я знаю кучу людей, которые считают неприличным верить, будто «проклятые пиндосы летали на Луну», — и неприличным сомневаться, что СПИД тоже их рук дело. Не хочу соглашаться с ними хотя бы просто потому, что уж слишком много всякой пены всплыло на этой волне. На волне коронавируса пены не меньше: тут и услуги по обеззараживанию помещений (тыща за кв. метр), и освящённый чеснок от коронавируса, тыща штучка (привет служителям культа), и спец-чай против коронавируса, и даже телефоны из Китая, прошедшие соответствующую санобработку, — по 50 тыщ с носа (кто её проводил и как, вопрос). А ещё картина за 10 миллионов руб., которая так и называется — «Коронавирус»: https://88.img.avito.st/640×480/8087703488.jpg, с обещанием пожертвовать эти деньги на благотворительность, ага…

Но если прикинуть, кому это всё выгодно по самому большому счету, то ответ очевиден. Китай Штатам поперёк горла как могущественная торговая держава. И в результате этой эпидемии Китай уже понёс миллиардные убытки. Торговля с ним катится к нулю. Авиарейсы отменены. Границы закрывают… Мало? Тогда еще Иран добавим. У которого смертность среди заболевших самая высокая, да еще в парламенте сразу несколько человек заразились.

Как считаете, чисто технически — это возможно?

От редакции:

Начнем с того, что довод «кому выгодно?» не заменяет доказательств. Ну и — простите, только человек с приличным базисом в плане генетики понимает, НАСКОЛЬКО это трудное и неверное дело: создать такой вирус, да еще чтобы он был неузнаваем… Не говоря уж о том, что большинство «страшилок» вокруг (например, будто новый вирус поражает только монголоидов; впрочем, теперь в связи с распространением эпидемии за пределы Китая ее повторять перестали) — полная чушь.

А если прибегать к конспирологии, тогда зачем далеко ходить: как раз в Ухани, совсем неподалеку, есть один из закрытых вирусологических центров. Что в КНР вообще-то не чураются работ в том числе и над биологическим оружием — секрет Полишинеля, при всей засекреченности конкретики. Так что при конспирологической постановке вопроса «кому выгодно?» ответ может быть таким: китайское правительство ПРЕДПОЛАГАЛО, что будет главным выгодополучателем, если сумеет создать новое оружие… но «что-то пошло не так». Кстати, это предположение прозвучало в первые же дни, однако затем потонуло в привычном цикле антиамериканизма, по которому «проклятые пиндосы» в ответе вообще за все: за ввоз колорадского жука в СССР, за СПИД, за ИГИЛ и пр.

Продолжив игры в конспирологию, легко прийти к выводу, что ослабление Китая как «могущественной торговой (и не только) державы» может быть выгодно куче стран-соседей (и не только). Кстати об «индийских ученых», если этот фейк действительно запустили они: уж Индия-то в число таких стран точно входит.

А еще в число гипотетических выгодополучателей входят марсиане. Грета Тунберг (Китай сжигает ископаемого топлива больше всех, а экологические инспекции на свою территорию не пускает). Авторы картин, изображающих коронавирус в натуральную величину (вдруг мировая общественность и вправду решить платить за такие «портреты» по 10 миллионов!). Да мало ли кто еще!

Если же говорить об Иране… Что ж — шариатская медицина и стремление «назло врагам» как можно дольше скрывать информацию в том числе от собственного населения безо всякой конспирологии обеспечат и повышенный уровень смертности, и заболевание парламентариев.

Вообще же достаточно ясно, что COVID-19 очень близок к тем родственным формам вирусов, которые ранее отмечены именно в Китае (например, к вирусу, вызывавшему атипичную пневмонию, который тоже породил панику во всепланетном масштабе). Причем они склонны к мутациям, так что переход на нового хозяина для них вполне естественен. Как и для ВИЧ, «предки» которого много ранее существовали в популяциях африканских приматов…

2. Николай Суров:

Нашел в Сети замечательно добрую картинку-иллюстрацию к «Террору» Дэна нашего Симмонса: https://u.livelib.ru/character/1000002025/o/mexyyjpo/o-o.jpeg. Или вот другая, совсем не похожая: https://kirov-portal.ru/upload/resize_cache/site_blog_detail_1/930_523_0/4f0/4f0c976466820acd2fedecebecdf602b.jpg. Вопрос такой: Симмонс на что-то опирался? Неизвестные звери, легендарные, вымершие — все равно. Если не читали или забыли, то шея его «неведомой зверушки» была скорее рептилоидной («треугольная голова на необычайно длинной и гибкой шее…», «с молниеносной быстротой атакующей кобры существо выбросило вперед и вниз голову на длинной шее»). И на задних лапах она ходила куда лучше медведя…

Это на что-нибудь похоже?

От редакции:

Да, мы, конечно, читали «Террор» Симмонса. Выведенный в нем «медведь-монстр» Туунбак — существо скорее из «мира духов», пусть и в телесном воплощении. Прямых прототипов в эскимосской мифологии он не имеет, так что с утверждением Игоря Края «Демонический медведь из романа „Террор“ выдумка Дэна Симмонса, но основанная на реальном фольклоре инуитов. Имя чудища, Туунбак, означает „злой дух“, а его прототипами можно считать мифических гигантских медведей нанурлука и десятилапого кукувеака» («Мир фантастики», 05, 2013, статья «Мифология Арктики. Демоны и великаны севера») можно и согласиться, и поспорить. Разворачивайся действие не буквально в арктических льдах, а где-то на континентальных просторах Аляски или Канады, мы бы предположили, что Симмонс вдохновлялся образом страшного медведя аклья. Этот «тундровый гризли» (то ли персонаж северной мифологии, то ли реальный криптид) совмещает признаки белого и бурого медведя; одно время считалось возможным, что под его личиной скрывается «недовымерший» арктодус, действительно чудовищный хищник, — но резоннее предположить, что речь идет просто о гибридах между гризли и белым медведем: таковые редки, однако совершенно реальны.

Встав на задние лапы, арктодус не уступит Туунбаку!

Впрочем, Симмонс мог использовать некоторые признаки арктодуса и напрямую, без оглядки на северный фольклор. Но нам все же кажется, что если перед его глазами и вставал образ страшного плейстоценового хищника, то это совершенно другой зверь: гигантский вымерший подвид белого медведя Ursus maritimus tyrannus, описанный в 1964 г. Он действительно мог быть свыше 4 метров в длину и около 2 в холке: рост Туунбака! «Рептилоидной» шеи у него, конечно, быть не могло, но белый медведь относительно длинношеий и с маленькой головкой, а если эти черты дополнительно усилить, то сходство с Туунбаком еще возрастет.

Авторы научной реконструкции «медведя-тирана» задачи добиться сходства с Туунбаком перед собой не ставили

Другой вопрос, что этот «белый медведь-тиран», известный науке по единственной посткраниальной косточке, возможно, представляет собой «палеонтологическую фикцию»: не вид, не подвид, а просто очень крупная особь. К тому же, по мнению современных ученых, пропорции кости скорее соответствуют не белому, а бурому медведю. Но это исследование было проведено лишь в 2009 г., через два года после публикации «Террора».

3. Ольга Мелкова:

Дымчатые ложные мыши, которые вымерли после австралийских пожаров, — это что за животные? Судя по фотографиям, они похожи на обычных мышей так, что отличить невозможно. Но ведь, раз Австралия, это должны быть сумчатые?

От редакции:

Тут важно не путать ложных мышей (род Pseudomys, в который входит и «дымчатый» вид Р. fumeus: ранее редкий, а вот сейчас, увы, вымерший) и ложных сумчатых мышей (род Pseudantechinus), они же толстохвостые сумчатые мыши. Последние действительно являются мелкими представителями семейства хищных сумчатых, в котором многие виды редки, но как будто ни один в результате пожаров не исчез. Даже самый редкий и мелкий из них, так называемая александрийская ложная сумчатая мышь.

А Pseudomys, «просто» ложные мыши, — не сумчатые… и не такие уж ложные, несмотря на свое название, призванное отделить их от евразийских родичей. Это обычные грызуны из подсемейства мышиных: их предки достигли Австралии на вывороченных бурями тропических деревьях, которые ветер и течения прибивали к австралийским берегам. Мелкие неприхотливые существа могут выдержать в кроне такого дерева достаточно длительное путешествие.

Конечно, в любом случае исчезнувший вид жалко. Но грызуны, расселившиеся по всему земному шару (включая, как видим, и «запретную» для млекопитающих Австралию), по крайней мере, не входят в число уникальной сумчатой фауны, только в Австралии и сохранившейся…

А на распространенных в Сети фотографиях, сопровождающих сообщения о сгинувших в пламени австралийских пожаров дымчатых ложных мышах, как правило, действительно изображены обычные мыши: журналисты предпочли не «заморачиваться».

4. Анна Фридман:

В прошлом номере вы отвечали на вопрос о дельфинотерапии и называли ее «лженаукой». А что скажете о дерматоглифике? Это же, в отличие от хиромантии, все-таки наука?

От редакции:

(Для тех, кто не в курсе: дерматоглифика — это область знания, посвященная исследованию не просто «отпечатков пальцев» в узком смысле слова, но папиллярных узоров на ладонях и стопах вообще.)

Нам было известно об исследованиях доктора наук Г. Л. Хить, сотрудницы Института этнологии и антропологии РАН, опубликованных в 1980-х гг. Основываясь на ее работах, мы вообще-то собирались ответить, что дерматоглифика сродни пет-терапии, а не дельфинотерапии в ее современных проявлениях — то есть о ней можно говорить как о «пограничной», но все-таки безусловно науке. Однако почувствовали, что выходим за пределы своих знаний, и обратились к консультантам.

Ответ, пришедший от известного специалиста (к сожалению, он попросил не раскрывать его имя: не потому, что в нашем журнале присутствует криптозоология, а потому, что в нем широко представлена… фантастика; увы, открытое сотрудничество с такими изданиями для определенной части академических кругов считается «неприличным», так что наш консультант столкнулся бы с непониманием коллег), нас удивил. Публикуем его:

«Д-р Хить действительно вполне серьезно разработала эту тему в 1984-м. Однако позже два независимых института признали ее разработку несостоятельной Американская академия наук в 2009-м и РАН в 2016-м. Поэтому, несмотря на то, что часть дерматоглифических признаков достоверно коррелирует с хромосомными и пр. заболеваниями, дерматоглифика в целом на сегодняшний день официально квалифицируется как лженаука. Более того: если задаться вопросом, есть ли сейчас какой-то способ отличить по отпечаткам пальцев не только индивидуум от индивидуума, но и вид от вида то возможность такая на сей момент обнаружена, но методики еще нет, над ней только работают. Так что по состоянию на сегодняшний момент невозможно отдифференцировать даже мартышку от человека и человека от коалы».

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s