Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 3(5), 2020.

Вместо предисловия

Рекомендации для фотографов, участвующих в криптозоологических экспедициях, были сформулированы еще нашим покойным коллегой Михаилом Трахтенгерцем (см. http://www.alamas.ru/rus/news/Trahten.pdf). Но эту свою статью Михаил Самойлович написал очень давно, еще в эпоху пленочной фотографии, в которой он, надо отметить, был весьма квалифицирован. Мир с тех пор слишком уж изменился: достаточно сказать, что ушла в прошлое пленочная фотография. Поэтому и новую версию рекомендаций пришлось делать фактически заново.

Итак…

Как фотографировать гоминоида

Готовность к неожиданности

Поскольку РГ является объектом, встреча с которым возможна только внезапно и неожиданно для наблюдателя, — не будучи готовым к неожиданности, сделать снимок такого объекта не удастся никогда. Каким образом можно подготовиться к неожиданности и избежать подобной ситуации в будущем?

1. Крепление съемочной камеры на голове. Самый простой и надежный способ — это закрепить на голове камеру типа GoPro. При этом создается ситуация, при которой куда смотрит наблюдатель, то видит и камера. А поскольку камера ведет съемку в автоматическом режиме, попадание объекта в кадр практически гарантировано.

К сожалению, этот способ имеет и свои недостатки. Во-первых, на голове камеру можно прикрепить или к шлему вроде велосипедного, или ко лбу наподобие того, как крепятся лобные фонари. Однако что в жестком шлеме, что с камерой на лбу весь день ходить практически невозможно. Час-два, максимум три получится. Больше вряд ли. Во-вторых, таким способом можно крепить лишь очень легкие камеры типа GoPro или очень маленькие цифрокомпакты. А вот цифровую зеркалку на голове уже не закрепишь из-за их веса. Поэтому…

2. В качестве второго способа можно предложить крепление камеры на груди, но с опорой не на шею, а на плечи. В настоящее время в продаже представлен достаточно большой выбор различных креплений для камер на теле фотографа, но их приобретение требует финансовых затрат, иногда существенных. Если такая возможность есть, то и проблем нет. Если же бюджет экспедиции ограничен, такое крепление легко и быстро делается из подручных материалов. Продемонстрируем на примере обычной веревки.

Итак, берется отрезок веревки и связывается в петлю, как показано на фото 1.

Затем петля переворачивается, образовывая гантель с двумя петлями, как показано на фото 2.

Затем гантель средней частью заносится за спину, руки продеваются в петли, на концы которых и крепится камера, как показано на фото 3.

Конечно же, для практических целей использовать следует не веревку, а какой-либо ремень, чтобы крепление не врезалось в плечи, особенно если крепить приходится тяжелую зеркальную камеру. Лично я использовал именно этот способ с 1981 по 1988 годы в байдарочных походах. При этом камера у меня была пленочный «Зенит» в металлическом корпусе, т. е. достаточно тяжелая. Однако данный вид крепления позволял носить камеру целыми днями, снимая ее только ночью.

Но и этот способ тоже имеет свои недостатки. Во-первых, если камера закреплена на груди, а не на голове, фотограф должен помнить, что увидит камера только то, к чему он повернулся грудью. И во-вторых, если таким образом закреплена не GoPro-камера, работающая автоматически, а камера, требующая ручного спуска затвора, фотограф должен иметь дистанционный спуск, лежащий у него в кармане или закрепленный на запястье, как крепятся наручные часы.

Ну и, конечно же, никакие технические ухищрения не помогут, если наблюдатель не готов к неожиданности психологически. Если человек движется, неослабно «сканируя» глазами окружающее пространство, каждую секунду ожидая встречи и держа камеру в режиме «приклад у плеча», шансы на успех есть. Если же человек движется, будучи погружен в свои мысли, будучи не слишком внимателен к окружающему пространству, то шансов на успех нет.

Технические требования к фотоизображениям

Здесь все зависит от того, для каких целей мы предназначаем будущие фотографии. Если наша цель получить изображения исключительно для внутреннего пользования или публикации в соц. сетях, то все вышеописанное вполне для этого подходит и дальнейшие рекомендации можно не рассматривать. Если же будущие фотографии предполагается в дальнейшем использовать для научной экспертизы, то наши возможности существенно сужаются как в техническом смысле, так и в бюджетном, поскольку к экспертной фотографии предъявляется некий набор требований, невыполнение которых автоматически делает эти фотоизображения непригодными для экспертизы. Рассмотрим эти требования в отношении биологической фотографии, изображающей животное, вид которого еще не описан.

Здесь надо понимать, что научная экспертиза фотографии, вообще говоря, состоит из двух этапов: технической экспертизы самого изображения на наличие возможной подделки, например компьютерной обработки, и экспертизы изображенного объекта на предмет определения биологического вида, например, или на предмет возможной фальсификации, когда вместо реального живого существа производят съемку ряженого.

Требование к снимку для проверки на наличие технической подделки очень простое — снимок должен быть сделан в RAW-формате, а не в формате JPEG, который обычно используется для размещения в Интернете. RAW-формат исключает техническую подделку. Снимок, сделанный в данном формате, можно как угодно изменять посредством компьютерной обработки, но эти изменения невозможно сохранить. При попытке сохранить изменения программа делает копию изображения в каком-либо другом формате (bmp, tif, jpeg и пр.). Оригинал же, полученный изначально в RAW-формате, остается неизменным. Поэтому в тех случаях, когда требуется научная экспертиза, экспертная организация всегда требует оригинал в RAW-формате.

К сожалению, далеко не все съемочные камеры позволяют получать фотоизображения в этом формате. Из числа GoPro-камер RAW-формат отрабатывают только три наиболее дорогие модели, стоимость которых колеблется в пределах от 300 до 400 долларов США. Из числа смартфонов такой формат также отрабатывают лишь самые последние и дорогие модели. То же относится и к цифрокомпактам. Никакие цифровые компакты, относящиеся к разряду бюджетных, этот формат не отрабатывают. То есть наши бюджетные возможности уже на этом этапе сужаются.

Далее рассмотрим технические требования, предъявляемые к фотоизображениям, предназначенным для экспертизы изображенного объекта.

Этих требований всего два, и они достаточно просты и логичны.

Первое требование — объект, изображенный на снимке, должен находиться в плоскости наводки, то есть быть максимально резким до какой-либо компьютерной обработки изображения. И уровень этой резкости должен быть достаточен, чтобы опять-таки без предварительной компьютерной обработки можно было четко видеть все сюжетно важные детали объекта; в нашем случае это признаки, позволяющие видеть видовую принадлежность животного. Если снимок данному требованию не удовлетворяет, он автоматически квалифицируется как непригодный для экспертизы.

Возьмем для примера всем нам известный и нами любимый фильм Паттерсона. Это видеоряд, снятый на пленку, т. е. представленный известным количеством отдельных фотокадров. Если среди этих фотокадров хоть один, удовлетворяющий указанному требованию? Ни одного. Таким образом, уже только этот признак не оставляет фильму Паттерсона шансов быть официально признанным фото-кинодоказательством как в наши дни, так и в обозримом будущем.

Второе требование. Чтобы быть пригодным для научной экспертизы, снимок должен иметь такой уровень резкости, который позволяет увеличить изображение до 1,8 метра по длинной стороне без потери резкости в плоскости наводки. Почему это требование является необходимым?

Снимок, отвечающий этому требованию, позволяет разглядеть как общий вид животного с участком биотопа, так и, при увеличении, подробно рассмотреть детали его фенотипа крупным планом, например положение глазного яблока, строение век, форму зрачка, форму когтей или ногтей и пр. Обычно, когда мы снимаем некое известное животное, то отдельно снимаем его общий вид, а затем, заменив объектив или увеличив зум, крупным планом снимаем его, скажем, голову. Если же речь идет о съемке животного, принадлежащего к неописанному виду, то и общий план, и крупные планы должны быть доступны эксперту на одном и том же снимке, так как если общий план сделан на одном изображении, а крупный на другом, то у эксперта нет уверенности в том, что на первом снимке изображено одно и то же животное. И это требование, к сожалению, еще более сужает наши возможности.

Что же это за такой уровень резкости и каким путем он достигается?

Все мы понимаем, что такое резкость, но, как показывает практика, не все даже очень продвинутые фотографы способны дать четкое определение этому фактору. А определение очень простое: резкость — это когда глаз воспринимает пятно в виде точки, а нерезкость — это когда, наоборот, глаз воспринимает точку в виде пятна. Но что тогда такое уровень резкости?

Дело в том, что в виде точки глаз воспринимает любое пятно, диаметр которого меньше или равен 100 микронам. Это значит, что и пятно диаметром в 100 микрон, и пятно диаметром в 50 микрон, и пятно диаметром 5 микрон — все эти пятна глаз будет воспринимать в виде точки, но пятно какого именно диаметра будет при этом являться тем уровнем резкости, который нам нужен, и каким образом мы можем этого уровня добиться?

Для этого любая съемочная камера имеет две технические характеристики, первая из которых относится к объективу, а вторая к светочувствительному сенсору.

У любого объектива есть такая характеристика, как диаметр кружка рассеивания. Диаметр кружка рассеивания как раз и определяет, какой минимальный диаметр резкой точки способен сформировать объектив, имеющийся в нашем распоряжении. Ну и какой же объектив нужен нам, какой должен быть диаметр кружка рассеивания, чтобы получить снимок, отвечающий указанным требованиям?

Это определяется простым соотношением — диаметр кружка рассеивания объектива должен быть не больше 1/1500 диагонали кадра, т. е. диагонали нашего светочувствительного сенсора. И здесь вступает в действие вторая техническая характеристика — кроп-фактор.

Кроп-фактор — это коэффициент, показывающий, во сколько раз диагональ сенсора нашей камеры меньше диагонали 35-мм кадра. Если мы располагаем камерой с 35-мм сенсором (кроп-фактор 1), то диаметр кружка рассеивания объектива должен быть не больше 30 микрон. С такими объективами проблем нет, практически любой объектив, идущий в комплекте с цифровой зеркалкой, соответствует этом требованию. Однако есть проблема с камерой. Такие полнокадровые цифровые зеркалки, во-первых, достаточно тяжелы по весу, а во-вторых, представляют собой очень недешевое удовольствие. Розничные цены на такие камеры (только «тушка» без оптики) от 2000 долларов и выше. Вряд ли нам это подойдет.

Если же мы располагаем камерой с кроп-фактором 1,5—1,6, то диаметр кружка рассеивания объектива должен быть не больше 20 микрон. С такими объективами тоже проблем нет. Здесь уже речь идет об обычных любительских цифровых зеркалках, тоже не дешевых, но уже доступных. Конечно, уровень резкости будет ниже, чем у полноформатной камеры, но все равно вписывающийся в необходимые требования.

Если мы располагаем камерой с кроп-фактором 2, то диаметр кружка рассеивания должен быть 25 микрон. Такие камеры есть, и они сравнительно недорогие, но объективы с такой характеристикой уже стоят существенно дороже, и общая стоимость всего съемочного комплекта существенно превысит ту сумму, за которую мы можем приобрести камеру с кроп-фактором 1,5.

Ну, а если кроп-фактор нашей камеры 5,6?

В этом случае наш объектив должен отрабатывать кружок рассеивания диаметром 4,6 микрона. Такие объективы существуют, но стоят много, по-настоящему много тысяч долларов.

Почему я вообще упомянул кроп-фактор именно 5,6? А потому, что его имеют самые дорогие модели GoPro-камер. Даже если бы нам и удалось раздобыть для экспедиции такой объектив (взять напрокат, например), то GoPro-камеры все равно не приспособлены для использования сменной оптики. Поэтому, если мы ставим задачу получить фотоизображение, пригодное для научной экспертизы, GoPro камеры непригодны в принципе.

А если наш кроп-фактор еще меньше, например 6?

Тогда нам нужен кружок рассеивания диаметром 5 микрон. А таких объективов не существует. То есть, возможно, где-то они и есть, но для фотокамер подобная оптика не выпускается.

При этом кроп-фактор от 6 до 9 — это характеристика тех сенсоров, которые ставятся в смартфоны и прочие цифрокомпакты. Таким образом, для получения снимков с подобными характеристиками никакая компактная цифровая фототехника непригодна. И все наши возможности фактически сужаются до стандартной цифровой зеркалки.

Теперь еще разок вернемся к нашему любимому фильму Паттерсона. А если бы все кадры в этом фильме были бы резкими, тогда что?

Фильм Паттерсона снят на 16-мм пленке, что соответствует кроп-фактору 2,25. Следовательно, чтобы быть пригодным для экспертизы, кружок рассеивания объектива той камеры должен был бы быть не более 13 микрон. Но фильм был снят в 60-х годах, когда таких объективов не существовало в природе. Лучшие объективы того времени отрабатывали кружок рассеивания диаметром не менее 60 микрон.

Таким образом, даже если бы кадры Паттерсона и были бы резкими, шансов на официальное признание он все равно не имел бы. Потому-то ломание копий вокруг этого фильма в течение полувека и не принесло результата. Фильм пригоден только для внутреннего пользования, как, собственно, он и используется. Но фото- или кинодоказательством он вряд ли когда-либо будет признан.

И последняя рекомендация по этому поводу. Есть еще один фактор, способный полностью испортить фотоизображение, даже в том случае, если все упомянутые требования выполнены, — это цифровой шум. Цифровой шум (если опустить все детали) — это крапчатость, покрывающая все изображение или его часть, внешне напоминающая зернистость, с которой мы все сталкивались в пленочной фотографии.

Какой-то уровень цифрового шума всегда присутствует на любой цифровой фотографии просто в силу физики самой цифровой фотографии. Но при некоторых условиях съемки этот уровень способен значительно возрастать вплоть до полной порчи снимка.

На практике это чаще всего происходит в случае перегрева цифрового сенсора. А с перегревом мы сталкиваемся, главным образом когда используем длинные экспозиции (от 1/125 сек и длиннее) и когда вместо оптического видоискателя используем цифровой задник. По отдельности эти факторы далеко не всегда носят фатальный характер. Но если они совпадают, то снимок может оказаться полностью непригодным для дальнейшего использования. Поэтому, если камера позволяет, лучше отказаться от использования цифрового задника в качестве системы наведения, а использовать оптический видоискатель.

Заключение

Из сказанного может сложиться впечатление, что, поскольку полноценное экспертное качество способны обеспечить лишь цифровые зеркальные камеры, съемка компактной техникой вообще теряет какой-либо смысл. Это не так.

К сожалению, зеркальные камеры тоже имеют весьма существенные недостатки. Главный — это их высокая стоимость, из-за чего мало какая экспедиция, не имеющая серьезного внешнего финансирования, может позволить себе экипировать участников такими камерами. Кроме того, зеркальные камеры тяжелы по весу и страдают неудовлетворительной влагозащитой. Даже моросящий дождь, если он продолжителен, способен вывести такую камеру из строя.

Поэтому снимать нужно любой техникой, которая доступна участникам. И это тем более верно, потому что современные цифровые компакты способны давать вполне приличное резкое изображение. Если снимки резкие и информативные по содержанию, то они в любом случае способны привлечь внимание общественности, в том числе и научной, вне зависимости от того, какая съемочная техника применялась.

Главное здесь помнить — снимок должен быть резким! Нет резкости, нет и снимка.