Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 5(7), 2020.

Ольга Бессонова:

Уважаемый «Горизонт», вам, конечно, приходит масса писем о ковиде, но все-таки. Можете ли вы прокомментировать информацию, что то ли сам он передается еще и половым путем, то ли, наоборот, иммунитет к нему? А может быть, и то, и другое? Я где-то на нее наткнулась, но концов не нашла, этот материал почти сразу удалили. Вроде бы это шведские ученые обнаружили, причем в какой-то связи со «шведской стенкой»: той, которая не для гимнастики.

Технически это ведь возможно? Если через чихание передается — то почему не при незащищенном сексе, как СПИД?

От редакции:

Информацию о передаче антител к коронавирусу половым путем (именно так: иммунитета, а не заражения), с семенной жидкостью переболевших, мы нашли: https://panorama.pub/35798-shvedskie-uchyonye-zayavili.html. Это открытие действительно приписывается шведским ученым и действительно связывается с, э-э, «шведской семьей». Но обратите внимание на слово «приписывается»: издание, в котором статья опубликована, — сатирический журнал «Панорама». Последняя строчка каждого из помещенных там материалов содержит напоминание: «Все тексты на этом веб-ресурсе представляют собой гротескные пародии на реальность и не являются реальными новостями»…

Но за вопрос спасибо: в итоге мы связались с «Панорамой» — и теперь время от времени будем публиковать их заметки. Начиная с этого номера.

Что до технической стороны вопроса — то если один из партнеров будет носителем к-вируса, то при незащищенном сексе едва ли можно избежать заражения более традиционным для этого вируса путем. Даже если оба (или уж сколько их там) будут в масках. Тем более, что основной источник заражения в случае с COVID-19 находится в легких, а не в… других органах.

А. Черемисов:

Раз уж у вас и по истории есть статьи, и по живописи — может быть, разъясните мне одну вещь?

Недавно я прочитал у протоиерея Андрея Ефанова, что по христианской традиции лукавый изображается в профиль, а не анфас.

Но как же тогда это:

От редакции:

Протоиерей ошибается. Более чем достаточно иных ракурсов. Они опираются главным образом на технику письма в каждом конкретном случае, на конкретной фреске или иконе: где все остальные главные лица в профиль — там и князь тьмы боком, где все в пол-оборота — и он такой же.

Канон вообще-то скорее предписывает изображать его анфас, см. https://pravoslavie.ru/44971.html:

«В византийском искусстве к XI—XII вв. сложилась устойчивая иконография князя тьмы — сатаны как одного из главных персонажей „Страшного Суда“, олицетворяющего ад: фронтальное изображение страшного обликом полуобнаженного старца с всклокоченными седыми волосами и бородой, восседающего на морском чудище, представленном либо на фоне морских глубин, либо, чаще, — в огненном озере (геенне). При этом, как правило, старец держит на коленях небольшую фигурку Иуды. Вариации незначительны: так, морское чудище (дракон) может быть одноглавым, напоминающим тритона с головой зверя (иконы из монастыря св. Екатерины на Синае) или двуглавым, пожирающим обеими головами грешников, как, например, в мозаике Торчелло, фреске Спаса-Нередицы и Рождественского собора Снетогорского монастыря в Пскове. Кроме того, нередко тело сатаны имеет пепельно-синеватый цвет, в чем усматриваются отзвуки глубинной эллинистической традиции (таким изображен князь тьмы в мозаике Торчелло).

Характерная иконографическая особенность изображения сатаны: его фигура часто изображается в самом темном углу храма, куда никогда не проникает луч дневного света; иногда сатана расположен на грани стены: художник стремится рассечь, пресечь злую силу, показать, что князь тьмы лишен лица, образа, что он в прямом смысле „без-образен“».

Георгий Подколзин:

Можно вам задать «огнестрельный» вопрос?

Я неоднократно слышал, что все рассказы о том, как кого-то «отбросило» пулей, — фигуры речи, потому что на самом деле «останавливающий эффект» объясняется другими причинами. Но в записках профессиональных охотников на крупного зверя первой половины ХХ в. регулярно встречаются похвалы полуоболочечной пуле при охоте на опасного и крупного хищника типа тигра и льва. По их словам, эти пули, деформируясь в теле, обладают большим останавливающим действием, чем заряды «слонобойного» штуцера, которые прошьют насквозь, — а потому более эффективны при стрельбе по действительно крупной дичи. При этом хищника экспансивная пуля действительно если не останавливала в атакующем прыжке, то после попадания он летел не «как дротик», а «как тряпка» и падал бесформенной массой, не долетев. Это неправда, охотничьи байки? А если правда, то неужели такой эффект объясняется только попаданием в жизненно важные органы? Может быть, встречный прыжок все же «тормозится» частью передаваемой пулей энергии?

Раз уж речь зашла о подлинно «слонобойных» штуцерах, то ведь такие действительно были — и пули там весили иной раз под 900 г. Возможно, такое нарезное ружье, при штуцерной, а не винтовочной системе, действительно способно произвести эффект и по крупной дичи вроде буйвола или даже носорога без точного попадания в сердце или в мозг?

Сейчас экологическое движение так всех застращало, что об охоте и охотничьем оружии и спросить не у кого. Но вы же и фантастику публикуете! Стругацких мы все читали, а у них доктор Мбога на неисследованную планету высаживается с охотничьим карабином. Считайте, что я задал вопрос об оружии для стрельбы по инопланетным монстрам. Или по иновременным: «С ружьем на динозавра» Спрэга де Кампа мы тоже все читали, наверно.

От редакции:

Специалистов по огнестрельному оружию непосредственно в редакции нет, но мы знаем, к кому обратиться за консультацией. Наш консультант в своем ответе не раскрывает никаких военные тайн, однако все-таки он предпочел сохранить анонимность, потому что не хочет себе лишних неприятностей по работе:

«Ну ладно, давайте подсчитаем, может ли пуля остановить атакующего „монстра“ за счет энергии удара. Скорость пули (берем нарезной штуцер) — 700 м/с, вес — 20 г. Получается 14 кг/м импульса пули.

На коротких дистанциях, то есть непосредственно в атаке, скорость слонов достигает 35—40 км/ч, округлим до 10 м/с. Вес взрослого саванного слона — 7 тонн. Если мы возьмем совсем небольшого зверя, но все-таки не слоненка, то все равно меньше 2,5 тонн не будет. Значит, импульс атакующего слона — от 25 тысяч кг/м до 70 тысяч кг/м. Тысяч.

А тяжелая высокоскоростная пуля, напоминаю — 14 кг/м. Не тысяч. Просто 14.

Теперь перейдем к хищникам. 350-килограммового тигра оставим за скобками, возьмем небольшого льва весом 200 кг. Скорость в атакующем прыжке точно не меньше 70 км/ч, т. е. 18 м/с — получаем 3600 кг/м импульса. Тоже несоизмеримо с энергией удара пули…

Тем не менее описание того, как лев или тигр, взмыв в прыжке „как дротик“, после попадания тяжелой полуоболочечной пули обвисает „как тряпка“ и падает бесформенной массой, не долетев до охотника, — сущая правда. Дело в том, что при таком попадании ударная волна (кавитация) достигает позвоночного канала и производит контузию, от которой зверь действительно падает тряпкой посреди прыжка. А потом контузия незаметно переходит в смерть от кровопотери, ведь жизненно важные органы действительно повреждены. Ну или охотник контрольный выстрел произведет.

Теперь о зарядах „слонобойного“ штуцера. Энергия выстрела ручного оружия с запертым затвором и неподвижным стволом (магазинные винтовки и переломные штуцеры) ограничена прочностью организма человека и способностью его к „вытерпливанию“ отдачи. Для бездымных порохов это примерно восемь тысяч джоулей у дула, сколь бы ни был могуч и тренирован человек.

Для пули „900 г“, как написал ваш читатель, — это не фантастика, но тут надо понимать, что такое указанные им „г“. Он, где-то встретив это обозначение, видимо, счел, что речь идет о граммах. И ошибся!

Вес пуль считается в гранах: 0,0648 грамма. То есть 900-грановая пуля — это 60 граммов, что можно втиснуть в ствол около 20 мм. Но у таких пуль всегда прямая гильза и относительно небольшая навеска пороха.

Такими чудищами обычно стреляли в эпоху черного пороха, когда скорость небольшая, едва выше звуковой, вот и наращивали массу — с жуткой отдачей от облака газов вытягивая те же 8—9 тысяч джоулей.

Хотите больше — нужен выкат назад ствола с затвором, дульный тормоз и демпфер отдачи.

Но тут возникает и вопрос традиции. Как там все будет с монстрами иных планет или иных времен — фантастам виднее. Но в наше время охота на крупную дичь (а в Европе и просто охота как таковая) — престижный и дорогой спорт. К примеру, в Германии охотник может добыть только одного глухаря за всю свою жизнь: эта птица вписывается в охотбилет, и больше лицензию на него вам не получить.

В Африке ситуация иная, но там принято охотиться с переломкой или магазинкой. Просто принято, и все. Даже если вы купите лицензию на слона в Кении, не пытайтесь приехать с „Аэротек 20х82мм“ под авиапушечный патрон: вас элементарно не пустят на охоту. А за браконьерство там сроки большие, и тюрьмы неуютные».