Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 10(12), 2020.

Турецкое озеро Ван — одно из самых знаменитых и при этом самых «молодых» (по хронологии поступающих сведений) озер, считающихся местообитанием монстров. Насколько мне известно, существуют три «волны» сведений, причем, кроме слов очевидцев, имеются даже видеокадры! В свое время я проанализировал большое количество источников (главным образом интернетовских): все они ведут отсчет времени с 1995 г. Однако удалось обнаружить по меньшей мере два более ранних упоминания о чудовище озера Ван. Это интересно прежде всего тем, что позволяет дистанцировать слухи о чудовище от той шумихи, что раздувается с середины 90-х.

Во-первых, ирландский криптозоолог Петер Костелло в своей известной книге «In Search of Lake Monsters» (издательство «Partner», Лондон, 1975, стр. 277) пишет об озере Ван как о единственном в этом регионе водоеме, где, по слухам, обитает некий аналог «длинношеего морского змея»: «…Возможно, в Анатолийском нагорье имеются и другие озера, подобные Ван, но я не нашел тому подтверждений».

Интересное сообщение пришло в 1991 г. от Баха Гюньора, турецкого корреспондента «Mannheimer Morgens» (27.06.1991, стр. 22). Статья его называлась «Несси по-прежнему вне конкуренции: чудовище озера Ван оказалось надувным матрасом!». В этой статье много говорилось про попытки привлечь туристов к окрестностям озера и радость местных жителей, после первых же слухов о чудовище с нетерпением дожидающихся туристического наплыва. Также говорилось об активности местных и иностранных телестудий, не пожалевших денег и времени на то, чтобы все 8600 квадратных километров поверхности озера попали в объективы их камер. При этом чудовище ни разу не угодило в кадр — но зато было отснято множество «очевидцев», утверждавших, что монстр не просто показывался где-то вдалеке, а выныривал непосредственно рядом с явственной целью напасть на них.

Но надежды министерства туризма похоронило короткое сообщение одного из неофициальных анатолийских телеграфных агентств. Согласно этому сообщению, 14-летний подросток Семих Алириз из городка Эрдемит (на краю провинции Ван, почти у границы с Ираном) обнаружил в озере некий плавающий предмет. Однако это оказалось не чудовище — а… надувной матрас, почти сдувшийся, пробитый сотнями (?!) пуль, которые, очевидно, в разное время выпустили по нему «охотники за чудовищами».

Впрочем, конечно, было бы наивно полагать, что один-единственный матрас мог бы породить всю эту волну сведений о «водяном драконе»…

Первые научные исследования относятся уже к середине 1990-х. «Daily Telegraph» от 02.11.1995 сообщает: «Анкара охотится на чудовище озера Ван! Турецкая администрация снарядила официальную экспедицию на самое большое озеро страны. Цель экспедиции — поиски обитающего там, по словам очевидцев, динозавроподобного монстра. Вопрос об экспедиции был утвержден парламентской комиссией после того, как заместитель губернатора провинции сообщил, что видел чудовище собственными глазами. По его словам, „это был словно динозавр — так, как их рисуют в комиксах: черный, огромный и с треугольными остриями вдоль хребта“. Однако Орхан Эрман, профессор биологии из университета Ататюрка в Эрзруме, возражает: „Существо таких размеров едва ли может существовать в закрытом внутреннем озере“».

Несмотря на все сообщения о начале работы, научная экспедиция фактически не состоялась. Дело продолжили любители. Один из них, 26-летний ассистент местного университета Унал Козак, 10 июня 1997 г. отснял на непрофессиональную видеокамеру замечательные кадры: озерная гладь, а посреди нее — длинное темное НЕЧТО. По оценкам Козака, это было живое существо длиной не менее 15 м.

Все же Козак — не «случайный» свидетель. Готовясь выбрать место для своего наблюдательного пункта, он проанализировал множество свидетельств очевидцев, начиная с самых ранних. Более того — ему удавалось увидеть чудовище трижды, и все три раза он его заснимал (!!). Правда, две из трех пленок практически не позволяют ничего рассмотреть. Наконец, Козак написал книгу, обобщающую данные о чудовище. Этой книгой как «путеводителем» пользовались в своих поисках, насколько известно, не менее тысячи человек.

Пленка проходила экспертизу в Кембриджском университете. По слухам, сам Жак-Ив Кусто за две недели до смерти высказал намерение обследовать озеро (продолжатели его дела, по-видимому, не заинтересовались такой возможностью). Лента Козака демонстрировалась на CNN. Несколько съемочных групп с энтузиазмом прочесали озеро в этом месте — и, разумеется, безрезультатно…

(Лично я склонен считать, что на видеопленке запечатлен лишь выступающий из воды камень, передняя часть которого образует «купол» головы. Волны, которые как будто поднимает медленно движущееся тело монстра, в действительности, скорее всего, порождены лодкой, с которой Козак осуществлял съемку…)

Уже в 1997 г. было высказано мнение, что мы имеем дело с тщательно продуманным обманом, направленным на привлечение туристов. А через пять лет «Süddeutsche Zeitung», возвращаясь к теме озера Ван (29.05.2002, стр. 11), ни словом не упоминает о чудовище, но дает анализ попыток турецких властей завлечь в этот бедный район — насыщенный памятниками старины, однако небезопасный из-за «курдского вопроса» — побольше западных посетителей. Так что подозрения, возможно, не совсем беспочвенны…

От редакции:

Площадь озера Ван, по данным географических атласов, составляет не 8600, а лишь 3700 кв. км?! Правда, глубина озера огромна: под 200 м. Для сравнения: площадь знаменитого озера Лох-Несс — всего-то 56 кв. км; глубина, правда, под 300 м — но все равно «полезный объем» много меньше, чем у Ван.

Вода в нем, между прочим, соленая, что часто бывает в крупных бессточных озерах. Со мнением профессора Эрмана солидаризуется доктор биологических наук Анкарского университета Эркут Киванч: «В озере Ван, обладающем соленой и в значительной степени щелочной водой, с трудом выживает даже малое количество водорослей и мелкой рыбы; поэтому крупные существа там обитать не могут».

По-видимому, это заключение справедливо…

Чисто теоретически, конечно, можно возразить, что утверждения, будто вся поверхность озера (хоть 8600, хоть 3700 кв. км) была «прочесана» телекамерами, конечно, являются гиперболой. Не говоря уж о том, что его загадочный обитатель мог просто отсиживаться под водой. Кстати, даже очень крупное водное животное обычно высовывает на поверхность лишь ноздри (иногда вместе с глазами), так что его практически не видно даже в момент всплывания. Бегемота или крокодила, например, можно рассмотреть всего с нескольких шагов!

Так что Ван в принципе может укрыть небольшую (но, может быть, достаточную, чтобы избежать вырождения?) популяцию загадочных существ.  Обитает она там в действительности — другой вопрос…

Неумело зафиксированные показания очевидцев — всегдашняя беда криптозоологии. Особенно когда эти показания собирают, в погоне за сенсацией, журналисты. Тут неизбежно будет масса «шлака», в котором очень трудно отыскать зерна истины…

После СОТЕН пулевых попаданий от матраса, конечно, останутся лишь разрозненные лохмотья. Может быть, этот матрас и был принят за чудовище не сотней, но хотя бы парой-тройкой «очевидцев» — однако, так или иначе, слухи о «водяном драконе» бытовали задолго до того. Свидетельство этому — хотя бы книга Костелло.

Насколько эти слухи реалистичны? В случае с самим озером Ван, вероятно, все же нет: «кормность» турецкого внутреннего моря и вправду недостаточна. Что до проблем заселения таких внутренних озер, то уже ясно, что очень многие из по-настоящему «замкнулись» лишь после ледникового периода, всего 10 тыс. лет назад. Поэтому в них порой сохраняются необычные для внутренних вод обитатели. В Байкале, например, до наших дней дожила нерпа, а лет 300 назад вместе с ней озеро еще населял и какой-то крупный вид тюленей, ныне исчезнувший…

Несколько слов о съемке чудовища озера Ван на кинокамеру. Насколько нам известно, кембриджская экспертиза дала положительный, но довольно уклончивый ответ: «Признаков подделки не обнаружено». Фильм Козака (точнее, 18-секундный фрагмент его: а где начало и конец?) без труда можно найти в Интернете. Поверхность «головы» (?) и особенно спины (?) чудовища (?) — блестящая, скользкая, как бы осклизлая. Вдоль хребта (?) тянется… гребень не гребень, но какие-то слабовыраженные выпуклости, явно мягкие, мало напоминающие набор пластин и шипов, которыми оснащены «динозавры из комиксов».

Два обстоятельства смущают больше всего. Первое — полное отсутствие каких-либо движений, кроме пресловутых волн (действительно слабых и непонятно чем порожденных). Даже погружение чудовища под воду турецкий энтузиаст не снял, хотя вроде бы должен был, раз уж поймал нужную точку в видоискатель. А второе — невероятная везучесть Козака и, главное, его давняя заинтересованность в «ванском вопросе». При подобных обстоятельствах пленка случайного очевидца вызовет куда большее доверие!

Очень примечательно сравнение чудовища с «динозавром из комикса». Жаль, конечно, что вице-губернатор ничего, кроме комиксов, не читал, иначе он знал бы, что на самом-то деле таких динозавров не было. Все виды водных гигантов мезозойской эры — рептилии совсем другого плана: плезиозавры, ихтиозавры, мозазавры… «Гребень» вдоль хребта характерен лишь для последних. Однако…

Крайне любопытные сведения сообщает В. Г. Янчевецкий. Под псевдонимом «В. Ян» он известен нам как автор исторических романов; однако «по жизни» Янчевецкий был очень неплохим натуралистом и востоковедом. Среди его творческого наследия — «рассказ» (на деле — очерк!) «Загадка озера Кара-Нор», повествующий об озерном чудовище, которое рыбаки и охотники, не мудрствуя, называют «гад», а окончивший гимназию человек вряд ли более правильно именует «иштызаврусом» (ихтиозавром). Но, судя по данным из семейного архива Янчевецких, этот текст представляет собой не беллетристику, а почти протокольную запись рассказа очевидца!

Сын писателя, М. В. Янчевецкий, в своих мемуарах подтверждает эту встречу. Очевидец  — прибалтийский немец Карл Миллер, волей судьбы заброшенный за Саяны, — в 1921 г. рассказывал, как однажды он подстрелил в тувинском озере «водяного гада»: «С теленка будет, брюхо круглое, шея гусиная, голова лошадиная, а лапы с перепонками». В доказательство Миллер показал плеть, сделанную им из кожи «гада» — толстой, черной, очень необычного вида.

В. Г. Янчевецкий запомнил этот рассказ лучше сына (кроме того, он, кажется, беседовал с еще одним очевидцем). В «Загадке озера Кара-Нор»,  опубликованной впервые во «Всемирном следопыте» за 1929 г. (на «документальных», а не «художественных» страницах!), упоминаются еще и  «острые щучьи зубы», и «большой, темный, навыкате, как у вола» глаз, и «петушиный гребень» на голове — возможно, и вдоль хребта, потому что животное наделено «длинным зубчатым хвостом»… Самое интересное, что очерк предваряется комментарием от редакции: «…Желательно, чтобы лица, бывавшие в том районе, помогли разгадать описанное в рассказе странное событие и выяснить, имеет ли оно под собой какую-нибудь реальную почву». По-видимому, этот призыв остается в силе!

На той же странице приведен рисунок, явно согласованный с автором. Да, это, конечно, не ихтиозавр — и вряд ли вообще рептилия. Особенно если учесть, что в другом месте упоминается погибший за несколько лет до того «сосунок иштызавруса», который «молоком его кормился»: «…матка все приплывала, в сосунка носом тычет и мычит — думала, что очнется».

Расстояние между этими озерами велико. Но, как уже говорилось выше, возможность проникновения (и даже выживания) крупных водных существ в замкнутые континентальные озёра — сама по себе не фантастика. Может быть, Кара-Нор предоставляет для этого больше возможностей, чем Ван? А ведь есть и другие сообщения… 

В заключение дополним этот турецкий эпизод (или, учитывая историю Янчевецкого, немецко-тувинско-турецкий?) еще одним наблюдением. Воспоминания о нем оставил… Артур Конан Дойл. Тоже писатель — но, как и Янчевецкий, человек бывалый, много путешествовавший. Всегда разделявший художественную литературу и документальные наблюдения. Безупречно, рыцарственно честный — из-за чего порой мог ошибаться (этим вовсю пользовались тогдашние «экстрасенсы», знавшие, что сэр Артур, судящий о людях по себе, совершенно не может подозревать их в намеренном обмане!), но никак не лгать. В данном же случае речь идет о том, что он видел — причем очень хорошо — своими глазами во время поездки по Средиземному морю. Время действия — 1907 г. Место действия — участок между турецким побережьем и островом Эгина:

«Мы — я и моя жена — глядели в прозрачные глубины, как вдруг оба ясно увидели существо, никогда раньше, насколько мне известно, в науке не описанное. Оно было точно как молодой ихтиозавр, фута четыре длиной, с тонкой шеей и хвостом и четырьмя ластами-плавниками по бокам. Корабль миновал его быстрее, чем мы успели кликнуть кого-нибудь еще взглянуть на него. Я с интересом отметил, что несколько лет спустя адмирал Энстрадер описал и нарисовал в „Ивнинг ньюс“ совершенно такое же существо, которое он видел в водах у побережья Ирландии. До сих пор этот древний мир являет нам кое-какие сюрпризы».

На ихтиозавра это существо опять-таки не похоже — но Конан Дойл, кажется, под этим термином понимал вообще всех «водных ящеров». В данном случае — плезиозавра.

 Что касается наблюдения адмирала Роберта Энстрадера (человека не только знаменитого, но и обладавшего столь же безупречной честностью, как и сам Конан Дойл!) — то оно хорошо известно всем специалистам, изучающим сведения о «морском змее». Правда, в то время (1910 г.) он был еще не адмиралом, а капитаном корвета «Цезарь». Именно с палубы этого корабля он и еще двое морских офицеров увидели странное существо, дважды выпрыгивавшее из воды примерно на длину своего тела (по оценкам военных моряков — около 15 м). Прилагать описание этого случая не будем: все же дело было в Ирландском море, а мы сейчас рассматриваем другой регион. Но зарисовку Энстрадера прилагаем, чтобы лучше представить себе, какое существо видел А. Конан Дойл у турецких берегов.

Интересно, так ли выглядело животное, которое Карл Миллер видел в озере Кара-Нор?

Конечно, Тува далеко, да и озеро Ван не близко. Но ведь Ульрих Магин регулярно включает в свои обзоры, посвященные внутренним водам, сведения о морских чудовищах!