Лучшие письма читателей



Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 10(12), 2020.


И. Жуховецкий:

В выходных данных «Горизонта» значится, что ваше издание — «приложение к журналу „Меридиан“ (Германия, Ганновер)». А меня всегда занимал вопрос: почему Hannover произносим как «Ганновер», а не «Ханновер»? И вообще почему немецкие слова, начинающиеся с буквы h, в русской традиции звучат через «г». Гамбург, Гаммельн… В конце концов, даже имена и фамилии вроде «Ганс» или, извините за выражение, «Гитлер».

Я достаточно разбираюсь в современном немецком, чтобы знать: в нем все это через «х» звучит. Он и сам «хох дойч», а не «гох дойч»: наверно, по-русски так потому, что это новое понятие, а все, что через «х», заимствовалось до Петра, с учетом старонемецких диалектов? Или это «гэканье» — не немецкое и даже не русское, а польско-украинское изобретение? Ведь немецкий язык несколько веков шел в Россию прежде всего через Речь Посполитую (а еще он на этом пути наверняка через идиш пропускался, пусть и не все понятия)…

От редакции:

Немецкий звук, обозначаемый на письме как «h», — это не совсем русскоязычный [х], хотя он тоже является глухим фрикативным согласным (а не звонким взрывным, как русскоязычный [г]). Однако [h] отличается по месту образования от [х]: он представляет собой не заднеязычный, а глоттальный согласный, т. е. образуемый смыканием голосовых связок. То же самое можно сказать о [h] в английском языке и о [h] в древней латыни. В русском языке этот звук отсутствует.

Традиция передачи латинского [h] с использованием русского звука [г], а не [х] (хотя логичнее было бы использовать при этом звук [х] как гораздо более близкий к [h]) возникла в русском языке в XVI—XVII под влиянием книжников украинского и белорусского происхождения. В украинском и белорусском языках существовали звонкие фрикативные согласные, сходные по произношению с латинским [h] (ср. современный украинский звук, обозначающийся на письме как «г», — в современном русском литературном языке аналога такой фонемы нет, а есть взрывной, не фрикативный [г]). Именно по причине этого сходства украинцы и белорусы и использовали эти звонкие фрикативные согласные для передачи латинского [h], что, так как русский литературный язык находился в то время под сильным влиянием юго-запада, повлияло на передачу [h] в русском языке. Русская буква «г» стала применяться в тех случаях, когда нужно было передать латинский звук [h], тем более что звонкий фрикативный согласный, сходный с украинским «г», в русском языке тогда тоже применялся, наряду с взрывным. В нынешнем русском литературном языке, однако, этот звонкий фрикативный согласный уже почти не употребляется (за немногими исключениями, такими как «бога», «господи», «бухгалтер»), и латинское [h] во многих случаях передается с помощью довольно далекого от него по аккомодационным характеристикам взрывного [г], ср. латинское «homo» — и такие слова, как «гомо сапиенс», «гомункул», «гомогенный». Вот так звук [h] претерпел двойную трансформацию, пройдя через «сито» близких к русскому языков!

Аналогичные трансформации претерпел звук [h] в заимствованиях из других языков: древнегреческого, немецкого, частично английского. Однако в ХХ веке начинает преобладать другая тенденция: передача [h] с помощью [х], особенно в новых заимствованиях. Тем не менее в давно заимствованных словах используется по преимуществу [г]: «Ганновер», «Гамбург», «Гитлер» (хотя «Хамельн» — в Википедии рекомендуется уже такое написание, а «Гаммельн» обозначено как устаревшее!), Ганнибал, Гейне (а не «Хайне», как надо бы), «Гексли» (знаменитый английский эволюционист, но: «Хаксли» — его потомок, знаменитый английский писатель!), возгласы «Гох!» и «Гип-гип — ура!»…

Н. Егоров:

Ваш журнал иногда публиковал материалы по боевым искусствам и старинному оружию, а его главред отдельно этим известен. Интересно, что это: https://www.youtube.com/watch?v=y2QyjrFBujg? Тут в чём-то кроется подвох (может, съемки не в реале, а с доработкой)? Или это действительно работа виртуоза, мастера ушу: высший уровень владения китайским оружием?

От редакции:

Ну, подвох кроется разве только в том, что оружие этого эквилибриста параметрами соответствует массивному дадао с «полуалебардной» рукоятью (которую еще можно назвать длинным эфесом — но уже можно и коротким древком), однако клинок у него — как у легчайшего и тончайшего из одноручных цзяней… Между тем в том и суть дадао, что он тяжел, а вдобавок изогнут. В каком-то смысле это «меч-секира», потому он столь естественным образом порождает разные типы древковых, алебардоподобных форм. Дадао-шу, боевые техники работы им (в мечевом ли формате, в алебардном ли, для мечевого — в одиночном или в парном), широко используют инерционное вращение, провороты оружия вокруг тела и соответствующие действия самим телом — что и представляет собой ушу. Но та легонькая имитация с рукоятью дадао и клинком цзяня, которую крутит этот парень, в боевом смысле столь же бесполезна, как и его движения. Это даже не то, что называется «театральным ушу», это попросту спортивно-сценическое действо, с ушу вовсе не связанное.

Можно ли называть его «высшим уровнем владения»? Ну… Гимнасты и акробаты (и восточные, и западные) умеют очень многое. Реквизит у них тоже разный: факелы, мячики, ленты, булавы… Этот китайский эквилибрист явно хорош, но вряд ли такой уж гранд-маэстро. К владению же боевым оружием его техника не имеет просто никакого отношения. Нормальный фехтовальщик прекратит такие пируэты своего противника этак за одну восьмую секунды.

Г. С.:

Охота вам заниматься снежным человеком, если и среди нашего людского рода столько непознанного. Ученые слышали о таком народе: https://zen.yandex.ru/media/arina_travels/fulani—nezemnoi-krasoty-jiteli-afriki-chast-1-5e78b1d8a068b531a8402c73? И вправду ведь красота невероятная. А еще интересней, что там с геномом. Он правда не разгадан? Так они что, действительно пришельцы, получается?

От редакции:

Конечно, ученые слышали о таком народе. И антропологи, и этнографы, и историки. Вольно же было авторессе использовать вариант «фулани» вместо общепринятого названия «фульбе», которое известно очень многим…

Что касается «неразгаданного генома», то главная загадка — где тут вообще можно найти загадку. Фульбе, как и ряд других племен (например, сомалийцы), входят в ту группу, которую прежде называли «черные мавры». Это сильно арабизированные народы, из-за чего их негроидность оказалась вот так подкрашена. При этом в зависимости от сочетания генов, за века не окончательно «устаканившегося» (особенно если учитывать постоянные примеси извне), даже внутри племенной группы далеко не одинаков и цвет кожи, и черты лица.

Приток крови негроидной расы обеспечивался через местные гаремы мусульманских торговцев (вот они-то сами считались «белыми маврами»). Прямо скажем, основной их профиль — работорговля, даже если слоновая кость и ценные породы дерева тоже попадали в круг интересов. А вокруг таких форпостов, имеющих многовековую историю, подрастали дети «мавританских» торговцев от местных рабынь, образовывали народ, перенимали отцовские профессии, гнали работорговые караваны из глубины материка к прибрежным портам, где их поджидали турецкие и арабские купцы…

Впрочем, это дела прошлые: в них кто только не отметился, включая цитадель заокеанской демократии. Главное же — все тут очень по-земному, инопланетное вмешательство не требовалось. И следа его в геноме нет. Откуда взялась такая информация в статье — бог весть…

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s