Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 7(57), 2024.

Евгений Цесарский

Что скажете об этом: https://karlshuker.blogspot.com/2010/08/spider-of-blue-dilly-dilly.html#google_vignette? Надо полагать, Шукер прав, ища причину необычной окраски в чем угодно, кроме «иновидовости»… Но какие тут вообще возможны версии? Хорошо бы проконсультироваться у того автора, который писал о гунде.

От редакции

Мы так и сделали. Публикуем ответ Владислава Козьминых:

«Голубых пауков не существует. Тем более среди тяготеющих к человеческому жилью Tegenaria. Показательно, что объект сфотографирован с таким заведомо низким разрешением, без 4-й ноги справа и без опознавательных педипальп. К тому же внешне (исключая цвет) этот паук скорее похож на обычного представителя Lycosidae, чем на Agelenidae. Возможно даже, что это особь из семейства Gnaphosidae, но паутинные бородавки на конце брюшка незаметны из-за ракурса.

Если паука покрасить (так тщательно!), то он сдохнет быстрее, чем будет заснят. Но это не помешает снять его мертвым.

Качество обсуждаемого изображения крайне низкое, важные подробности строения не видны. Пальпы удалены — может быть, просто оторваны, как и недостающая нога. Глаза очень плохо различимы. Налицо явные и чрезвычайно грубые признаки вмешательства. К тому же авторы снимка потрудились на славу, выпрямляя конечности (не без потерь): у пауков часто отмечается посмертная контрактура ног, они сжимаются под телом.

Розыгрыш чистой воды, расчет на дешевую сенсацию».

Станислав Дагут

Вот это фото я обнаружил в публикации 2014 г.:

Нейросетей тогда не было. В тексте статьи говорится, что это мумия одного из «рыжеволосых гигантов-людоедов пещеры Лавлок».

У меня, понятно, единственный вопрос: ЧТО ЭТО ТАКОЕ?!

От редакции

Что ж, в 2014 году нейросетей еще не было, но поддельное фото могли сделать и без них. Первый же поиск данных по пещер Лавлок (https://en.wikipedia.org/wiki/Lovelock_Cave и далее по ссылке на Си-Те-Ках) показывает, что к «рыжеволосым гигантам-людоедам» эта фотография не имеет отношения и вообще сама легенда о них повисает в воздухе. Единственная найденная мумия была длиной менее 2 метров (а прижизненный рост, поди, и того меньше) и не сохранилась, так как первые раскопки не были собственно научными.

Продолжив поиск, за считанные секунды удается узнать и о сохранившихся останках: не мумии, не гиганты и абсолютные сапиенсы. Вопроса насчет того, отчего они столько копролитов оставили в небольшой пещере, не возникает: индейцы исторического периода так же гадили прямо за порогом своих вигвамов…

Растянуть фотографию не составляло труда еще в начале ХХ века на уровне пластиночной фотографии. А подделки всегда существовали. Шутки — тоже. Так что…

Как бы там ни было, Си-Те-Ках не имеют отношения к теме сасквача (это индейцы паюты, видимо, «расчеловечили» враждующее с ними другое племя).

Что до конкретной техники, то во времена пленочной фотографии бытовал такой метод, как «мокрая блуждающая маска». С помощью этого метода фабриковалось любое изображение. Самый известный пример — знаменитый американский фильм «Тарзан». Все эпизоды с Тарзаном в джунглях были сделаны этим методом. Актера снимали на нейтральном фоне, а съемки джунглей взяли из архивных документальных лент и впечатывали в фильм методом блуждающей маски.

Впрочем, это если фотография действительно «сооружена» в ту эпоху, а не незадолго до 2014 года.

О. М.

На сей раз сделаю обзор всего пары материалов, опубликованных в июньском номере «Горизонта».

Владимир Лещенко. Короткий рассказ о Первой мировой войне

В самом деле интересный и подробный рассказ о Самоанском кризисе, который мог бы стать спусковым крючком для Первой мировой войны, если бы не пришел «лесник» (тайфун) и не разогнал враждующие стороны к чертовой бабушке. В принципе, Первая мировая была неизбежна, и для ее начала требовался лишь повод. Самоанский кризис стал первым из такой цепочки поводов. Если бы он сработал, могла сложиться немного иная конфигурация враждующих сторон — и автор приводит интересные рассуждения, как все могло быть. Жаль, что он решил сдержать полет фантазии, хотя, наверное, иначе это уже был бы материал не для статьи, а для книги. В целом однозначно рекомендую.

Юрий Георгиевич. Как разговаривали «белорусы» в XVI—XVII веках

Интересная, но, на мой взгляд, излишне краткая заметка (всё строго по существу) о «трехязычии». Книжный и разговорный язык в средневековье часто различались как разные языки — собственно, они и были разными, т. к. писали чаще на латыни или греческом, да и отдельным языком у знати удивить сложно. Однако заметка интересна специальным экскурсом не просто в язык бедноты и простолюдинов, а в «деревенский» язык, который, будучи в принципе одним целым, сильно разнился на местах, что объясняется изолированностью деревенских жителей в пределах своей местности. При этом все разговорные языки, имея единую основу, были понятны говорящим, т. е. это не та ситуация, когда знать общается по-французски и не считает нужным знать «язык простолюдинов», а те вынуждены как-то понимать язык господ, ибо за невыполнение распоряжений сверху может и прилететь. Авторам фэнтези и исторических произведений стоит взять на заметку этот винегрет в целом и заметку в частности, потому как, повторюсь, все кратко и по существу (т. е. минус статьи одновременно становится и ее плюсом).

От редакции

И снова нам практически нечего добавить — кроме сожаления, что у автора обзора хватило сил только на статьи, причем далеко не все.