(Увы, типичная для нынешнего времени ситуация: иногда автор-биолог не может себе позволить выступить в криптозоологической статье под своим полным именем, потому что это чревато проблемами с коллегами — причем вне зависимости от того, единомышленники они или оппоненты…)

Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 12(14), 2020.

Борис Федорович Поршнев, ученый с мировым именем, известен не только своим интересом к проблеме реликтового гоминоида, он же «снежный человек», — но если говорить о проблеме выживания неизвестных науке видов, то интерес Поршнева, конечно, сводился именно и только к реликтовому гоминоиду. По иронии судьбы, тот единственный случай, когда Поршнев наблюдал какое-то неизвестное (во всяком случае, не определенное) существо своими глазами, к снежному человеку никакого отношения не имеет…

Подавляющему большинству учеников и последователей Поршнева об этом эпизоде неизвестно, хотя на «эхо» его им натыкаться иногда случается (см. ниже). Весьма возможно, Борис Федорович лично рассказывал о нем только своему другу С. К. Клумову.

Сергей Константинович Клумов (1906—2000), будучи зоологом, специалистом по китообразным, как раз криптозоологией вообще и конкретно — водными криптидами интересовался в большей степени, чем реликтовым гоминоидом. Рассказ этот он публиковал дважды, оба раза при жизни Б. Ф. Поршнева и, несомненно, с его благословения, пусть и не очень горячего (как уже говорилось, к «не гоминоидной» части криптозоологии Борис Федорович в целом был почти равнодушен). Один раз — в журнале «Юный натуралист» №1/1963: «Чудовище с Де-ля-Мэкс» — название продиктовано тем, что статья содержала подборку материалов (разной степени достоверности) о ряде озерных криптидов из разных областей земного шара, да и вообще была адаптирована к возрасту читателей. А вот вторая статья (точнее, хронологически — первая), «Есть ли на Земле еще неизвестные крупные животные», была опубликована в журнале «Природа» (1962, № 8), выпускаемом Академией наук СССР: издании солидном и даже консервативном, вообще-то к криптозоологии относящемся критически. Из нее и приведем цитату:

«Совсем недавно, в сентябре 1959 г. проф. Б. Ф. Поршнев побывал на Тянь-Шане, в отрогах Чаткалского хребта, на берегах глубокого провального озера Сары-Челек. Глубина этого озера достигает почти 500 м. И вот что он мне рассказал:

„Озеро Сары-Челек длиной около 8 км образовалось, вероятно, в четвертичном периоде. Оно окружено в большей своей части отвесными скалами, и лишь в немногих местах относительно отлогий берег образует заливы и пляжи. В озере водится рыба — маринка, промышленный лов которой начался лишь года два тому назад. Постоянного населения здесь нет. На берегу озера находятся лишь юрты пастухов и пасека. От местных жителей я услышал, что в озере живет какое-то странное существо, которое рыбаки неоднократно видели в течение последних двух лет и считали „змеей“. Мне рассказали, что окраска этой „змеи“ светлая, серебристая, что она очень быстро плавает, не хуже моторного катера. Охотники много раз видели, как она пересекала озеро поперек и обычно у самого берега уходила под воду.

Местные жители обратились ко мне с просьбой рассказать в Москве ученым-зоологам о странном неизвестном животном и просить их приехать на озеро Сары-Челек для проведения исследований.

Я не придал тогда никакого значения этим рассказам и быстро забыл о них.

Через несколько дней мы впятером отправились в экскурсию по озеру на моторном катере, чтобы поохотиться на уток. Был безоблачный и безветренный день, а в горах, когда ясно, воздух особенно прозрачен, и видимость была исключительной. Высадившись на отлогом песчаном берегу, мы вдруг увидели, что залив быстро пересекал какой-то предмет, напоминавший лежащее на воде бревнышко. Его высота над водой была, вероятно, около 40 см. Оно ярко блестело на солнце и выглядело как бы серебряным. От берега до него было около 500 м. Внезапно движущийся предмет изменил курс, и мы увидели, что от выдающейся над водой части тянулся еще и „хвост“, который был раза в четыре больше и достигал примерно полутора метров.

Все пятеро, не сговариваясь, бросились к катеру. Быстро завели мотор и направились к неизвестному предмету. Мы уже не сомневались в том, что это было живое существо и что, возможно, это была та самая „змея“, о которой рассказывали нам местные жители. Дойдя почти до берега залива, животное нырнуло и больше не показывалось. Мы долго кружили в этом месте в надежде, что оно опять вынырнет, но, не дождавшись его, отправились к берегу“.

Б. Ф. Поршнев — не зоолог, он историк и не мог даже приблизительно определить, что это было за животное, к какой группе его можно было бы отнести. Он не захотел высказать никакой гипотезы по этому вопросу. Единственно, в чем он сам и все его спутники не сомневались, — что это было какое-то живое существо, которое вело себя активно, быстро плавало и изменяло направления своего движения. Второй ученый, который был участником описанной поездки и который также наблюдал это неизвестное животное, — был физик. Он, разумеется, также не смог определить животное».

Добавим, что сама поездка Поршнева на Тянь-Шань вообще и конкретно в окрестности озеро Сары-Челек действительно была связана с исследованиями проблемы реликтового гоминоида, а не иных криптидов. Так что можно понять, отчего этот случай воспринимался им как «внеплановая» информация, почти помеха, не имеющая отношения к основной теме…

Через три с небольшим года журнал «Природа» опубликовал короткую статью «Загадочная „змея“ озера Сары-Челек» (1965, № 7), как будто содержащую совершенно обыденное объяснение. Но… действительно ли так? Впрочем, процитируем ее почти целиком:

«В июле я отдыхал на оз. Сары-Челек. Ко мне неоднократно обращались многие люди с вопросом, обитает ли действительно в озере загадочная огромная змея? Такая заинтересованность, очевидно, вызвана опубликованием в журнале „Природа“ статьи С. К. Клумова. <…> Статью прочитали многие в Узбекистане и Киргизии. Ежегодно на Сары-Челек приезжают сотни отдыхающих и туристов из Ташкента, Коканда, Намангана и других городов. Некоторые из отдыхающих стали уже с опаской посматривать на чудесные зеленовато-синие воды Сары-Челека.

Находясь на озере, я решил выяснить по возможности, что же это за загадочная „змея“? В течение последних 15 лет я часто бывал на Сары-Челеке, но никогда не обнаруживал там никаких гигантских змей, а лишь одних обычных полозов и ужей. Научные сотрудники Сары-Челекского заповедника тоже ни разу не видели эту загадочную „змею“.

Мои поиски долгое время оставались безрезультатными, а срок отпуска истекал. Но в конце июля мне повезло. Однажды утром я плыл на весельной лодке от одного из заливов — Чунет-сая к противоположному берегу. Погода благоприятствовала наблюдениям: необыкновенно прозрачный, чистый воздух позволял далеко просматривать зеркальную гладь озера. Прямо передо мной в фиолетовой дымке высилась величественная громада Чаткальского хребта, изрезанная длинными сверкающими языками снежников. И вдруг прямо перед собой я увидел темновато-серебристое существо, которое напоминало змею с длинным хвостом. Большое расстояние мешало рассмотреть его получше. Оно стремительно пересекало озеро, несколько раз ныряло и снова всплывало и наконец исчезло под скалами на противоположном берегу. У меня радостно забилось сердце: не оставалось никаких сомнений в том, что это и было то самое существо, которое видел проф. Б. Ф. Поршнев. В эту минуту я горько пожалел о том, что на моей лодке нет мотора. Но я не унывал и, запомнив место, где исчезла „змея“, приналег на весла. Минут через двадцать я приблизился к противоположному берегу и с большой осторожностью стал плыть вдоль него, почти бесшумно опуская весла в воду. Наконец в нескольких метрах от меня что-то стремительно забороздило зеркальную гладь воды. И сразу же все стало ясно. Это был молодой баклан-хлопунец. Он еще не мог летать, но быстро махал небольшими крыльями и как бы „бежал“ по воде. Вслед за ним шел длинный серебристый хвост вспененной воды. Это действительно напоминало гигантскую серебристую змею. Пробежав некоторое время, баклан нырнул, а затем, выскочив из воды, снова помчался по поверхности озера, словно маленький глиссер.

Вот и все. Я убедился, что загадочная „змея“ на озере Сары-Челек всего лишь обман зрения, биологическая ошибка.

И. И. Маленков

Наманганский краеведческий музей»

Объяснение Маленкова действительно может быть реальным, а «Природа» с удовольствием приняла его как единственно возможное и окончательное. Но все же оно, пожалуй, содержит определенное количество натяжек.

Баклан-хлопунец (не умеющий толком летать птенец-подросток, хлопающий крыльями по воде) в июле, когда его застал намаганский краевед, еще возможен — но это близко к предельному сроку. А вот в сентябре таких хлопунцов уже не должно быть: они давно встали на крыло… Кроме того, бакланы даже в расцвете сил держатся под водой менее минуты, а ведь наблюдатели на моторном катере долго кружили по озеру, в пять пар глаз целенаправленно высматривая, не покажется ли нырнувший объект на поверхности. Добавим, что, кроме двоих московских ученых, в лодке были трое местных охотников, которым должно быть отлично известно, как выглядят хлопунцы обитающих там видов. Ну, и марш-бросок на почти 500 м в непрерывном «режиме хлопунца» для баклана (и любой другой водоплавающей птицы) очень странен и вряд ли возможен.

Вдобавок крайне трудно представить, чтобы он блестел серебром: наоборот, у бакланов будет бросаться в глаза намокшее темное оперение (их перья лишены жировой смазки). Блеск в принципе может указывать и на перьевой покров, но совсем другого типа.

А скорее он указывает на чешую…

Что ж, попробуем дать криптозоологическое объяснение.

Начнем с того, что сейчас ясно: ни о каком образовании озера Сары-Челек в четвертичном периоде не может быть и речи. Образовалось оно на самом исходе ледникового периода в результате мощного оползня, перегородившего небольшую горную реку Кара-Суу. Это важно: даже теоретически там можно встретить отнюдь не «древних завров» (впрочем, для них и четвертичный период — поздновато), а разве что современников последних мамонтов.

Не может там быть и огромных или хотя бы просто крупных рыб вроде сома или тайменя. Вообще ихтиофауна этого озера, как и герпетофауна округи, бедновата — во всяком случае, по количеству видов: количество особей может быть и велико (той же рыбой озеро весьма богато: кормит огромную биомассу водоплавающих птиц, то есть и небольшую популяцию умеренно крупных «озерных монстров» в принципе тоже прокормит). Среди обитающих там змей есть водяные ужи, но они не годятся для объяснения, так как: а) никоим образом не гиганты и б) хорошо известны местным жителям…

Казалось бы, «озерному монстру» и в самом деле взяться неоткуда. Но один вариант все-таки имеется.

В среде криптозоологов он иногда назывался «кавказским удавом», но на Кавказе и в Закавказье пролегает (или даже пролегала — пусть в совсем недавнем прошлом, еще на нашей памяти?) лишь самая окраина его ареала. Что представляет собой эта змея хотя бы в самых общих чертах, было непонятно вплоть до среднеазиатских экспедиций Ж. И. Кофман уже в 1970-х гг., после которых криптозоологи советской школы стали чаще использовать название «среднеазиатский удав». То есть какой именно змеей является этот криптид, мы по сей день не представляем (совсем не обязательно с удавами он в большем родстве, чем с питонами или даже крупными полозами¹), но его максимальная длина порой превышает 6 м — и… он склонен к полуводному образу жизни, хотя наземен в достаточной мере, чтобы не быть жестко привязанным к водоему.

Надо полагать, именно эта змея в ответе за многие «невозможные» сообщения об азиатских «озерных монстрах», относящиеся к озерцам явно молодым (иногда это вообще пруды или водохранилища) и маленьким, то есть таким, в которых популяция крупных тварей не может ни издавна обитать, ни прокормиться за счет ресурсов самого водоема. А вот этот «удав» может и проникнуть туда по суше, обычным «змеиным путем» и кормиться не за счет ресурсов озера. Для крупной змеи достаточно раз в месяц «оприходовать» пришедшую на водопой косулю или овечку…

По-видимому, исконные его места обитания — тугайные заросли… а этот богатейший биотоп сейчас в Средней Азии погиб, на его месте «лунный ландшафт». В результате и туранский подвид тигра исчез, причем так, что на его выживание даже у криптозоологов надежды не остается.

Судя по всему, раздробленные остатки популяции этого загадочного «удава» в Средней Азии все же смогли зацепиться за ряд горных водоемов. Возможно, и включая Сары-Челек. Путь для них туда не труднее, чем для водяных ужей, и точно легче, чем для кобры, которую несколько раз фиксировали в окрестностях Сары-Челека, хотя для нее это явно чужой биотоп.

При этом в каждом отдельном случае такой «заход» в принципе может быть и единичным, без образования постоянной или хотя бы долговременной популяции. Конечно, далеко не факт (и даже маловероятно), что в нынешнем Сары-Челеке жизнеспособная популяция сохранилась до сих пор, даже если в конце 1950-х шансы на это еще сохранялись…

Поршнев говорит о выступающей над водой «голове» высотой порядка 40 см, но тут, вероятно, следует предположить неверную идентификацию: речь идет не о голове, а о видимой на поверхности части тела вместе с головой. В этом случае примерно полутораметровый «хвост» — это погруженная часть тела в приповерхностном слое, а глубже могут находиться и еще несколько метров. В конце концов, участники наблюдения — не герпетологи, да и наблюдали они издали…

На какую высоту может поднять голову этот плывущий «змей» — данных не имеем, но 40 см фантастикой не выглядят. При опоре большей части тела на твердую основу он поднимает ее куда выше, согласно одному описанию — «до уровня морды впряженной в телегу лошади» (из-за чего та, всхрапнув, резко остановилась). Поволжские немцы, обстоятельствами судьбы (вряд ли надо объяснять, какими) заброшенные в Казахстан и в 1950-х гг. наблюдавшие «удава» во время охоты в тугаях, говорили, что он «как человек ходит», и объясняли: тело скрыто в воде (надо думать, не буквально на плаву, а в камышовых «плавнях» мелководья), а поднятая шея с головой — в рост человека. При учете того, что змея «в охотку» обычно поднимает менее трети тела, все выглядит вполне логично.

Интересно прослеживать, как тени поршневского описания зажили отдельной жизнью, порой становясь известными в среде исследователей проблемы реликтового гоминоида — но уже без связи с именем Поршнева:

«Попутно егерь рассказал ещё об одном криптозоологическом объекте. В конце 60-х годов на берегу Сары-Челека решили построить летний домик президента республики. Для выбора места для строительства приехала целая комиссия. Разгуливая по берегу, члены комиссии любовались живописным видом окружающих озеро скал. Вдруг кто-то обратил внимание на странное живое существо, плавающее метрах в 100—150 от берега. Столпившиеся на берегу члены комиссии увидели, что непонятное продолговатой формы существо тёмного цвета, подобно дельфину, весело кувыркалось в воде. Ни местные егеря, ни приезжие из столицы специалисты не смогли объяснить, что же это за животное. Увидели „Тянь-Шаньского Несси“, удивились, поговорили, уехали и забыли.
Это про шотландского Несси продолжают писать чуть не сотню лет, а про аналогичное загадочное существо, которое видели полтора десятка уважаемых в республике людей, ни одно киргизское издание не обмолвилось ни словом».

(Вадим Макаров «Атлас снежного человека»)

Трудно сказать, действительно ли тот егерь хоть в какой-то степени опирался на свои собственные воспоминания или на рассказы старожилов. Скорее его история напоминает пересказ описания поршневской встречи — причем, будучи уже седьмой водой на этом киселе, повествование сделалось куда менее «академическим», чем публикация даже в «Юном натуралисте», не говоря уж о «Природе».

А вдобавок в рассказе егеря смешались разные хронологические пласты. Президент республики для Киргизии 1960-х годов — явление намного более фантастическое, чем любой озерный монстр…

Хотя — кто знает? Может быть, где-нибудь среди старых отчетов какой-то строительной комиссии конца 60-х и сохранилась информация об этой встрече, пусть даже детали ее менее красочны, чем то прозвучало в устном рассказе несколько десятилетий спустя?

---

¹ Род большеглазых полозов Ptyas включает гигантов, достигающих 4 м (P. carinata: характерно, что этот максимум признан недавно, большую часть ХХ в. сведения о длине свыше 2,5—2,75 м отметались как недостоверные). Вполне «удавий» размер! На территории бывшего СССР отмечено существование лишь одного из видов этой группы, P. mucosa: по советским и постсоветским данным его длина не достигает даже 2 м, но в нашем веке на территории Юго-Восточной Азии зафиксированы чуть ли не вдвое большие представители этого вида — до 3,7 м! Если так, то существование на территории Средней Азии какого-либо пока неизвестного науке, но еще более крупного вида большеглазых полозов, возможно, решает проблему, почти не требуя для этого «лишних» допусков…