Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 9(11), 2020.

Кто такая «Патти», криптозоологам хорошо известно. Так принято называть существо, запечатленное в коротком фильме Паттерсона — Гимлина. Для тех, кто признает его документальность, это самка американской разновидности реликтового гоминоида, sasquatch’а. Прозвище она получила в честь Паттерсона, непосредственно осуществлявшего съемку.

Прилагаю новый вариант коллажа на тему этого фильма.

Прошлый вариант был опубликован в паблике ANTROPOGENEZ.RU: эволюция человека, где он сопровождался шутливым комментарием администрации сайта:

«Мы часто публикуем антропологические реконструкции, а подписчики спорят: достоверно автор воспроизвёл облик древнего человека или это произвол художника? Наконец сегодня впервые публикуется точная, научная и достоверная реконструкция „снежного человека“ (сасквоча или йети), сделанная на основании знаменитого фильма Паттерсона. Автор работы — Виталий Ершов.

Надо сказать, что криптозоологи почему-то отвергли этот талантливый портрет, но администрация нашего сугубо научного паблика подтверждает: именно так снежный человек и выглядит!»

В новую реконструкцию внесены некоторые уточнения, отличающие ее от прежней версии. В первом коллаже удлинена рука: теперь пропорции в точности соответствуют фигуре существа, запечатленного Паттерсоном. На втором коллаже, тоже сделанном в точности по силуэту, шерсть выглядит менее длинной и пышной, чем прежде (т. е. в публикации ANTROPOGENEZ.RU): теперь ее текстура практически соответствует волосяному покрову гориллы.

Шуточный коллаж — Патти рядом с Дробышевским:

А вот уже всерьез — Патти в сравнении с гориллой (ракурс соответствует не абсолютно, но все же в достаточной степени, чтобы можно было делать выводы):

Кстати, удается подметить закономерность в фактуре шерсти. Патти и горилла действительно оволошены практически идентично:

То есть получается, что подшерстка у Патти нет…

ОТ РЕДАКЦИИ

Мы понимаем шутки не хуже, чем редакция «Антропогенеза», поэтому сразу скажем: даже первую реконструкцию криптозоологи отнюдь не «отвергли», хотя к ней и были замечания. Теперь, когда они учтены, возражений практически не остается.

Вопрос удлинения руки (точнее, приведения этой длины в соответствие не с человеческой моделью, а с реальными кадрами фильма) — совсем не частность. Дело в том, что у Патти и локоть, и запястье с пальцами оказываются ощутимо ниже, чем могло бы получиться, изображай ее замаскированный человек. Причем если на конце руку еще можно чем-то «надставить», то расстояние от плеча до локтевого сгиба изменить, мягко говоря, проблематично: разве что при помощи оперативного вмешательства, обеспечивающего ложный сустав… Это один из важных доводов против фальсификации (есть и другие, но не будем утомлять читателей: речь идет о конкретных коллажах на основе двух кадров).

Шерсть в первой версии реконструкции (той, которая была опубликована в ANTROPOGENEZ.RU) соответствовала не волосяному покрову высших приматов, а скорее уж медвежьему меху: не просто густому, а даже с подшерстком.

Для реликтовых гоминоидов, безусловно относящихся к высшим приматам, обзавестись подшерстком не то чтобы совсем уж невозможно: обзавелись же им независимо друг от друга мамонты и американские мастодонты, потомки очень давно разошедшихся ветвей хоботных — после миллионов, даже, пожалуй, десятков миллионов тропического бесшерстного существования! И столь разные ветви носорогов, как шерстистый носорог и эласмотерий, для вхождения в ледниковую биоту тоже обросли шерстью с подшерстком (у первого он просто обнаружен на сохранившихся тушах, у второго — вычисляется по местообитанию) — причем опять-таки сделали это независимо друг от друга и после десятков «голых» миллионолетий…

Но, хотя теоретически такая возможность существует, на самом деле мы совсем не уверены, что это так. Даже для сасквачей, которые, видимо, примитивней, чем их евразийские собратья. У которых, пожалуй, правильней говорить о шерсти, но все же не о мехе: некоторые наблюдатели замечали, что при быстром движении у гоминоида, бывает, тело просвечивает сквозь волосяной покров…

Как при этом гоминоиду удается решать проблему теплоизоляции — вопрос отдельный. Природа такие решения знает: тот же северный олень, обитающий в крайне суровых климатических зонах, тепло сохраняет именно за счет остевого волоса, а не подшерстка. В данном случае важнее другое: уточненная реконструкция подтверждает криптозоологические данные — которые вполне согласуются с наиболее вероятным эволюционным вектором!

Единственное замечание, которое у нас все же сохраняется, возможно, следует отнести к категории субъективных: лицо у Патти реконструировано слишком уж на обезьяний манер. Да, американские гоминоиды и выглядят архаичнее «наших» (с кавказским алмасты, во многом наиболее человекоподобным из всех, их даже сравнивать не приходится), и вообще ощутимо «иного строения», различия тут явно превосходят видовые… Но мы все же остаемся сторонниками версии, что это тоже представители рода Homo, пусть и сильно уклонившиеся. А Виталий Ершов в своей реконструкции, похоже, склоняется скорее к гигантопитековой версии…

Впрочем, о степени человекоподобности реликтовых гоминоилов могут быть разные мнения. Равно как и о количестве их видов.