Сказочки для тех кто не спит

Иван кивает на Петра, Пётр кивает на Федота — а оценки-то по сказкам не вывешены!
Неудобно вышло. Исправляемся.

Сказок изначально было больше всего. В третий тур проходит счастливое число — 13 (тринадцать) сказок. Тринадцать знаков зодиака, тринадцать стульев, тринадцатая зарплата (любимая).

Встречайте:

  1. Максим Тихомиров, “Сокровище вод” 6/9.3
  2. Наталья Федина, “Дилер” 6/8.67
  3. Анна Горелышева, “Радуница” 6/8.5
  4. Ирина Ирвак, “Инструкция по созданию мира”6/8.33
  5. Михаил Горхур, “Рассказ капитана”6/8.17
  6. Юлия Тихвинова, “Танец в огне”6/8.17
  7. Николай Бобров, “Бой с гоблином” 6/8
  8. Жаклин де Гё, “Зеркало” 6/8
  9. Генри Логос, “В детство наперегонки” 6/8
  10. Лариса Шушунова, “Пояс Фрейи”6/7.83
  11. Татьяна Красикова, “Горе-реформаторы” 6/7.83
  12. Ник Нейм, “Джинн с планеты Джихад” 6/7.83
  13. Stonebat, “Паровозик” 6/7.83

Очень вкусные в 2013 году сказки уродились! Трудно выбирать, очень трудно. Просьба всем, кто не прошёл в третий тур — писать! Это случайность, что вы не прошли. Шансы были очень высоки — просто конкурс оказался больше, чем ожидали, и на хорошем уровне. Грамотные больно все стали! Прям Бунины с Тютчевыми — сто лет назад каждый из участников второго тура был бы живым классиком.
А нынче много нас стало. И с каждым днём всё больше.
Всем творческих успехов!

Реклама

40 комментариев в “Сказочки для тех кто не спит

  1. Из первой пятерки первого тура, со свистом вылететь во втором — это надо уметь.
    Всем спасибо, было интересно. Прекрасный конкурс для лентяев вроде меня, не любящих «самосуд». Прошедшим — поздравления. Не прошедшим — стимула творить лучше и качественнее.

  2. Анна Горелышева — автор рассказов «Точка невозвращения», «Радуница», «До Земли рукой подать» — трагически погибла 3 марта 2012 года. Она успела написать отличные рассказы, еще больше, наверняка, не успела сделать. Будь она сегодня жива, участие такого автора украсило бы любой конкурс. Но её судьба уже состоялась. Память — величина несуетная, и стоит ли сталкивать мёртвых с живыми…

    • Краснянский сразу описал ситуацию в письме. Я поняла так, что родственники и друзья Анны не ищут никаких преимуществ, просто хотят, чтобы её произведения продолжали жить. Мы не стали делать из этого шумихи. А надо было? После окончания конкурса, мне кажется, можно написать, а пока — какой смысл? Погоня за сенсацией?

      • Можно и даже нужно — посылать в редакции, размещать в сети, озвучивать. Но конкурсы — для живых, для повышения уровня. Зачем мёртвому оценки и советы по расстановке запятых? А вот объявлять под занавес как раз больше бы напомнило сенсацию.

        • Мне кажется, участвовать ли в на конкурсе — решать ее близким, и никому больше, у остальных нет ни юридического, ни морального права.

          • У каждого есть право на собственное мнение — и юридическое, и моральное — если вы об этом. По существу вопроса: лично вы хотели бы выиграть у Анны Горелышевой или проиграть ей в такой ситуации? Очевидно, что ни «да», ни «нет».

          • надо предупреждать людей, когда рядом участвует мертвый, талантливый, молодой, но уже ушедший автор.
            достаточно неудобно выиграть в подобной ситуации.
            ясно, что, кто отправляли рассказы — желали продлить жизнь автору. но не так же! не через шоу, устраивая спиритический сеанс общения для ничего не подозревающей публики. соглашусь, что лучше бы отправляли на публикацию… или устроили конкурс в честь автора.
            создание фантомов должно быть корректным!

          • 1. «По существу вопроса: лично вы хотели бы выиграть у Анны Горелышевой или проиграть ей в такой ситуации? Очевидно, что ни “да”, ни “нет”.»
            Некорректно задавать другому вопрос и за него же давать ответ. Я сам буду за себя отвечать или не отвечать.

            2. Мнение иметь никто права не отнимает. Но очевидно, что право иметь мнение и право решать — это разные вещи.

        • Анна была моим другом. Я занимаюсь вопросами публикации произведений Анны (совместно с ещё одним отметившимся тут человеком, который тоже был ей близок).

          Если сосредоточиться на практическом смысле размещения рассказов Анны в этом конкурсе, то причин было три:
          1. Получение объективной оценки уровня её творчества (для нас самих).
          2. Получение советов по «расстановке запятых».
          3. Потенциальный выигрыш в конкурсе мог бы дать преимущество в общении с издательствами.

          Мы специально не искали каких-либо преимуществ, наоборот, наша задача сложнее, чем у прочих авторов (лично я очень надеюсь, что все остальные участники живы и находятся в добром здравии) — у нас один выстрел, возможности переписать рассказ с тем же сюжетом, но иначе, нет. Возможны только мелкие речевые правки (так мы для себя решили).

          Я пока не готов согласиться с вами, что рассказы автора, которого нет в живых, не могут участвовать в литературном конкурсе. Они существуют самостоятельно и независимо от автора.

          • Оценивать автора должен читатель, а не конкурсант.
            Все тоже самое, но на сайте автора, отдельный конкурс в ее честь, с просьбой прочитать ее работы и высказать мнение — со стороны.

          • Вы говорите о «практическом смысле», но есть еще этическая сторона. Нет сомнения в ваших добрых помыслах. Но, увы, даже лучший друг не вправе отвечать за мертвеца. Иначе в этом, действительно, что-то от спиритического сеанса.

            >> Я пока не готов согласиться с вами, что рассказы автора, которого нет в живых, не могут участвовать в литературном конкурсе. Они существуют самостоятельно и независимо от автора.

            В том-то и дело, что на конкурсе тексты существуют не самостоятельно, а вместе с автором. На то он и конкурс. Думаю, прецедентов не было, потому что никому такое в голову не приходило.

  3. >>> higf
    29/04/2013 @ 15:15
    1. “По существу вопроса: лично вы хотели бы выиграть у Анны Горелышевой или проиграть ей в такой ситуации? Очевидно, что ни “да”, ни “нет”.”
    Некорректно задавать другому вопрос и за него же давать ответ. Я сам буду за себя отвечать или не отвечать.
    2. Мнение иметь никто права не отнимает. Но очевидно, что право иметь мнение и право решать – это разные вещи.

    Вы очень-очень далеко ушли от сути вопроса.

    • По сути вопроса я уже высказался — решать имели права только ее близкие. Если они решили послать рассказы и не делать из этого шумиху — это их право, и отказывать в этом было бы и некрасиво, и не имело бы оснований с точки зрения законов и правил. Остальное по сравнению с этим не имеет существенного значения.
      Это все я уже сказал выше, и добавить мне к этому нечего. Это мое мнение, надеюсь, теперь он выражено достаточно ясно и подробно.

  4. Честно говоря, не вижу в том, что в конкурсе участвовали тексты умершего автора, какого-то криминала, проблемы или еще чего-то плохого.
    А уж тем более, шоу.
    Никто же не отвечал под именем автора? Никто же не заигрывал под именем автора с читателями?
    Какой фантом, Господь с Вами? Это ведь, по большому счету конкурс текстов, а не людей. Ну во всяком случае, так всегда было для меня. Я никогда не сводил на таких конкурсах счеты с неприятными мне людьми и не «проталкивал» своих хороших знакомых. Автор появился здесь в своих текстах — и все отметили, что эти тексты очень хорошие. И если бы не этот конкурс — то мы бы не прочитали эти рассказы. А что, кто-то может сказать, что он недоволен тем, что прочитал какой-либо из этих текстов?
    Да, я считаю, что организаторы абсолютно правильно сделали, что не сообщили об это до начала конкурса — или во время его. Потому что неизбежно бы началось жужжание — как комментировать, да как оценивать, да может вообще вне конкурса и так далее. Не нужно это. Не нужно.

    Всем бы таких заботливых родственников и друзей, правда.

    • Безусловно, можно принять позицию друзей и сделать «лицо», что все, что произошло, не является безнравственным по отношению к остальным.
      Но меня не покидает ощущение, что большинство из не видящих ничего страшного не понимает, что подобная ситуация вынудила всех принимать участие в ней. И безусловно, никто не выскажется против, когда все вскрылось — из-за уважения к памяти, и опять вынужденно.

      • Никогда не понимала посмертных награждений и заочных приговоров. Если нельзя сказать человеку в лицо — не лучше ли вообще уйти от этого. К чему переступать грань?

      • «…никто не выскажется против, когда все вскрылось – из-за уважения к памяти, и опять вынужденно.»
        Простите, здесь одна ошибка и одна некорректная вещь.
        Ошибка — вы и Сирин уже высказались против, то есть вы сами себя опровергаете. Причем она сделала это не анонимно.
        Опять вынужденно — тот же момент, который я подметил выше выше в этой теме — приписывание другим людям тех мотивов, которые удобны вам. Высказываться или не высказываться можно по разным причинам.
        По сути мне уже добавить нечего, но считаю, что если не допускать таких шибок и, несомненно, невольных подтасовок — дискуссия выйдет более корректной и эффективной.

        • Мы разве высказались против? Не стоит передергивать смысл наших сообщений.

          • Высказывания о том, что некое действие делать неэтично и безнравственно (могу процитировать соответствующие фразы) — несомненно, направлены против этого действия. Если, конечно, вы не за неэтичные или безнравственные поступки) Ну или что-то сформулировано не так)

    • Спасибо вам большое за понимание.

      На самом деле, конкурс бы много выиграл, если бы Анна могла сама комментировать свои рассказы. Она была очень позитивным и культурным человеком с хорошим чувством юмора.

    • >>> Потому что неизбежно бы началось жужжание – как комментировать, да как оценивать, да может вообще вне конкурса и так далее. Не нужно это. Не нужно.

      Правильно, эти вопросы бы и возникли. Правомерные вопросы.

  5. Не получается ответить участникам дискуссии — кнопка пропадает.

    «Все тоже самое, но на сайте автора, отдельный конкурс в ее честь, с просьбой прочитать ее работы и высказать мнение – со стороны.»

    Скажите, пожалуйста, большой ли интерес у квалифицированных критиков вызовет конкурс в честь никому не известного автора на никому не известном сайте?

    Мы изо всех сил стараемся избежать сенсационности, но мы не можем избегать популяризации её имени.

    • Вы плохо думаете о соратниках по перу. Обратитесь на любой ресурс — и они проведут конкурс. Случай — конкурс на ТМ в память о Дашук. Конкурс на Рваной Грелке, где была дана тема от Мирового Зла.
      А так получается — вы решили «бесплатно» собрать мнения, скрыв подоплеку. И не понимаете, что поступили неэтично!

      • Разве бесплатно? Рассказы могли быть не приняты модераторами. Рассказы могли вылететь в любом туре, получив низкие оценки. Вы бы тогда не заметили присутствия «лишнего» человека в топе. Это был наш риск.

        • >>> Александр Краснянский
          29/04/2013 @ 15:57
          Разве бесплатно? Рассказы могли быть не приняты модераторами. Рассказы могли вылететь в любом туре, получив низкие оценки. Вы бы тогда не заметили присутствия “лишнего” человека в топе. Это был наш риск.

          Право «вылета» надо оставить живым.

        • Вы меня не хотите слышать, и очень жаль. Вам не отказали бы в любом случае, услышав мотивацию. И орги руководствовались этими же чувствами. Только не поставили в известность общественность.
          И лучше бы вы промолчали о «практической» стороне вопроса, ибо список причин, по которым вы выставили рассказы, звучит еще более безнравственно, чем вначале.
          Собрать запятые с критиков, которые якобы отказались бы это сделать без конкурса, пользуясь конкурсом — не яркая сторона морали. Уж поверьте.

          • Простите, я не собираюсь здесь развешивать свои сопли и пояснять, какими ещё внутренними мотивами я руководствовался, когда принял решение послать рассказы Ани на конкурс. Безнравственно — значит, безнравственно, дальше пусть присяжные решают.

    • Заметьте, что слово «бесплатно» я взял в кавычки. Скорее тут будет уместно сказать «легкодоступно»!
      Многие авторы не отказались бы вычитать рассказ, если вы, как друг, занимающийся публикацией рассказов Анны, не обладаете редакторскими навыками.

      • скажите, а вы действительно считаете, что приставать к критикам и издателям, используя смерть автора в качестве безотказного тарана — этичнее?

    • У вас отличное сообщество в ЖЖ, вы много сделали для памяти Анны, взять хотя бы «Азимут». Но конкурс — это тусовка, это та же грелка, по большому счету. Здесь живые спорят с живыми.

        • вы молодец.
          сделали все очень деликатно и тактично
          я не знала, когда оценки ставила
          и, наверное, это хорошо, а то не смогла бы отделаться от смутных сомнений
          а так — просто достойная оценка достойному тексту

          • Я хочу извиниться за пользователя «Наблюдатель», его высказывания оскорбительны и недопустимы. Я забанила его IP адрес, и надеюсь, что никакого сотрудничества с ним у нас не будет. Я сказала «надеюсь» оскольку пользователь скрыл своё имя и может зайти с другого айпи адреса. В любом случае, организаторы конкурса относятся к подобному поведению с осуждением.

  6. Камелия, говорить «спасибо» мне здесь абсолютно неуместно. Доверяю коллективному разуму жюри.

    Если у кого-нибудь (вдруг) есть личные вопросы, милости прошу в личку ко мне в ЖЖ или в Контакт.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s