Санрин приняла единоличное решение забанить пользователя Иди Фри.
Под рассказом писателя Иди Фри началась полемика, принявшая нездоровое направление. В итоге писатель Иди Фри принял решение покинуть прощадку Astra Nova:
Иди Фри
Отправлен 26.03.2013 в 20:14
Я решил покинуть этот конкурс и никогда больше сюда не возвращаться. Прощайте.
Я с уважением отношусь к любым решениям, не затрагивающим моей свободы и не наносящим ущерба окружающим людям. На всякий случай, если писатель Иди Фри вдруг передумает — я предложила ему обсудить все вопросы со мной лично в открытой дискуссии:
Санрин
Отправлен 26.03.2013 в 23:13 | В ответ автору Иди Фри.
Нечестно.
Вы взялись судить наши рассказы. Почему я не вижу развёрнутой рецензии к моему произведению? А?
и/или в закрытой дискуссии на его странице в Прозе.ру, где я также указала на возможность прямого диалога.
К сожалению, сегодня Иди Фри забыл о своём решении навсегда с нами расстаться. Вместо этого он занялся воспитанием организаторов конкурса. Сожалею, но пока не готова продолжать уговоры и увещевания. Вместо этого я забанила писателя Иди Фри с формулировкой «За оскорбление судей и организаторов».
Все вопросы и претензии ко мне лично.
Astra Nova 
единые критерии оценок не были сформированы перед конкурсом. Что создает потенциальную угрозу вседозволенности и произвола со стороны судей.
Взгляды на «точные критерии» я высказывал в другой теме. А здесь скажу, что, имхо, глупо заявляться на конкурс и оставаться в нем, если не доверяешь организаторам и устроителям. Никакого смысла нет.
Вы знаете законы страны, в которой живёте. Эти законы прекрасно сформулированы и точны. Однако, вам известно, что некоторые люди полагают возможным говорить о вседозволенности и произволе со стороны властей.
Критерии оценок были взяты по образцу гораздо менее масштабного конкурса. Мы не ожидали такого количества текстов. Пришлось срочно перестраиваться, расширяться, приспосабливаться к новым условиям.
Вседозволенность и произвол происходят не от наличия или отсутствия буквы закона — а от того, кто этот закон осуществляет. Если для меня честь и имя — пустой звук, то никакими законами вы меня не убедите. А доказать словами я ничего не смогу. Доказывают тоько поступки. Время.
Я так понимаю, что этого времени вы нам не дадите. Ну что ж, придётся это пережить.
Любой кто подавал работу на конкурс об этом знал. так что любые заявления на эту тему некорректны. И Прямое неуважение к судьям и участникам
единых критериев у разных судей нет и быть не может априори — все люди разные!
и даже если какие-то критерии будут им насильственно вменены, судьи все равно будут подгонять под них свои чисто личностностные пристрастия, с этим ничего не поделать
человеческий фактор, уж извините.
Вах караул! Трындец мне, если на Фанни никто влияния не окажет: у меня же все до единой запятые сами по себе выстроились. Я же их… прикинул на погляд сколько штук надо, столько и купил в магазине, а вот куда пырять… Вах беда, беда :-))))
дожили
Фанни уже детей пугают…
сейчас придет большая и ужасная Фанни, да как начнет запятушки во все места загонять…
Ой, боюсь, боюсь! Страшные Запятушки прошлой ночью снилось — капли пота с палец! Холодный. Я аж пульс мерить принялся — не умер ли? 🙂 Жив, как ни странно. А Фанни не ужасная. Фанни — редактор-корректор. Фанни — лучший друг ленивого автора 🙂
Ага) Участвовал я на одном конкурсе в дискуссии, когда пытались сформулировать четкие единые критерии с коэффициентами) разумеется, ничего не вышло. К счастью)
и так не только тут — это и маститые сплошь и рядом делают.
на позапрошлой Золотой Чаше, к примеру, тоже был прецедент, когда один писатель, маститый и издающиййся (фамилию упоминать не буду, кто участвовал — может и вспомнит) поставил в финале неплохому рассказу 0, нарушив тем самым правила конкурса
и дело даже не в том, что рассказ ноля никак не заслуживал — просто по правилам такую оценку ставить было нельзя
а он поставил
и ничего
тоже кричать, что они меняют правила по ходу конкурса?
глупо как-то
но там народ хотя бы за деньги боролся, а тут и денежных призов не предусмотрено, а вс е равно
Ну вот тут не знаю… Сколько ни слышу о «Чаше» — все как-то не того. Лично я бы в таком случае не принял такую оценку, будь он хоть граф Толстой. Что не разрешено — то не разрешено)
«Чашка» была прекрасна, пока не съехала с Имхонета. Такой великолепной помойки нет, не было и… чуть было не написал «не надо», но, блин, я скучаю по старой «Чашке».
Дело вкуса, видимо. Многие с ностальгией вспоминают шикарные холивары, а меня это не особо вдохновляет)
Именно что шикарные! В боях и трудностях закаляется характер. Там людей, заявляющих «делайте-как-нравится-мне-или-я-уйду» топили всем сообществом, ибо нехрен.
* роняет скупую мужскую слезу
Что нехрен — согласен, но в целом предпочитаю более спокойное общение и обсуждение. Не мое, как говорится)
Хельг, вы не в теме)))))))
на последней чашке как раз недавно было такое, сс воплями и визгом, с прямо таки истерикой в прямом эфире
один из старожилов как раз той самой имхонетовской чашки очень аккуратненько и вежливо так помакал неадекватного негра, народ веселился
Сохраню на всякий случай:
_________________
Здравствуйте, Иди!
Когда вы отправляете рукопись своего романа в издательство, он попадает на вычитку практиканту из академии печати, который никогда ничего не напишет. Не к писателю и не к главному редактору. Вторым туром будет редактор массовой литературы, который также не является писателем. В случае с издательством вы не имеете возможности возмущаться.
В нашем конкурсе финал оценивается профессионалами. На ранних этапах конкурса вам пообещали честное непредвзятое мнение честных читателей. Не самосуд. Это не меньше того, что ваша рукопись получает в любом издательстве. Ваше требование к новому конкурсу обеспечить первый тур высококвалифицированными судьями нам представляется необоснованным. Ваше недоверие к честности и непредвзятости судей также ни на чём не основано и оскорбительно. Ваши попытки воззвать к общественности мешают нормальной работе судей. Огромное количество рукописей создаёт достаточный объём работы для добровольцев, которые — все — работают совершенно бесплатно. Мы стараемся по мере возможности обеспечить им спокойные условия труда. Это не всегда удаётся. Ваше предложение устранить от работы двух добровольцев и заняться поиском других нам представляется неконструктивным.
Ваш рассказ будет снят после первого тура. Мы сожалеем об этом, поскольку преноминаторам он показатся достаточно сильным.
Камелия, сама знаешь, отвечать хаму, значит его провоцировать. Я не понимаю, почему ты до сих пор это делаешь, причем в таких же извиняющихся тонах. Ты просто ставишь под сомнение не конкурс даже, а в принципе весь коллектив.
Отвечаю умному человеку, грамотному автору. Каждый достоин уважения. Важно, чтобы другие авторы, когда и если их что-то не устроит — видели для себя возможность цивилизованного диалога.
Не менее важно отделять котлеты от мух.
На новом ресурсе модерация жесткая. Дальше чем нахрен и не пошлешь никого… А так — не удивлен.
Странно. Тащемта я Фанни отвечал?
Мне жаль. Жаль, что Иди так реагирует и жаль, что оценённый мной очень высоко рассказ ушёл с конкурса. Не стоит раздувать пожаров! Автор хороший. Мы тоже. Мнение наше — личное, учитывает интересы, а включение в жюри людей разного возраста позволяет не утопить ни тех, кто служит новым веяниям, ни тех, кто пишет «добрую старую» фантастику.При таких разногласиях в оценках, а по некоторым рассказам они серьёзные, надо создавать портфель авторов, чьи рассказы кем-то из жюри оценены высоко. Быть может, именно они и есть золотой фонд? Грамматика дело решает, конечно. Сразу погибает стиль. А вот запятые — результат, скорее всего, жизни в среде иного языка. Но зачем это учитывать? Правка секундная! Мы желаем всем авторам удач, и не надо обид, они деструктивны.
Может, выносить во внеконкурс?
А вот запятые – результат, скорее всего, жизни в среде иного языка.
imarah2013, а что — правильная расстановка запятых теперь грамотному человеку не обязательна?
Если автор пишет на русском, то без разницы в какой среде живёт — хоть среди зулусов. Нормы для работы — русские.
Я думаю, не стоит никуда выносить. Человек захотел уйти с ресурса — зачем держать рассказ?
И прошу всех, давайте здесь не будем устраивать оффтопную дискуссию насчет роли грамотности.
Речь не о рассказах Иди Фри. А о том, что встречаются рассказы, получившие у судей диаметрально противоположные оценки — и по среднему арифметическому до финала не долетающие. Вот с ними надо что-то делать, нельзя отмахиваться.
далеко не только запяые, кстати
и не только НЕрусского языка
вспомните песенку «У нас на районе не звонЯт, а звОнят!»
небрежность к языку возрастает, за что в немалой степени следует благодарить дикторов ТВ и радио, а также всяческие телеидолы вроде реалити-шоу, где устроители словно специально подбирают людей, дающих пример как НЕ НАДО говорить.
навскидку могу назвать с десяток чудовищных сочетаний типа «Ненавистного взгляда» или «Отточенной фигурки», которые в последнее время встречаются чуть ли не постоянно. Повсеместна и замена предлога ИЗ на С
и люди искренне недоумевают — а че такого? у нас все так говорят!
про нерусскоязычные среды я уж и не говорю…
Кстати, тоже интересный момент заметила — люди из Казахстана, Украины или других бывших типа наших республик — как раз таки куда более осторожны с языком и хорошо обучаются, стараясь не повторять выявленных ошибок (правила нескольким таким ребятам неоднократно, а в последних работах и править-то нечего оказалось), а вот наших соотечественников ты фиг в чем убедишь!
Они уверены, что говорят и пишут правильно, «как все люди», вот уверены — и хоть убейся
не все, конечно
но большинство
С уверенностью тоже ведь не все просто — когда-то говорить по телефону считалось недопустимым: язык живой и постоянно измеряется. А нелепые метафоры… если они кем-то тиражируются, значит, не такие уж они и нелепые. Народу-с нравится! 🙂
ЗЫ Язык, прежде всего, средство общения, и письменность — это уже производная: инструмент дистанционного общения.
Поддерживаю. Со временем появляется множество новых слов, и в связи с этим, изменения просто необходимы. Иначе мир бы топтался на месте. А русский язык на то и » Великий и могучий», что его приручить не так — то просто.
с эим не спорю.
а вот употребление без осознания внутреннего понятийного смысла — все равно не приемлю.
ибо «отточенная фитнесом и диетами фигурка» или «ненавистный сам себе взгляд» — клево, а когда ляпнуто просто потому, что автору понравилось слово или он точного значения не знает — совсем другое.
Как раз к замечанию Фанни.
Из разговора:
— Это ты фитнесом или диетой фигуру отточила?
— Ты, что? Ношусь весь день как белка в колесе в собственном соку.
Мне думается, что рассказы, получившие хотя бы у одного из судей 9 и выше, но не прошедшие во второй тур могут быть вынесены во внеконкурс, как уже сказала Камелия:)
Очень интересный спор. Особенно в свете того, что русский литературный язык так же претерпел изменения за последние десятилетия.
да с этим-то как раз никто не спорит!)))))
я нормально вопринимаю и брелки, и кофе среднего рода (хотя над последним и поржу где и пока еще можно)
наверное, и к «в пальте» когда-нибудь привыкну…
Надел вот только жалко.
Долго запрягаем:-)
Цитирую отсюда: http://astrakhan.aif.ru/issues/205/08_01
Какого рода слово «кофе»?
С 1 сентября вступает в силу приказ номер 195 Министерства образования и науки от 8 июня 2009, определяющий список словарей, грамматик и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка.
Статус официальных авторитетов получили «Орфографический словарь русского языка» Б. Букчиной, И. Сазоновой и Л. Чельцовой, «Грамматический словарь русского языка» под редакцией А. Зализняка, «Словарь ударений русского языка» И. Резниченко и «Большой фразеологический словарь русского языка» с комментарием В. Телия.
Орфографический словарь под редакцией Букчиной, в частности, признал, что у слова «кофе» есть теперь не только мужской, но и средний род. «Интернет», согласно новым правилам, необходимо писать с большой буквы, а название боевого искусства — «карате» вместо «каратэ». Поясняется, что правильно писать и говорить «бра’чащиеся», а не «брачу’ющиеся».
Что касается ударений, то теперь официально можно говорить «догово’р» и «до’говор», «йо’гурт» и «йогу’рт», «по сре’дам» и «по среда’м».
Ученые лингвисты поясняют, что язык — это живая система, которая постоянно меняется. Официально установленные нормы обычно не поспевают за этим развитием. Но если бы все новые веяния тут же фиксировались в словарях, то следующее поколение с трудом понимало бы предыдущее.
Эх, не слышат вас национал-лингвисты!
http://www.gramotey.com/?open_file=91140168491
Модеры, заблокируйте эту ссылку, мой антивирусник не просто ойкнул, он матом ругаться научился.
А мой молчит.
Странно…
Наверное, это из-за способа загрузки текста.
Браузер работает, как просмотровщик типа Lister.
Повезло, что молчит только он, а не вся система.
🙂
Каждый получит свой надел. Даже новенькая бухалтерша из финансового одела.
ТОрты, пОрты и абОрты — а не тортЫ, портЫ и абортЫ — это я помню…
но вот, кстати, мОсты — цараает
ну не могу!
мостЫ они для меня, хоть тресни
и осУжденный так же царапало, когда в суде работала, хотя и понимаю, что профессиональное, как блюдА у поваров
Когда-то давно слышал о том, что блюдА — это кушанья, в отличие от посуды.
Я когда-то этим профессиональным блюдОм чуть мужа не прибила, до того ухо резало всё время. Пожалела потом. Повар всё же… готовит иногда, даже посуду за собой моет.
«Нам нужна новая программа. С музыкой разберёмся, главное — текстА чтоб подходящие.»
Сленг. Кастовость. Пароль в некотором роде — для узнавания «своих».
ВОТ!!!
я это же и хотела сказать — просто сформулировать не смогла
Мы говорим не «штормы», а «шторма»
Слова выходят коротки и смачны:
«Ветра»- не «ветры»- сводят нас с ума,
Из палуб выкорчевывая мачты
Слышал я одну историю про Пикассо. Не знаю, правда или нет, но даже если просто притча — показательно.
Говорят, принимая учеников, он просил нарисовать лошадь. Просто лошадь. Тех, кто пытался нарисовать в его стиле (он уже был основоположником кубизма) или еще как-то «извращенно» (в кавычках, разумеется) — рубил сразу. И говорил, что сперва нужно уметь нарисовать лошадь нормально, реалистично.
Понимаете в чем дело… Писатель имеет право на эксперименты и неологизмы, и использование жаргонов, и еще много на что, разумеется. Никто этого не отнимает. Когда он знает язык и у него есть база для этих экспериментов. Беда в том, что, по моим наблюдениям (не имею в виду никого на этом ресурсе, мы слишком мало знакомы) подавляющее большинство тех, кто кричит о праве на эксперимент и все такое — просто плохо знают, как расставлять запятые или ударения надо на самом деле, и не особо хотят это знать. И вот среди них-то часто и тонут те, кто действительно сознательно пытается пробовать новое, освоив имеющееся.
Маяковский, например, ввел немало новых слов — но он умел и без ошибок писать старые, если хотел, честное слово))
…а Хармс не умел писать без ошибок (
Насчет Хармса не знаю. Есть дислексия и дисграфия, это случаи медицинские, тут ничего не поделаешь.
А вообще, по-моему, безграмотности и так слишком много, и довольно агрессивной, она не нуждается в поощрении.
В любом случае это моя точка зрения.
Мне кажется, у дислексии причина та же, что в случае с Хармсом, учившемся на немецком языке: недостаток чтения на русском в самые нежные годы.
Но надо все же хотя бы стремиться знать и уметь.
Браво! Владимиру… Семёновичу!
Ему самому. Высоцкому.