Мы ресурс молодой, развиваемся вовсю — и помощь мудрых товарищей в этом незаменима. Вот, например, назрел какой-то вопрос. Мы бы ещё долго ходили, об него запинались. А наблюдательный писатель Андрей возьми и спроси:
______________
У меня есть (глупый, наверное) вопрос: а каковы критерии оценок?
Я думаю, всем было бы интересно увидеть, что именно стоит за цифрой, выставленной судьёй.
Ну например:
- – Что это?
- – Письменное упражнение.
- – Письменное упражнение о чём-то.
- – Есть герои, есть сюжет, но они не пересекаются.
- – Связанная история.
- – Интересная история.
- – История, которую можно перечитать.
- – ?
- – ?
- – классик литературы.
© Андрей Юдин
______________
Было бы здорово, если бы все из судей нашли время поделиться своими критериями. А те из авторов, у кого есть мнение — высказать и насоветовать.
Astra Nova 
Предлагаю добавить в список следующие промежуточные критерии:
«Попытки на русском» — между пп 3 и 4;
«Муки творчества» — между пп 5 и 6.
Пункт 10 можно обозначить как «Классика жанра».
С сетевого конкурса.
1. Описание мира, оригинальность
2. Логичность повествования
3. Персонажи – их колоритность и реалистичность
4. Литературность — стилистика, грамотность
5. Субъективное восприятие – нравится\не нравится
*************************************************************************
По каждому пункту выставлялась оценка от 1 до 5.
Пункт 9 — живой классик
Пункт 10 — мертвый классик
Не надо так шутить.
Да я бы не сказала, что это такой уж черный юмор. Есть же фраза — «умри, Денис, лучше не напишешь». Вот пункт «мертвый классик» — к ней и отсылка
Когда лично я пишу отзывы, ориентируюсь на такой личный список:
Язык (технические параметры)
Стиль
Сюжет (иногда отдельно финал)
Структура (если не совсем обычное построение текста)
Логика
Мир как сама «конструкция», так и атмосферность описания)
Персонажи
Тема (если задана конкурсом — насколько важна и раскрыта)
Идея
Название
Личное впечатление
Разумеется, не в каждом рассказе присутствуют все эти пункты. Мир может быть нашим, особой структуры не быть, темы тоже.
Оценок по составляющим не ставлю и оценивать рассказ по сумме оценок по составляющим, с коэффициентами или без, мне кажется бессмысленным и даже вредным, слишком механистичным. Все же тут действует синергетика, и произведение вовсе не равно сумме составляющих.
А также:
— интрига;
— ноу-хау;
Для меня интрига — одно из свойств сюжета, а оригинальность обычно к идее относится. Но разумеется, все возможные нюансы никаким списком не исчерпать, и это хорошо) Просто иногда впечатление само собой пишется, а иногда сразу не знаешь, что сказать и с чего начать, тогда-то и полезен списочек.
Это, разумеется, личное мнение непрофессионала)
А кто тут из Авторов профессионал?
А кого вы считаете профессионалом?
Того, кто живет на средства от издания своих произведений.
Ага… Немного их осталось…
Самый точный ответ на такую формулировку вопроса будет, разумеется: «не знаю»)))
А вот интересно, как избегать таких ситуаций на конкурсах: судья настроился (лась), скажем, на юмористический рассказ, а ему (ей) попался, например, «Гамлет». Причём, тема конкурса может при этом быть совершенно нейтральной, типа «Чтобы не скучать в одиночестве…». И вот жюри сначала знакомится с «Трое в лодке…», а потом с «Гамлетом»…
Большое дело. На то и судья, а не ученик помощника младшего черпальщика в бригаде ассенизаторов при холерном обозе (примерно на эту должность Хунта как-то раз намеревался спровадить Привалова), чтобы такие «настройки» не мешали профессиональному оцениванию. Ну, настроился на «Трое в лодке…» — через несколько строк сообразит, сделает паузу и перенастроится на «Гамлета».