чтение рассказов для сборника редколлегией. А вернее, своеобразная модерация — отбираются тексты, которые уж точно не попадут в общее обсуждение и будут вынесены с поля боя без щита и ветрил.
В связи с чем подумалось — ведь таких рассказов немало набирается, может быть сразу уведомлять авторов, что их опусы завернули? Как думаете?
Astra Nova 
Обязательно нужно информировать
Да, это было бы гуманно, если не очень сложно.
Желательно. С комментарием: увы, Ваш текст отклонен по причине… 1. Количество ошибок превышает число печатных знаков. 2. Содержание (идею, мысль, сюжет, имена ГГ ) не понял ( не смог прочесть, заснул при ознакомлении ) многоуважаемый редактор. С уважением и наилучшими пожеланиями в ликвидации безграмотности ( тщеславия, замашек на гениальность ), поседевший ( пациент психиатрической клиники ) такой-то..
Попробуем с небольшими ремарками. Хотя порой затрудняешься сказать, что именно хуже 🙂
…и авторы начали бы дышать более размеренно, да.
Каким образом планируете информировать несчастных? По почте индивидуально? Или прямо тут?
Думаю, составить список. Это не «стена плача» или что-то в таком духе, тем более, что сами рассказы большинству неизвестны, но иной раз связываться с автором дольше, чем сообщить публично.
Хорошая идея, будем очень благодарны.
это — правильно. это — профессионально. зачем скрывать ход вашей работы? не годится — сразу объявлять, без комментариев; годится — тоже; есть сомнения — так и сказать, что думаем. мол. Самое гиблое, как в сборнике Чекмаева и Гусакова, который они обещали издать к 1 августа, то есть 100-летию начала войны, — а до сих пор даже не опубликовали список отбракованных текстов и список тех, что пройдет наверняка. Впечатление, что составители с кем-то советуются наверху. Забраковали — смело, сразу сказать — автор, пиши лучше! а не тянуть из него жилы по полгода.