Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 4(54), 2024.

Самобеглая повозка — автомобиль, если пользоваться современным языком, — была придумана чёрт-те сколько лет назад, но до сих пор не бегает сама. Впряжена в неё лошадь или читает газету, сидя в кузове, — неважно, ведь управление так и осталось в руках кучера. Самостоятельно повозка побежит, когда присутствие водителя-шофёра-оператора перестанет быть обязательным.

Только сегодня автомобиль, изобретённый в 1885 году (если не считать более ранних паровых экипажей), начинает проявлять самостоятельность. Начинает или лишь пытается? Производители говорят: «Искусственный интеллект! ИИ-технологии! Автомобиль бегает!» Остальные воспринимают это со всеми возможными оттенками энтузиазма и скептицизма.

Начать с того, что мы имеем сегодня. Имеем довольно дорогие автомобили, вроде бы способные передвигаться без водителя. Способные? Может, да, а может, и нет. Нет? Из-за технических ограничений? Пожалуй, что не из-за них, да и любые сегодняшние технические ограничения завтра будут сняты. В этом я уверен на сто процентов — в конце концов, много лет работаю с разными видами автоматизации и в курсе её возможностей.

Тогда почему же «может, и нет»? Ведь производители говорят, продают, продвигают, а они — производители — люди самые осведомлённые. Да, самые осведомлённые, но и самые заинтересованные. Они в первую очередь бизнесмены, их интерес — продавать больше и дороже. Можно бизнес за это ругать, но можно и понять, что другой цели у него просто не существует. Во всяком случае, в рамках сегодняшней экономической системы.

Почему же мы не видим пустых водительских мест сегодня, максимум — завтра? Ведь идея автоматического автомобиля нравится всем — от тех, кто машины производит, до тех, кто их покупает. Нравится даже тем, кто издаёт законы, то есть решает, что за механизмы имеют право кататься по дорогам. Так почему?

Вот всего один много объясняющий пример — недавний случай. Самоуправляющийся автомобиль вдруг резко свернул, врезался в высокий бордюр и себя наказал. Заодно наказал на большую сумму и сидевшую за рулём, но не управлявшую хозяйку. Америка, суд. Как защищался производитель? И выиграл, кстати, процесс? «Машина не может управляться сама, она лишь оборудована самыми современными средствами помощи водителю». О, где, где ты, лобби самобеглых колясок? Да вот же — сидит в этом самом суде в качестве ответчика. Ещё раз выигравшего ответчика. И если бы такой прецедент был единичным!

Не самый умный стратегический ход со стороны тех, кто желает процветания беспилотному транспорту. Глупо выиграть один-два-двадцать процессов, похоронив собственное будущее. Ведь скажите мне-потребителю: захочу ли я покупать такую замечательную технику? Платить, а то и сидеть в тюрьме за ошибки разработчиков и программистов, живущих, возможно, на другом конце мира? Точка. Вопрос закрыт — не хочу. И пусть не убеждает меня то же лобби, что автомобили с автопилотом совершают на порядки меньше аварий, чем с людьми за рулём. Что, по статистике, вероятность расплачиваться гораздо больше, если я буду вертеть руль сам. Я верю статистике, я верю в меньшую вероятность, но за чужие ошибки расплачиваться не хочу. И не хочу выкладывать немалую сумму за автопилот, который, возможно, способен, но не имеет права подогнать машину к подъезду в момент моего появления на улице.

Можно сделать отступление и погадать, почему производители ведут себя в судах именно так, хоть это и не имеет прямого отношения к обсуждаемой теме. Вкратце: современные крупные компании акционированы, управляют ими отнюдь не владельцы. При сегодняшних правилах и законах наёмному директору благополучный квартальный отчёт жизненно важен, а вот процветание фирмы через пять лет идёт в графе «хорошо бы, но не обязательно». Через пять лет этот директор будет уже другой компанией управлять. Подозреваю, что и сами ИИ-технологии для него гораздо менее важны, чем резко поднимающее стоимость акций обладание ИИ-технологиями.

Итак, сегодняшняя сиюминутная ситуация вряд ли делает самобеглые автомобили привлекательными для массового потребителя. Наоборот — она задвигает их в узкую нишу, где машины покупаются для статуса, от излишка денег или по причинам, которые я так вот сразу вообразить не могу.

Так ли всё печально? Отнюдь нет. Подозреваю, что, как только бизнес прочувствует патовость ситуации, она поменяется. Да, я не противоречу сам себе и по-прежнему невысоко ценю способности бизнеса к стратегическому планированию. Тогда отчего же так говорю, да ещё и с оптимизмом? Потому, что бизнес огромен и автопроизводители в нём — лишь капля.

Скорее всего, в игру вступят страховые компании. Для начала они предложат владельцам страховаться от ошибок новой техники, но это вряд ли что-то изменит: купи автопилот и тут же плати за его возможные ошибки — тот же фикус, вид сбоку. Ситуация поменяется, когда страховки будут заключаться с производителями. Какая мне разница, возместил производитель ущерб из своего бюджета или из страховой выплаты? Понятно, что это лишь психология, в конце концов за всё платит потребитель, но спросом на рынке движет именно психология.

Только тогда, когда вопрос об ответственности утрясётся, автопилоты действительно станут автопилотами. И только тогда я — средний потребитель — начну собирать деньги на новое транспортное средство.

Так что будущее отнюдь не мрачно, и даже весьма близкое будущее. Ура. Самобеглых колясок станет много, сами они станут дешевле, а наше время, проводимое за рулём, можно будет посвятить чтению новостей или всё тех же футурологических прогнозов. Это близкое будущее!

А впереди и более далёкое — то, где автоматических автомобилей всё больше, ещё больше, большинство. Аварий они совершают меньше, ресурсы расходуют экономнее, до места доставляют быстрее. Что на дороге окажется основной проблемой? Водитель, управляющий самостоятельно.

Следующий шаг — запрет традиционного управления человеком. Почему нет? Так всем удобнее. А редкие любители могут и по специально отведённым трассам порулить, даже в соревнованиях поучаствовать.

Но! Есть одно «но». Именно тот бизнес, который сегодня всячески лоббирует самоходные машины, упрётся рогом против закона, запрещающего управлять вручную. Почему? Да потому, что, сняв органы управления, получаем обычный четырёхколёсный ящик с компьютером внутри. И ещё с мотором, скорее всего с дешёвым электрическим. Что продавать? На чём делать деньги? А спортивные машины? Кому нужна спортивная машина, которой нельзя порулить! Закрывать целые отрасли? Ужас! Ужас, ужас, ужас!

И если бы только автопроизводители!

Для начала вернёмся в сегодня. Что делает сегодняшний автомобильный автомат (назвать его интеллектом у меня клавиатура не поднимается)? Он имитирует действия водителя. Читает знаки, разметку, отслеживает поведение других автомобилей, реагирует на препятствия. Делает то же самое, что и обычный водитель. И это правильно, в потоке людей, пусть и спрятанных внутри разного рода повозок, надо быть человеком.

Но в будущем-то людей за рулём не останется, об этом мы вроде договорились. И зачем тогда знаки, разметка? Всё это попросту пропадёт с дорог. Окажется вложенным в память автомобиля так, как загружаются сегодня карты GPS. Более того, всё это хозяйство ещё и станет более совершенным. Вспомнить хотя бы знаки, меняющиеся в зависимости от ситуации — например, по-разному ограничивающие скорость в разное время суток. Эти очень нужные знаки довольно дороги как в изготовлении, так и в эксплуатации, чем объясняется их очень робкое использование. Но ведь в будущем знаков на дорогах не будет, они превратятся в регистры автомобильной памяти, то есть проблема их стоимости отпадёт сама собой. Адаптивные знаки станут нормой: ночью один, в час пик — другой, для тяжёлого грузовика собственный. Всё просто и предельно дёшево: знаки-то виртуальные, они могут обновляться ежеминутно — Интернет в будущем вряд ли отменят. Так что после полного перехода на самоуправление движение станет гораздо более гибким.

Что ещё делает сегодняшний автомат? Следит за другими авто, как это делает человек. А зачем? Не проще ли посылать сигналы о собственных манёврах и слушать сигналы окружающих? Моментальная реакция гарантирована.

Как быть с пешеходами, кошками, лосями? Да так же, как сегодня. Для пешеходов «зебры» останутся и знаки «пешеходный переход» тоже.

И ещё одно: автомобили на дороге — самые быстрые объекты. Люди, кошки, голуби по сравнению с ними — тихоходы. Но автомобили сами сообщают о своих намерениях. Компьютеру не придётся следить за тем, на что сегодня надо реагировать быстрее всего. В результате даже он станет проще, чем сейчас. Как жить автобизнесу? Как жить! И бизнес поднимется на защиту «фундаментального права человека» — права рулить. Ещё как поднимется.

Вначале тормозить прогресс возьмутся производители автомобилей, но на поддержку их поднимутся те, кто делает знаки, разметку, чёртову уйму всего ориентированного на использование человеком. Ведь владельцам фирм-производителей в такой ситуации только самоубиваться в связи с банкротством. Рисованием пешеходных зебр не прокормишься.

Преодолеем тех, кто сегодня «за», а завтра будет против? Наверняка. Но подозреваю, что процесс они серьёзно затормозят.

Клясть злобных капиталистов, конечно, здорово. Особенно будучи уверенным в своей праведной победе. Но, боюсь, пострадают не одни они. Отказ от человека за рулём оставляет этого человека без работы, и вот это-то огромная проблема. Сколько народу в мире получает зарплату за то, что крутит баранку, точно и не сказать. В США профессиональные водители составляют около одного процента населения, в большинстве других стран меньше, но цифры всё равно огромные. К ним надо добавить тех, кто не работает, а подрабатывает. Беспилотные автомобили отправят всех этих людей на биржу труда. И что делать бирже, для которой сегодня профессия шофёра — спасательный круг? Во всех странах, о которых я знаю, лицензия водителя такси — альтернатива пособию по безработице. Труд тяжёлый, часто неприятный, но труд, а не сидение на шее у социума.

Вряд ли прогресс остановится из-за боязни массовой безработицы. Выкрутится как-нибудь человечество и из этой ситуации. И тогда настанет следующее будущее — то, которое после запрета живых шофёров.

Возможно, оно будет выглядеть как-то так. По улицам движутся транспортные средства — скорее всего, довольно однообразные. Почему однообразные? Подозреваю, что интерес к внешнему виду повозок несколько угаснет: ведь не сам едешь, а тебя везут. Спорно? Но разве современный миллионер интересуется внешним видом покупаемого самолёта так же, как покупаемого автомобиля? Вряд ли. Рулить-то самолётом будет пилот.

Итак, новые транспортные средства реагируют практически моментально. Дистанции можно уменьшить, скорости повысить. Дистанции станут короче? А давайте доведём до абсолюта: ведь плотность трафика определяет его эффективность. Сцепляем повозки в поезда, но не превращаем повозки в вагоны. Имеем автомобиль, способный двигаться самостоятельно, но при первой же возможности стремящийся прицепиться к едущему впереди. Выигрываем максимально плотный трафик плюс принципиально лучшую аэродинамику (читай — экономию энергии).

В результате картинка: по улицам весело несутся играющие в паровозики автомобили, в час пик вся проезжая часть — один большой состав. Несмотря на количество едущих, поток всё равно быстр. Ведь никто не делает странных манёвров, никто не вносит сегодняшний элемент хаоса.

Ох, перекрёстки! Как быть? Достаточно просто. На «красный» поезд расцепляется, пропускает едущих по пересекающей, а также позволяет встроиться тем, кто это сделать желает. При этом голова поезда скорости не снижает, а первый автомобиль отцепившегося хвоста оказывается новой головой. Светофоры исчезли вместе со знаками? Ну и ладно, сигналы-то остались, причём основанные на обмене информацией между автомобилями, то есть гораздо более эффективные, а слово «красный» я написал потому, что живу сегодня — привык.

Парковка? Тоже уплотнится. Зачем большие зазоры, если соседние автомобили-автоматы в любой момент сдвинутся, впуская или выпуская собрата?

Вопрос денег? Мчится такой поезд, головная машина энергию тратит, раздвигая воздух, следующие катятся почти на халяву. Парковка. Стоит машина, никуда не ездит, но то и дело елозит вперёд-назад, впуская-выпуская совершенно посторонние автомобили. Пусть небольшие, а затраты на чужое благо. Но машины ведь общаются, посчитают как-нибудь, кто кому сколько должен. Хотя, скорее всего, большинство на ноль выйдет и заморачиваться копеечными расчётами окажется бессмысленно.

Так что много что изменится, и гораздо больше, чем я уже написал. Например, эффективность использования тех же автомобилей. Какой у сегодняшнего автомобиля ресурс? У самого бюджетного — тысяч двести километров, у дорогих качественных моделей — вдвое больше. Какой процент машин использует этот ресурс? Не знаю. Может, десять процентов, а может, и «аж» тридцать. Почему? Потому, что подавляющее большинство транспортных средств — частные автомобили, проводящие время в ожидании поездок, понемногу саморазрушаясь, в основном — ржавея.

Недавно был найден выход — краткосрочный каршеринг. Отпер телефоном ближайший шеринговый автомобиль, доехал до нужной точки, запер, ушёл. Великолепная идея — и в сегодняшних условиях совершенно тупиковая. Я как-то отказался от собственного автомобиля и пользовался каршерингом почти ежедневно почти семь месяцев. Но лишь пока мои поездки ограничивались внешней частью центральной части города. Да, именно так, определения покороче я придумать не смог. В центр большого города на автомобиле лучше не соваться: парковку искать будешь часами, а вне центральной части каршеринг неэффективен ни для фирмы, ни для её клиентов.

Почему он неэффективен? Потому, что свободный автомобиль должен быть в шаговой доступности, а вне сплошной жилой застройки он может оказаться в полукилометре, а то и в пяти. И что это за удобство от пользования машиной, если за ней надо ехать на такси?

Но проблема решается, если не ты шагаешь к машине, а она подъезжает к тебе. На том же телефоне машину не ищешь, а заказываешь, и она приезжает в нужное место в нужный момент. Пройти километр — время, да и не всегда на это есть силы. Километр для автомобиля — рядом.

Может, надо вспомнить о «Майбахах», «Ламборджини» и о простых скромных «Поршах»? Уйдут в специально отведённые места, останутся в качестве хобби или спорта, как те же орловские рысаки. А что до людей, видящих в автомобиле не средство передвижения, а статус, то меня лично их проблемы не волнуют. Перефразируя старый анекдот, «волк себе волчью ягоду и без меня найдёт».