Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 1(75), 2026.

О. М.

Обзор статей последнего в 2025 году номера журнала «Горизонт».

Вадим Макаров. Исследование волос реликтовых гоминоидов

Итак, науке представлены два волоса, которые теоретически принадлежат РГ. Волосы были исследованы сложным способом, ибо с относительно простым возникли сложности:

«В настоящее время разработаны методы микроскопического анализа волос по особенностям кутикулы и сердцевины, которые позволяют определить принадлежность животного к тому или иному отряду млекопитающих, для чего используются каталоги фотографий волос этих животных (эталоны). Но эти методы бессильны, когда нужного эталона нет в каталоге».

Однако в статье не сказано, был ли поиск по эталону или найденные волосы априори записаны в чуждые элементы. Хотя, казалось бы, отсутствие в каталоге подходящего эталона уже само по себе стало бы серьезным вызовом науке. Мол, объясните, товарищи ученые, неполноту вашей базы данных. Однако же такого вызова не последовало.

Вместо этого был проведен анализ (тоже вполне научный). Для сравнения взяты волосы человека, высших приматов, лошади и медведя, которые обитали в схожих условиях. Согласно анализу, найденный волос принадлежит некоему обезьянину, близкому к известным приматам, «но от человекообразных обезьян их отличает сложный рисунок в области 14-1 фракции». Т. е. исследуемый волос отличается от образцов людей и человекообразных обезьян, из чего делается вывод, что волос принадлежит примату.

Хм… Если волос отличается от образцов, то либо хозяин волоса — не обезьяна и не человек, либо он мутант первого или второго. Все-таки своих обезьян в тех краях нет и схожие условия — еще не показатель идентичности. При этом близость параметров позволяет утверждать, что это все-таки некий примат. Стало быть, либо в горах бродит чуждая региону обезьяна, либо исследователи действительно напали на след РГ. Однако, учитывая продолжительность рассказов о снежном человеке, в регионе должна бродить целая популяция неизвестных науке снежных обезьян и то, что это не привлекло ничьего внимания, — довольно странно.

Редакция журнала «Горизонт». Предмет и методы криптозоологии: диалог с читателем

Окончание диалога без окончания, поскольку ответ на поставленный вопрос будет дан уже в следующем номере/году. В целом я больше согласен с читателем: криптозоология как наука должна иметь четкое и короткое определение. Нечто подобное мелькало ранее, однако диалог продолжается, как и поиск верного определения. Ждем следующий номер «Горизонта».

Михаил Герштейн. Взлет и падение Джорджа Адамского

История яркого и харизматичного уфолога. Начинал Джордж как оккультист, но вовремя поймал новую волну и переквалифицировался в уфолога и контактера. Был ли он на самом деле контактером — вопрос. Всё-таки он описывает в 1955 году явление, которое космонавты наблюдали лишь в 1962 году, пускай и трактует его в оккультном ключе, хотя на самом деле наблюдалось лишь свечение пыли или ледяной взвеси вокруг корабля. Тем не менее на Земле он вряд ли мог наблюдать нечто подобное. С другой стороны, Джордж увлекался астрономией и был весьма неглупым человеком, вполне способным «спроецировать» на НЛО светящийся хвост кометы, а это явление вполне наблюдалось с Земли в телескоп (который у Джорджа был). Но уж точно он был интересным человеком, о котором интересно рассказано в этой статье.

Сергей Панарин, Григорий Панченко. Белые Ходоки и красный «Град на холме»

Очередная подборка плакатов времен Гражданской войны со стороны красных. Особенно умилил крестьянин, который запахивает в поле мешки с деньгами, причем там шестизначные суммы.

Юрий Зубакин. Югославский палеоконтакт

Краткая заметка о конверте с логотипами Общества древних астронавтов. Думаю, специальные непочтовые штемпели заинтересуют любителей, я же слишком далек от этого мира.

Кирилл Берендеев. Перпендикулярное кино (за пределами Голливуда)

Тут как всегда: завлекательно и без указания, где взять время на просмотр всего. Несмотря на наличие в списке детектива, причем клона детектива Ди, я бы для себя поставил на первое место «Игрока». По описанию не похоже на детектив, хотя персонаж-детектив там присутствует, но само описание уж больно вкусно. Эх, свободное время, где ты?

Сергей Дяченко. «Оно» (2017): клоунада ужасов

Очень подробное объяснение того, почему в очередной раз книга оказалась лучше фильма.

От редакции

О шерсти, предположительно принадлежащей реликтовому гоминоиду. В исследовании, опубликованном на страницах журнала «Химия и жизнь», на которое автор ссылался, было гораздо больше подробностей, касающихся большего числа волос — в том числе из того пучка, который, видимо, стал последствием волчьей трапезы. На самом деле волосы почти человеческие — но в них присутствует та белковая фракция, которая у человека деградировала (видимо, на фоне общей деградации шерстного покрова).

О «популяции неизвестных науке снежных обезьян»: даже если это действительно были бы обезьяны — речь может идти только о криптидах, неизвестных видах. Кстати, криптозоологи всерьез допускают, что, ПОМИМО того вида, кого мы называем реликтовый гоминоид, РГ, есть какой-то незафиксированный макак, способный выживать и северней, и «гористее», чем самые снежные из известных науке обезьян (ринопитеки, шерстистые макаки и японские макаки). На одном из прошлых Смолинских семинаров шла речь о том, что у этих известных науке видов в холодную пору появляется подшерсток — а значит, это не запретно для высших приматов вообще.

О Джордже Адамском. К сожалению, его потенциальная интересность (которая стала для нас большим сюрпризом: до этой статьи мы были уверены, что, кроме стремления заполучить как можно больше денег, никаких других «тайн» в биографии этого человека просто нет) неисправимо подпорчена долгим и мрачным периодом несомненного фальсификаторства…

О сомнениях насчет того, что Григулевич — такой уж «номер 1» в истории шпионажа. Может быть: нам еще в советское время доводилось читать его обширный труд «Инквизиция» (одно из очень немногих изданий такого рода, выходивших в СССР) — и даже тогда были заметны нестыковки, которых большинство «массовых потребителей», видимо, не обнаруживало, но лишь потому, что им были недоступны иные источники информации. Когда ситуация изменилась, то нестыковок удалось обнаружить больше — причем настолько больше, что это вообще иначе называется: то, что ранее представлялось пусть не совсем верным и честным, но все-таки капитальным исследованием, превратилось в пропагандистскую дезинформацию. Конечно, у Григулевича мог сказаться «профессиональный уклон»: должность резидента разведки в Ватикане требует иного подхода, чем то характерно для беспристрастного историка; но в этом и проблема… Не слишком удивимся, если окажется, что многие вехи его пути представляют собой такие же искусственные конструкты.

О крестьянине, который запахивает в поле мешки с шестизначными денежными суммами: вообще до появления советского «червонца» (а плакат создан именно ДО) цены во время Гражданской войны действительно считались на миллионы. Другое дело, что пахарь ведет плуг по мешкам не с обесценившимися бумажками, а с золотыми монетами, которые в период инфляции свою ценность очень даже сохраняли — и крестьянам это было в высшей степени известно!

С другой стороны, тут присутствует церковный канон: одновременно переосмысление его и соблюдение. В истории советских плакатов, на наш взгляд, любопытней всего скрытые иконописные параллели. Скажем, продемонстрированный в статье плакат Николая Кочергина «1 мая 1920 года», в котором тоже присутствует шествование по бренным ценностям старого мира (включая мешки с золотом, короны, скипетры, рабство и законы), композиционно соответствует сюжету иконы «Сошествие во ад», точнее той его части, где Христос выводит из ада ограниченный контингент «праведных грешников». Такой вот радостный исход из дореволюционного ада в светлое райское будущее…

Елена Ермакова

Обзор ретрорубрики.

Фридьеш Каринти. Спиленные верхушки легких

Прежде всего отмечу превосходный перевод с венгерского Антона Лапудева! Блестящему тексту — блестящий перевод! Но представляю, как трудно переводить такой вот закрученный абсурдистский текст с массой аллюзий… Посмотрев библиографию переводчика, поняла, почему ему это оказалось вполне по силам: уж если и есть специалист по Холмсу, то это он!

Сам же текст «Спиленных верхушек легких» показался созвучным жизни автора. Захватывающий — начиная с заглавия и до последнего слова. А в конце абсурд доходит до точки кипения. Получила большое удовольствие, спасибо!

Зинаида Гиппиус. Межстранное

Недаром говорили современники, что Зинаида Гиппиус все воспринимает по-своему. Сказка-притча «Межстранное» (не знаю, как точнее определить жанр) обладает своенравным, непредсказуемым сюжетом. Кажется, вот же оно, узнаваемое, современное, война и мир… но нет — сюжет делает поворот, читателя выносит на какую-то совсем неизвестную планету с голубыми птицами, чьи предки уползли из обычного и привычного в межстранное. С голубыми птицами, наплевавшими на королей. Такое вот лукавое творчество, странное…

Николай Карпов. Белый генерал

Маленький рассказ на любителя военной истории рубежа веков. Что понравилось лично мне (я военную тематику не очень люблю) — хороший, чистый, какой-то очень современный язык. И тема, кстати, довольно современная: гипнотически сильная воля одного человека (ну или призрака), которая полностью может изменить ход исторических событий. Роль личности в истории в миниатюре…

Впечатления личные, не претендующие на обобщения…

От редакции

С тем, что перевод отличный, согласимся сразу. Вообще любителей старой фантастики редко балуют переводами из неанглоязычного мира — и мы рады, что «Горизонт» может приложить к этому руку. Присоединяемся ко всем хвалебным эпитетам в адрес переводчика!

По поводу «Белого генерала» как фантастики Первой мировой войны: ну вот у французов в «окопных легендах» атаку возглавляла Жанна д’Арк, у британцев ее роль играли английские лучники, а в России — генерал Скобелев. Чаще всего у этих историй был конкретный автор, но потом они начинали жить своей жизнью.

Однако было как минимум одно предание, не порожденное военной фантастикой, но, наоборот, само начавшее ее порождать. Это «общая» солдатская легенда, известная на обеих сторонах: об «окопной богоматери». Наш журнал публиковал один из связанных с ней рассказов: Александр Куприн «Сад Пречистой Девы».

Александр Дан

Это снова я: автор вопроса об историческом фехтовании и судействе по «системе трех очков», опубликованного в ноябрьском номере вашего журнала за 2025 год. За ответ — спасибо, а можно еще один вопрос? Тоже по историческому фехтованию.

На том же ютубовском канале, посвященном достоверной реконструкции таких поединков, я встретил комментарий зрителя, в котором выражается пожелание: «I would love to see a Snorri cam on one or both spears». Что есть «Snorri cam»? Я условно перевожу его как «кулачок Снорри» — и тогда фраза звучит так: «Был бы рад увидеть у вас реконструкцию копейной схватки, в которой один или оба копейщика используют „кулачки Снорри“». Не нашел никаких сведений об этих «кулачках». Что это: какая-то разновидность гарды или тип наконечника? А может быть, боевые перчатки особой конструкции, определяющие хват и диктующие манеру боя на копьях?

От редакции

Вопрос настолько интересный, что мы немедленно приступили к поиску, надеясь, что ответ будет еще интересней. Увы, вся проблема свелась к опечатке, а конкретно — к лишнему пробелу. Должно быть «Snorricam» или «SnorriСam», но в одно слово… и «cam» означает — «камера». А «Snorricam on spear», «Сноррикам на копье» — способ крепления камеры на теле актера: нечто среднее между кронштейном и палкой для селфи. Название эта технология получила в честь исландской фирмы «Snorri Bros» (хотя ее разработчики Эйнар Снорри и Эйдур Снорри — на самом деле не братья). Копье в данном случае не боевое, это устройство для съемки, позволяющее вынести камеру вперед и направить ее на лицо актера-«носителя». Что позволяет запечатлеть очень интересные и неожиданные ракурсы, но… трудно представить, как такое можно совместить с достоверной реконструкцией исторического фехтования. Так что комментатор допустил не только грамматическую ошибку — возможно, сам не очень хорошо зная, о каком «копье» идет речь.

Н. Петровская

Наткнулась в сети на информацию: палеогенетики открыли ранее неизвестную популяцию древних людей, которая проживала на территории современной Южной Африки и была генетически изолирована от всего остального человечества около 200 тыс. лет назад. Изучение геномов этих людей открывает иной сценарий происхождения Homo sapiens, чем предполагалось ранее.

Это, получается, не бушмены, а кто-то другой? В очень похожих формулировках ранее говорилось о бушменах — но их открывать не надо, они давно известны. Правда, я не поняла, идет речь о выделении ДНК из костей древних людей — или это ныне живущий народ?

От редакции

Похоже, тут и понимать нечего: эта история циркулирует в сети уже более полугода, но авторитетный первоисточник отсутствует, то есть никакой научной публикации на самом деле не было и нет. Ни одно крупное научное агентство или журнал не публиковало подобных материалов. Так что, к сожалению, перед нами не реальная научная новость, а фейковая компиляция на базе реально существующих исследований по ранней дивергенции Homo sapiens в Южной Африке…