Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 9(71), 2025.

О. М.

О разделе статей августовского номера.

Давид Клаер. Как сохранить помет бигфута (сасквача) для теста ДНК и научного анализа

Это не столько статья, сколько практическая инструкция. Все всякого сомнения, полезная для тех, кто занимается поисками и даже не только снежного человека, но и вообще редких животных.

Анатолий Сидоренко. Кавказский удав

Если предыдущая часть выглядела сумбурно, то здесь уже просто окрошка из фактов. Это просто перечисление событий, в которых быстро тонешь. Честное слово, хотелось бы более связного изложения.

Евгений Брейдо. Теорема Наполеона и его военная стратегия

Любопытная точка зрения. Да, Наполеон прежде всего был математиком (артиллеристу без математики никуда) и вполне мог совместить решение математических и тактических задач, хотя, конечно, скорость маневра обеспечивалась не только центральным положением. Пусть это только гипотеза, но было бы интересно взглянуть через ее призму и на другие баталии Наполеона.

Однозначно рекомендую к прочтению.

Александр Путятин. Зиновий Пешков — слуга Антанты или агент большевиков?

Статья, как водится у этого автора, написана интересно, да только в этот раз сомнения прямо-таки гложут. И я не про Пешкова, с ним, к слову сказать, всё связно и как теория вполне себе приемлемо. Но вот некоторые детали требуют разъяснения.

«Власти потребовали отменить процедуру крещения» — насколько я знаю, ни в православной, ни в католической церкви это невозможно. Даже при добровольном отказе самого человека от церкви и веры (чего по тексту статьи не было) крещеный человек может раскаяться и вернуться, при этом требуется получить прощение грехов, но не повторное крещение. Если же человек не желает отказываться от крещения, то тут отмена в принципе не предусмотрена.

«Одновременно с борьбой за Крым и Дальний Восток советское правительство пыталось вернуть отпавшие от России окраины. Польше, Финляндии и Прибалтике отбиться удалось без труда…» — и для Финляндии (с ее активными действиями против ослабленной послереволюционной России), и для Польши (которая первой начала Советско-польскую войну), и даже для Прибалтики эта формулировка является некорректной.

В общем, в данном конкретном случае разочарован и статью не рекомендую.

Александр Белкин. Альтернативы

Немного сумбурно написано, но тема интересная. Да, поражение Германии в той конфигурации было предопределено (мне попадались утверждения, будто бы первый доклад о грядущем крахе лег на стол Гитлера уже в ноябре 1941 года), однако вопрос стоит уже в более реалистичной плоскости: мог ли Гитлер затянуть войну на три месяца и как минимум не позволить СССР вступить в войну против Японии? На мой взгляд, тут японцы были сами кузнецами своего несчастья…

«Для западных стран Вторая мировая закончилась 2 сентября, для России и Китая — 3 сентября. Прочитал несколько статей в Интернете, но почему такой разнобой, так и не понял» — всё просто. 2 сентября — день, когда Япония капитулировала официально. Этот же день считается днем окончания ВМВ. На следующий день, 3 сентября 1945 года, по этому поводу был праздник в СССР, были большие торжества, и день был объявлен выходным. А в 2020 году Государственная Дума перенесла день победы над Японией на 3 сентября, что «символизирует переход от состояния войны к миру, поиску путей примирения и сотрудничества». Соответственно, 2 сентября как день воинской славы упразднен. Причина смещения памятных воинских дат находится за пределами обсуждаемой статьи…

Кирилл Берендеев. Перпендикулярное кино (за пределами Голливуда)

Как всегда, завлекательно. Правда, описание первой картины «Зрители!» мне показалось несколько сумбурным. Но, похоже, там и сама картина такова. А вот «Поединок» будет интересно глянуть, в го я играл, хотя, конечно, на уровне любителя.

Сергей Дяченко. Ковбойский аттракцион

Антиреклама сериала «Забытые богом». Судя по дате, уже сразу понятно, что повесточка так и прёт, о чем без упоминания оной и повествует Сергей. Несмотря на отдельные плюсы и «магию кино», смотреть смысла нет никакого. В мире, к счастью, хватает шедевров с магией, но без политкорректного бреда.

От редакции

О «Кавказском удаве»: все же следует признать, что материалы собраны интересные — и, надеемся, в дальнейшем получится их как следует подать.

О «теореме Наполеона»: известно, что, когда какой-то почитатель начал восхвалять Бонапарта за его постоянные победы малыми силами над большими, тот остановил его, сказав, что всегда умел концентрировать силы так, чтобы в точке непосредственного удара иметь бо́льшую численность, чем противник.

О неотменимости крещения: вот именно поэтому власти иногда стремились доказать, что крещения как такового не было, что оно являлось фиктивным. В случае с крещением еврея в Российской империи могли обвинить какого-нибудь провинциального священника из глубинки, которого «не жалко», что он это сделал за взятку или с нарушением обряда (отчасти поэтому такие провинциальные батюшки сплошь и рядом сами за такое крещение ответственность на себя не брали, требовали сперва получить благословление от кого-нибудь из высокопоставленных иерархов), — или, чаще (хотя все равно довольно редко), следовали утверждения, что крестный отец исполнил свою должность фиктивно. Скажем, он на момент обряда подпадал под какие-либо ограничения (их было не так уж мало, причем часть допускала разную трактовку) либо не выполнял положенные ему «по должности» обязанности (это тем паче допускало разную трактовку). И как раз Горького реально было «подвести под статью» фиктивного крестного отца: дескать, известный безбожник Алексей Пешков, он же Иегудиил Хламида, он же Старик Собакин, он же Максим Горький, на исповеди не был и к причастию не ходил много лет, имитировал статус восприемника для еврейского подростка не потому, что готовил его к постижению догматов православия, а с тем, чтобы его крестник занялся таким нехристианским делом, как лицедейство, да еще использовал обретенные им новые возможности в подрывных целях, якшаясь с врагами державы…

О кинообзорах: что ж, они (включая обзор С. Дяченко) помогут сориентироваться зрителям. И в том, что непременно следует посмотреть, и… наоборот.

Елена Ермакова

Как обычно, обзор ретрорубрики.

Брэм Стокер «Висельный холм»

С огромным интересом прочитала и рассказ известного автора, и предисловие, и страноведческие заметки в конце рассказа. Переводчик Антон Лапудев потрудился на славу, подарив читателям единственный и очень хороший перевод рассказа на русский язык. Наверное, его же нам нужно благодарить и за подробные, с фотографиями заметки и объяснения к тем местам и событиям, которые упоминаются в рассказе. Погрузилась благодаря им в атмосферу рассказа, буквально прошлась по тем самым местам. Особо хоррорного в рассказе ничего (по нынешним временам, пресыщенным литературными и видеоужасами) нет, но пройти по стопам героя самого Брэма Стокера, по странному, лесистому парку в Англии дорогого стоит!

Фёдор Глинка. Чудесная сопутница

Действительно любопытная связь между декабристами и мамонтами. Ну а «сопутница» лично мне представляется авторским воображением, которое тенью следует за повествователем и разворачивает перед ним картины давнего и недавнего прошлого. Природа Карелии не может не вызывать фантастические образы, особенно у человека с воображением. Забавно, но этому миру противопоставлен мир бюрократов, «переселенных в какой-то бумажный мир», а также светских людей, которым не до природы. Романтику никогда не место в цивилизованном мире, ему бы бродить и мечтать. Ну и еще — посмеиваться над потерявшими разум обитателями городов. С этой точки зрения довольно современный текст.

Николай Олигер. Путешествие Нарады

Интересный, новый для меня автор. Повеяло духом поисков Шамбалы и Рерихом. У Рериха, правда, все больше космически красочных гор, а у Олигера тенистые леса, но все равно их миры растут из одного таинственного восточного корня. Понравилась олигеровская красивая притча о том, что нужно радоваться жизни. В любых обстоятельствах.

От редакции

Настоящего хоррора в рассказе Стокера или вообще нет, или… довольно много. В зависимости от того, засунули ли эти милые детишки, просто в качестве жестокой шутки, веретеницу за пазуху рассказчика, чтобы он, придя в себя, ужаснулся — или… Или действительно «вживили» ее ему в сердце магическим способом… Этот момент, кажется, автором намеренно не прояснен.

У Федора Глинки природа Карелии вызывала те образы, которые тогда казались научно-фантастическими: ну не могли же слоны жить в околополярных условиях — значит, тут были тропические леса с пальмами! А вообще он в описаниях природы вполне фантаст — см. публикацию в одном из наших первых номеров: «Лесные войны: биопанк пушкинских времен». Но если говорить об устремлениях самого Глинки, а не его «лирического героя», то он, несмотря на уже обозначившуюся тягу к мистицизму, возвращения к городской жизни для себя все-таки желал.

О «Путешествии Нарады»: Рерих все же воочию видел Гималаи, а вот Олигеру не довелось… Вообще же он, как говорят знатоки, довольно точно изложил старинную ведическую притчу, слегка исказив сюжетные детали (хотя бы потому, что наверняка опирался не на «Веды» непосредственно, а на какой-то пересказ, блуждающий в информационном пространстве), но верно передав суть. Которая, правда, сводится не к радости жизнью, а к стремлению освободиться от цикла жизненных перерождений…

А. Л.

Будучи в музее Пушкина, просмотрел его библиотеку.

Увы, «Франкенштейна» не обнаружил — а ведь был уже и французский перевод. В целом печально, что автор «Гробовщика», видимо, не ознакомился с сим чудесным романом. Вроде и Байрона читал, и про Полидори слышал…

От редакции

С одной стороны, Пушкин читал отнюдь не только то, что было в его библиотеке. С другой же стороны, обычно Александр Сергеевич упоминал о прочитанных им книгах или статьях, особенно если это были значимые произведения. Так что о круге его чтения мы в целом можем судить. Но… никаких упоминаний о «Франкенштейне» нет: ни в письмах, ни в заметках для себя, ни в разговорах с друзьями. По-видимому, творчество Мэри Шелли действительно осталось ему неизвестным — и это в самом деле очень жаль…

П. Ч.

Правда ли, что в годы парламентского правления в Англии было казнено до 30 000 ведьм? Причем в 1659 году к виселицам добавились костры — «за сношения с нечистой силой» было сожжено в один этот год 110 человек…

От редакции

Нет, это, мягко говоря, неправда. К тому же «годы парламентского правления» — это что за пора? Как правило, так звучит «неформальное» название двух исторических отрезков: части периода 1640—1660 годов (на пору собственно парламентской республики приходится лишь 11 лет; 1659 год ничем особым не отмечен), охваченного событиями Английской революции и Гражданской войны, а также краткого эпизода 1688—1689 годов, от начала так называемой «Славной революции» до принятия Билля о правах. Окончательно парламентское правление восторжествовало после принятия Акта об устроении, но это вообще начало ХVIII века, когда статья о колдовстве уже давно была «мертвой».

Если подвести итоги, то с начала ХV века за ВСЕ время, пока продолжались казни за колдовство, погибло менее 500 человек. Причем почти половина — в результате истерии, разожженной юным энтузиастом Мэтью Хопкинсом и его несколько более старшим соратником Джоном Стерном в течение трех лет их деятельности (а апогей вообще чуть больше года продлился), 1644—1647. Как легко заметить, это время не нормально действующих законов, а разгар Гражданской войны, когда отморозкам бывает особое раздолье (и не только в Англии).

По порядку. Разумеется, существовали средневековые законы, но они действовали как-то вне парламентского пространства… и число казненных по ним в любом случае было невелико: вопреки распространенным легендам, средневековая церковная юстиция очень неохотно допускала самую реальность колдовства. Первый Закон о колдовстве парламент принял в 1542 году, пять лет спустя он был отменен, но потом вместо него появился Закон 1562 года. Де-факто вскоре он тоже начал смягчаться и сужать сферу применения, однако в 1604 году был заменен другим Законом о колдовстве, который предполагался как реально действующий и во время царствования Якова I действительно таким оставался. Причем проведен он был именно под давлением короля: Яков I к преследованию колдовства испытывал поистине нездоровый интерес, что, видимо, определяется его шотландским воспитанием (см. ниже). Кстати, обвинения в колдовстве и «сношении с дьяволом» следовали без непременной привязки к женскому полу: кроме «ведьм», доставалось и «колдунам».

Основная суть нововведений сводилась к тому, что законы и 1562, и 1604 годов передали суд над ведьмами из церковного ведомства в гражданское — что для обвиняемых, вопреки распространенному мнению, было гораздо хуже.

Последняя казнь за колдовство на территории именно Англии состоялась в 1685 году (разного рода «испытания на ведовство» проходили вплоть до 1717 года). Причем сожжения заживо в этих случаях почти не практиковалось: осужденных в основном вешали, а потом бросали их тела в огонь. Тут суть была в необходимости, как тогда считалось, полного уничтожения тела, чтобы предотвратить посмертное «одержание» его дьяволом…

В 1736 году парламент принял закон, в котором наказания за колдовство отменялись ввиду отсутствия такового как класса — но полагались штрафы (при невыплате — с заменой на тюремное заключение) для тех, кто «утверждает, что может использовать магические силы». По сути это закон об ответственности за мошенничество. Он просуществовал до 1951 года, после чего его формулировка была включена именно в Закон о мошенничестве… и была отменена лишь в 2008 году (честно сказать, жаль!!!).

Отголоском этих тенденций стал принятый британский парламентом в 1824 году Закон о бродяжничестве, согласно которому гадание, астрология и вызывание духов (те «зиц-профессии», которыми часто прикрывались бродяги) стали наказуемыми преступлениями. Не до смертной казни, конечно, как и само бродяжничество, — но являлись усугубляющим фактором.

В Шотландии (которую иногда считают «вместе» с Англией, что совершенно неправильно) дела обстояли иначе. Вообще Шотландия была одним из наиболее активных регионов охоты на ведьм: в Европе только некоторые регионы Германии ее превосходили. Тем не менее максимум жертв, судя по исследованиям шотландских ученых, за период с 1560 по 1700-е составляет около 2500 человек (один из исследователей полагает, что это число превышает 3000, но большинство смертей, похоже, было следствием клановых распрей, когда бессудные расправы порой пытались изобразить как действия против колдунов, и политических разборок: в «сношении с демонами» обвинить проще, чем в связи с, например, мятежным лордом-адмиралом Шотландии). Минимум, учитывающий только абсолютно подтвержденные случаи и именно «чистые» дела о колдовстве, включает 513 обвинительных приговоров людям обоего пола, из которых казнены были 112.

В любом случае, конечно, ничего веселого, но крайне далеко от той вакханалии насилия, о которой говорит «черная легенда»…