Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 4(66), 2025.

Все началось с информации о прорывном успехе американской компании Colossal Biosciences, сумевшей «воскресить» вымерший в конце плейстоцена вид Aenocyon dirus, также называемый ужасным волком (dire wolf), который получил особую известность под именем «лютоволка» (direwolf) благодаря «Игре престолов».

Информация была обнародована только сейчас, но вообще-то трое детенышей родились раньше: самцы — еще в начале октября, самочка — в конце января этого года. Братьев-«лютоволчат» назвали Ромул и Рем в честь вскормленных волчицей легендарных основателей Рима, а самку — Кхалиси: по титулу Дейнерис Таргариен, одного из наиболее знаковых женских персонажей «Игре престолов» (хотя там вообще-то и лютоволчица была, тоже достаточно знаковая!).

Для «воскрешения» ужасных волков были использованы два образца, содержащие наиболее сохранную ДНК. Донором одной послужил череп возрастом 72 тысячи лет, другой — зуб возрастом всего 13 тысяч лет (то есть совсем незадолго до вымирания).

Доктор Бет Шапиро, главный научный сотрудник компании, рассказала, что команда ученых взяла клетки серого волка и на основании полученных данных о ДНК Aenocyon dirus осуществила 20 редактирований генома с акцентом на черты ужасного волка (15 направлены на достижение большого размера, мощных мышц и костяка повышенной прочности, 5 — на формирование белой шерсти: это тоже оказалось не такой простой задачей). После чего эта ядерная ДНК была помещена в яйцеклетки домашних собак, а суррогатными матерями служили крупные помеси. Мамой волчат-близнецов стала беспородная сука по имени Сцилла, тоже знаковому, пускай и в древнегреческой мифологии.

Самцы сейчас, в возрасте свыше полугода, достигают длины 122 см и весят более 36 кг; предполагается, что, заматерев, они будут длиной более 180 см, а весом (в идеальной форме, без грамма лишнего жира) — под 70 кг. Для волков это очень много, на грани видовой нормы, хотя и без выхода за ее пределы; для ужасных волков — совсем немного, но тоже в пределах нормы.

Это — вводная часть. Все дальнейшее представляет собой «синтез» проводившейся на нескольких площадках дискуссии редакции «Горизонта», его читателей — и зрителей Смолинского семинара.

* * *

— Это, наверно, никакая не криптозоология? Или есть и криптиды, которых отождествляют с «ужасным волком»?

— В принципе у коренных народов Аляски и соседствующих с ней северо-западных территорий Канады бытуют (или бытовали) истории о вахиле — крупном волкоподобном существе, покрытом длинным и густым белым мехом. Вахила якобы не только абсолютно больше волка (по преданиям — вообще до 3 футов 12 дюймов в холке, что составляет почти 1,5 м: абсолютно невозможно для псовых — это уже лошадиные размеры!), но и обладает гораздо более массивным телосложением. Некоторые криптозоологи считают, что легенды о вахиле связаны с несколько гиперболизированными воспоминаниями о пережиточных популяциях ужасных волков, просуществовавших до исторического времени, а то и, глядишь, до наших дней. Но с тем же успехом это может оказаться гиперболизация представлений о другом реликте мегафауны — берингском волке. Или вообще мифология, опирающаяся на существование самых обычных северных волков, которые и светлошерстны, и крупны — пускай не до такой степени…

— «Горизонт» пару раз писал об ужасных волках, причем без всякой связи с легендами о вахиле. См. статью «Криптиды Стеллера» (мысли по поводу первого из криптидов) и завершающую часть цикла «Родичи Жеводанского Зверя» (одна из версий, связанных со «зверем из Тёрнера», — правда, как оказалось, это была ошибочная интерпретация).

— Начало создания зоопарка вымерших зверей положено! Остается ждать мамонта или хотя бы дронта.

— В лаборатории, где были получены эти волчата, мамонт давно уже на очереди. Даже, строго говоря, он стоял в этой очереди первым (может быть, чуть позже тилацина, сумчатого волка)… А вот с птицами основную проблему составляет не репарация ДНК, а то, что подсаживание эмбриона на нужной стадии (один из ключевых этапов) по техническим причинам проделать крайне сложно. Этого и в куроводстве проделать пока не сумеют, хотя уж где, как не там, существуют максимально отработанные технологии вообще всего. Несколько лет назад ведущие научные сотрудники Colossal Biosciences подробно объяснили, почему дронта (бескрылую гагарку, моа и пр.) следует ожидать куда позже, чем мамонта, — и ситуация с тех пор не изменилась.

— Но вообще все понимают, что это не буквально клоны вымерших животных? То есть да, сначала секвенируется ДНК (причем, в отличие от классической методики клонирования, для этого можно использовать материалы из нескольких находок — потому не обязательно, чтобы в какой-нибудь одной удалось обнаружить клетки совсем уж идеальной сохранности). Затем получившийся результат сравнивается с геномом наиболее подходящего из современных видов, при этом не обязательно наиближайшего родича (в случае с «лютоволком» современный серый волк как раз не ближайший родич, но именно наиболее подходящий по ряду других параметров), — и в этот последний вставляются те «кирпичики», которые соответствуют видовой специфике вымершего, а не современного. После чего этот набор переносится в ядро яйцеклетки современного вида — и современная самка вынашивает его. Следовательно, перед нами как бы заново собранный конструктор, ключевые детали которого, отсутствующие в современных наборах, воссозданы по чертежам старой модели, снятой с выпуска. В данном случае имеет место «олютоволченный» на стадии яйцеклетки волк. В случае с мамонтом речь пойдет о «мамонтизированном» индийском слоне.

— Немного удивлен тем, что такая работа проводилась на базе именно волчьей ДНК: судя по прошлым исследованиям, Aenocyon dirus был ближе к одному из видов современных шакалов, чем к собственно волку (а еще ближе, может быть, к собственно американским псовым, хотя данные по сравнению с ними, кажется, не публиковались). Похоже, тут делается упор на фенотипическое определение вида, используемое доктором Бет Шапиро довольно давно, еще когда она задалась целью воссоздать мамонта. Это, конечно, новаторский путь, у него есть определенные достоинства — но и спорных моментов хватает. Начнем с того, что он является чем угодно, только не репарацией ДНК, не буквальным восстановлением наследственности исчезнувших животных…

— Ну так шакалы также относятся к роду волков!

— Смотря какие. Обыкновенный — он, конечно, Canis, но из современных наиболее близки к базальным псовым те шакалы, которые теперь выделены в род Lupulella. А к нему, в свою очередь, наиболее близок род Aenocyon — ужасный волк… Если же говорить о волках, то к базальной форме ближе красный (род Cuon), а не серый.

— Будем надеяться, что у Шапиро имелись должные основания. Возможно, вопрос большого размера (а только серые волки — единственные, кто хотя бы отчасти соизмерим с ужасными) оказался более весо́м, чем степень генетического родства, все равно по-любому не близкая.

— Да как сказать: ведь фенотипического принципа придерживается не только она, но и все руководство Colossal Biosciences. Этот принцип ведет к созданию (да, с использованием методов генной инженерии) фенотипов животных, напоминающих вымерших. В каком-то смысле он сродни методу наименьшего сопротивления, который позволяет достичь успеха максимальными темпами и с минимальными затратами. Вправе ли мы предполагать, что, если на этом пути обнаружатся «подводные камни», биолаборатория их не проигнорирует?

— Ужасные волки разошлись с серыми волками примерно 5 млн лет назад. Сейчас вывели, по сути, новую группу внутри обычных волков…

— Так о том и речь: разошлись они не только с волками, но и со всеми остальными псовыми, так что наибольшее родство сохраняют с теми из современных видов, кто максимально близок к базальной группе. А это — шакалы из рода Lupulella. Впрочем, все псовые — эволюционно молодая группа, не очень разошедшаяся, у них даже сейчас в ряде случаев сохраняется не только межвидовое, но и межродовое скрещивание. Причем потомство далеко не всегда стерильно, даже по мужской линии.

— Вообще надо было додуматься: назвать столь драгоценную пару Ромул и Рем! Они что, действительно нацелены получить потомство только от ОДНОГО из них?! Или мифологию не знают?

— Это не тот «волк». В генетическом отношении вообще не близко, фирма хайпует на названии: они просто вывели породу.

— В генетическом отношении как раз очень близко. Точнее, достаточно близко — насколько это можно проделать на современном этапе. А тут важен первый шаг…

— То есть немного подделали геном, а не взяли оригинальный?

— То есть секвенировали оригинальный геном, определили его «буквы» — а потом из них создали как бы «репринтное издание»: старый текст, выпущенный современным полиграфическим методом. При этом также использовали часть букв современного набора — те, которые совпадают в обоих «изданиях». Конечно, это упрощенная, идеализированная схема. Но по большому счету именно так.

— Это интересно, но вряд ли можно считать этих волков «возрожденными» ужасными волками. Скорее это чисто коммерческое мероприятие.

— Коммерческое мероприятие — да. Но в любом случае перед нами не «макет» ужасного волка, а «действующая модель», на базе которой можно будет потом работать в нужном направлении.

— Сколько в короткий срок выведено пород собак, которые отличаются друг от друга размером и массивностью… А какая-нибудь кустарниковая собака все равно от всех них дальше.

— Если эти волки покажут хорошую социальность даже в матером возрасте — предсказываю, что лет через 30 у некоторых сверхбогатых (но при этом опытных и ответственных: такое дело даже им «только за деньги» не отдадут) любителей появится особо модная порода.

— Полгода — достаточный срок, чтобы проявились базовые формы поведения. Так вот, у братьев-римлян они волчьи, а не собачьи. Так что путь в домашние любимцы этой «новой расе», видимо, не грозит.

— Хорошая реклама.

— Да, безусловно. Как полет Гагарина — отличная реклама для дальнейшего развития космической программы. Но от этого Гагарин не перестает быть реальным первым космонавтом.

— Просто создали новую породу собак, изменив всего несколько генов обычного волка.

— У человека и шимпанзе тоже подавляющее число генов совпадают. В данном случае изменили именно те гены, которые у «лютоволка» и серого волка отличались.

— Всё не так. Генов, отличающих этих собачьих друг от друга, очень много, на эволюционном дереве они крайне далеки. Дорабатывали только те гены, которые могут изменить облик обычного волка, чтобы он был похож на лютоволка из фильма «Игра престолов». Как выглядит настоящий вымерший «лютоволк», никто не знает.

— Да, они далеки, но у псовых полным-полно «генетических блоков», передающих достаточно общие признаки. А меняли не те гены, которые могут скорректировать облик обычного волка в «лютоволчью» сторону, но те, которые, судя по секвенированному геному ужасного волка, должны определять его базовые фенотипические особенности. Данных о масти этот геном не содержал, это вообще у псовых не очень жестко задано… Ну, пожалуй, светлая шерсть — действительно дань моде, заданной «Игрой престолов», но все же входит в допустимый спектр, хотя на север ужасный волк заходил менее далеко, чем наиболее «белые» популяции серого. Как выглядел «лютоволк», действительно никто не знает, он ведь литературный персонаж, а вот данные о росте, телосложении и пр. вида Aenocyon dirus как раз очень даже есть!

— Терпеть не могу, когда, например, какие-то виды называются в честь персонажей массовой культуры. Лучше бы занялись видами, которые вымерли недавно.

— Сумчатый волк, как-никак, тоже в планах.

— Так когда будут драконы?

— Есть некоторое количество рептилий, вымерших относительно недавно (с динозавровых времен ДНК не сохраняется). Например, вот этот вид, открытый уже в музее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гигантский_новозеландский_геккон. Вот его бы я предложил как одну из ближайших кандидатур! Он пусть и не дракон, но гигант (по гекконьим меркам)…

— А я бы вообще других животных посоветовал. Гигантский большерогий олень, благо генотип родичей сейчас известен (как ни странно, это не лоси, а лани; но в качестве суррогатной матери можно использовать крупную лосиху!). Широколобый лось и американский оленелось Скотта — по тем же причинам (вот тут как раз родичи — лоси). Пещерный медведь и пещерный лев (ну, эти — пока для зоопарков, а не для «вольного выпаса»). Стеллерова корова (современный родич — дюгонь, хотя, пожалуй, дюгонихе не удастся выносить столь крупный плод)…

— И мамонта надо воссоздавать из российских материалов.

— Возможно, так и будет, причем из уже имеющихся заготовок: представители Colossal и их японские коллеги в 2010-х участвовали в совместном с Россией проекте, собирая на территории сибирских мамонтовых местонахождений наиболее перспективные в плане ДНК фрагменты.

— Между прочим, похоже, что в Colossal решили делать волка белым не из-за «Игры престолов». У Мартина лютоволки окрашены так же, как волки обычные: белая масть — единичное исключение, мутация. Скорее всего, реконструкторы ориентировались на информацию о вахиле! Если так, то криптозоология все-таки вошла в эту историю — пусть и через заднюю дверь!

— Если так, посмотрим, проявятся ли при взрослении волчат остальные признаки вахилы. Запредельные размеры, конечно, нет, но есть кое-что и кроме них. А именно: холка намного выше крупа; широкая и несколько уплощенная голова; пальцы сгруппированы намного меньше, чем то характерно для волков, поэтому след «разлапист»; поведение — одиночное.

— Насчет последнего уже ясно, что вряд ли: Ромул, Рем и Кхалиси — не одиночки, они образовали такую же мини-стайку, как обычные волчата в их возрасте. А вот головы у них отличаются от обычных волчьих именно в эту сторону. Не очень сильно, правда…

— Это предположение указывает на важные нюансы. Воссозданная троица — не «олютоволченные» волки в буквальном смысле, а обычные волки, геном которых, как это и говорилось ранее, изменили так, чтобы придать им черты, сходные с теми, что имелись у ужасного волка. Да, для этого был секвенирован геном Aenocyon dirus, но не чтобы воссоздать его, а чтобы понять, какие из наиболее броских черт Aenocyon’а можно без особых проблем привить Canis’у. Прежде всего это увеличенный рост и «силовые» адаптации. Понятно, отчего в качестве матрицы не был взят мелкий шакал, пусть даже более родственный: чтобы из него получился ужасный волк, пришлось бы радикально перестраивать его геном. А здесь получился «выбеленный» серый волк в лютоволчьей обвеске. Если такими способами будут воссоздавать мамонта, то на выходе мы получим слона, у которого пробудили комплекс генов, ответственных за шерстистость, другой комплекс, ответственный за рост и кривизну бивней, — и, может быть, третий, формирующий мамонтовый кончик хобота. Однако у мамонта было множество других адаптаций, не столь очевидных на фенотипическом уровне. Действительно ли это получится действующая модель — или все-таки не более чем фенотипический макет?

— Посмотрим. Когда и если такой «слономамонт» сможет прокормиться в северной степи, разгребая снег бивнями, тогда можно будет признать его моделью, причем именно действующей. Похоже, Colossal собирается достигать как раз такого результата.

— Мне увиделась скорее другая аналогия. Допустим, в геноме неандертальца удалось выделить комплексы, ответственные за силовую составляющую, — и внести соответствующие изменения в человеческий геном. (Вынесем в данном случае за скобки вопрос об этичности такой процедуры.) В какой степени человек с такими изменениями станет неандертальцем? Фактически ни в какой, даже если его мышцы, сухожилия и отчасти костяк будут «онеандерталоидены».

— А в самом деле интересно было бы воссоздать неандертальцев — если действительно удастся вынести за скобки вопрос об этике. Вот уж чей геном секвенирован… И денисовцами дополнить, когда с их геномом это будет проделано в такой же мере. Тут, конечно, предвидятся проблемы с правозащитниками…

— Как же им не предвидеться! Такой вопрос, на самом-то деле, за скобки не вынести. Потому что речь идет о рождении ребенка, де-факто наделенного психической болезнью. Если, разумеется, у него не только тело неандерталоидным будет, но и мозг.

— А вот в деле воссоздания вымерших животных это все-таки важный шаг. Как и осуществляемое более традиционными методами воссоздание туровидного скота, тарпановидные лошади — и отбор кваггообразных зебр как фенотипического подвида, производимый в рамках Quagga Breeding Project. Все они подвергаются сходным нападкам. В том числе и нападкам со стороны зоозащитников, вовсю напирающих на неэтичность таких «воскрешений»: мол, они подают дурной пример, заставляя людей думать — если какое-то животное можно в принципе воссоздать, значит, нет нужды тратиться на охрану природы…

— Что ж, в завершение дискуссии остается сказать следующее. Многих криптозоологов, строго придерживающихся правил научного мышления, очень коробит, когда им доводится слышать поддержку из уст ярых «ниспровергателей» большой науки (которую эти ниспровергатели обожают называть «официальной»). Почему-то ниспровергатели уверены, что «мы все — диссиденты, угнетаемые официальной наукой, мы должны быть друг за друга и против нее!». Но, как видим, ниспровергательский пафос обрушивается и на прорывные достижения собственно большой науки. Пожалуй, это дополнительный довод в пользу того, что вменяемым криптозоологам (увы, сразу следует согласиться: далеко не все из называющих себя криптозоологами таковы!) надо налаживать и укреплять связи с думающими палеонтологами, генетиками, зоологами, эволюционистами — а не с «ниспровергателями» их…