Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 1(63), 2025.

Под занавес года на многих криптозоологических площадках (и не только там) появились такие вот печальные новости:

«Два американца замерзли насмерть во время поисков снежного человека

Их тела нашли в национальном заповеднике „Гиффорд Пинчот“

Двух мужчин из Орегона нашли мертвыми в лесу после того, как они отправились на поиски снежного человека. Об этом сообщает CNN.

59-летний и 37-летний мужчины устроили экспедицию в национальном заповеднике „Гиффорд Пинчот“ на юге штата Вашингтон. Из поездки они не вернулись, о чем сообщили их родственники в канун Рождества.

Началась поисково-спасательная операция, в которой участвовали 60 добровольцев и профессиональных спасателей, а также кинологи. 28 декабря тела американцев нашли. Предварительно, мужчины погибли от переохлаждения, так как не были достаточно хорошо подготовлены к экспедиции в лесном и горном массиве в суровых погодных условиях».

(Цит. по: https://snob.ru/news/dva-amerikantsa-zamerzli-nasmert-vo-vremia-poiskov-snezhnogo-cheloveka/)

В других источниках погибших регулярно называют «охотниками за снежным человеком» и сообщают подробности:они отправилисьне в долгую экспедицию, а в короткую вылазку непосредственно перед Рождеством, вернуться собирались в канун Рождества, а в заявлении в полицию, оставленном их близкими, прямо говорилось, что они, «вероятно, находятся в опасности, так как охотятся на сасквача в национальном лесу „Гиффорд Пинчот“». В полном тексте итогового заявления, опубликованном департаментом полиции, сообщалось, что волонтеры «боролись с морозами, снегом, высоким уровнем воды, проливными дождями, обвалами и густой лесистой местностью» — а это заставило многих предположить, что и пропавшим довелось столкнуться с этими трудностями. Никакая другая информация не разглашается — и это тоже вызвало предположения (особенно у не американских читателей): «Что-то здесь не так, власти скрывают!»

Будем разбираться.

Во-первых, двое погибших точно не были охотниками на сасквача в прямом смысле слова «охотник», так как в округе Скамания, где и происходило дело, есть закон, предусматривающий год тюрьмы за причинение какого-либо вреда сасквачу, если такое произойдет.

Нет, это не официальное признание реальности снежного человека на федеральном уровне и даже на уровне округа (графства), где действует этот закон. Просто считается, что, хоть существование сасквача не доказано, его существование вполне возможно. Поэтому на уровне штатов и округов такие законы принимаются регулярно.

Есть в США и федеральный закон, запрещающий не то что убийство, но даже поиски сасквача без лицензии. Но этот закон, как и любой федеральный закон, действует только на федеральных территориях (к примеру, на территории национального парка Йеллоустон). На территориях штатов, графств и муниципалитетов федеральные законы не действуют. Тут следует учитывать, что федеральные территории составляют незначительную долю общей площади страны, а региональное и местное законодательство имеет приоритет перед федеральными законами, причем приоритет существенный.

Начнем с того, что не существует такого понятия, как признание биологического вида властями какого-либо государства или его субъекта федерации. Биологический вид считается признанным, если он включен в международный реестр Catalogue of Life (CoL). А туда он может быть включен только после того, как будет признан Международной комиссией по зоологической номенклатуре. Никакой другой формы признания биологического вида не существует. Тем более, не существует механизма такого признания на национальном уровне какой-либо страны.

Как будет действовать законодательство в случае убийства реликтового гоминоида, раз уж вид не признан (допускается только вероятность существования), а закон есть? Скорее всего, по той же схеме, которая работает в случае с видами, чье существование не вызывает сомнений.

С одной стороны, все вроде бы просто: по всей стране есть законы об уголовной ответственности за браконьерство, пусть даже на каждой территории они свои. Следовательно, поскольку на отстрел сасквача лицензий не существует, любое его убийство является браконьерством — и браконьера будут судить по закону той территории, на которой он этот объект подстрелил. Нюансов тут много: например, в штате Колорадо запрещено убивать любых хищных птиц (с кривыми клювами) — могут дать до десяти лет тюрьмы. Более того, запрещено даже чучела из них делать: то есть посадят и таксидермиста, и того, кто ему принес шкурку, даже если это сделает не сам стрелок. Однако так просто закон действует только в случае птицы — когда же дело касается крупных животных, то одновременно вступает в силу еще и право человека на самооборону. А потенциальную опасность для человека представляет любое крупное животное: лоси во время гона, пума, медведи и т. п.

Как отличить в таких случаях браконьерство от самообороны или самооборону от ее имитации ради браконьерства? Суды обычно опираются на два фактора — из чего был произведен выстрел и как себя после этого повел сам стрелок. Если животное застрелено из короткоствола (пистолет, револьвер), то вопросов обычно не возникает: признаётся состав самообороны. Если же животное застрелено из длинноствола, то дело сложнее. В этом случае решающим является поведение стрелка. Если он сразу вызвал полицию и не пытался присвоить себе добычу или отрезать от нее что-нибудь в свою пользу, то это самооборона. А вот если попытался присвоить себе добычу или ее фрагмент, то дело его плохо: скорее всего, сядет.

Отдельно возникает вопрос: какая же организация в США занимается выдачей лицензий на поиски реликтового гоминоида (на отстрел — ясно: никакая), как эта лицензия должна выглядеть и кому выдается. Однако об этом поговорим как-нибудь в другой раз. Покамест можно сказать, что если в ходе вылазки с целью просто «посмотреть на природу» будет сфотографирован сасквач или где-нибудь в заброшенной лежке найдена его шерсть — то не аннулировать же эти результаты!

Однако мы отвлеклись. В ходе данного конкретного инцидента ни один реликтовый гоминоид не погиб, а вот люди — погибли. И рейнджеры искали именно их, а не его.

В общем-то ясно, при «охоте» на реликтового гоминоида, даже если это просто поиск, регулярно рискуешь столкнуться с опасностью… и самая маловероятная из этих опасностей — та, что исходит непосредственно от реликтового гоминоида.

Навскидку можно предположить: раз уж никаких следов насильственного воздействия нет — скорее всего, погибшие слишком поздно поняли, что их замерзшие пальцы не справляются с телефонами, а также не позволяют ни костер развести, ни ночлег оборудовать, хотя бы наспех. Ведь даже опытные люди часто не представляют, насколько быстро холод подкашивает тонкую моторику пальцев — а после этого убивает, как топор, не давая возможности достать из кармана выключенный по бытовым причинам телефон, воспользоваться спичками, застегнуть змейку (куртки, спального мешка, палаточного полога)… При таких обстоятельствах регулярно гибнут не только поодиночке, но и малыми группами.

Кроме того, промокший (допустим, при падении в реку — или просто под зимним дождем) человек погибает от переохлаждения очень быстро даже в довольно слабый мороз. Причем и моторику пальцев стремительно утрачивает, и вообще в мокреть только по-настоящему опытные полевики смогут и огонь разжечь, и какое-либо убежище оборудовать. Разумеется, при таких условиях могли забастовать и мобильные телефоны: известно, что они были найдены в выключенном состоянии. Можно предположить, что пропавшие их сами выключили загодя — то ли сберегая заряд батареи (хотя это странно: ведь они планировали уйти всего на несколько часов, собираясь вернуться к рождественскому ужину), то ли почему-то не желая быть отслеженными (тоже странно: в этом обществе люди предпочитают быть отслеженными, а не наоборот).

Тем не менее от всех этих объяснений придется отказаться. И по общим, и по, так сказать, специфически американским причинам.

Температура в той местности в день исчезновения составляла +8 Цельсия. На самом деле при таких обстоятельствах пальцы действительно могут одеревенеть в течение первых же минут и человек полностью потеряет возможность управлять, допустим, фотокамерой. Но это камерой, а не телефоном — во всяком случае, в США. Американцы давно уже пальцами в телефон не тыкают, управляя им голосом. С точки зрения большинства читателей «Горизонта» (включая и редакцию), так поступают только те, кто захотел освоить эту функцию для развлечения, но в США другая точка зрения, и она написана кровью. В абсолютном большинстве американских городов практически нет общественного транспорта, без машины ни в магазин за продуктами не попадешь, ни к врачу не доберешься, ни на работу не доедешь. Разумеется, с появлением мобильной связи вся эта масса водителей стала использовать время за рулем для того, чтобы пообщаться с друзьями, родителями, по делу и т. п., причем бо́льшая часть таких звонков — это не голосовые разговоры, а текстовые. Соответственно — масса ДТП со смертельным. В 2000 году из-за этого в Вашингтоне, например, ввели законодательный запрет на пользование телефоном во время движения… а в 2008-м этот закон уже отменили, потому что проблема была снята введением функции голосового управления телефоном. Текстовые сообщения теперь набирают не пальцами, а голосом. И сразу практически не стало катастроф по этой причине. Потому данной функцией в США пользуются не некоторые, а практически все. И пользователям давно уже все равно, в лесу это происходит или на дороге.

Все сказанное относится и к тем двоим, что погибли в лесу штата Вашингтон. Они тоже приехали на машине, они тоже водители, они тоже, как и все, умели управлять телефоном голосом. Поэтому и об окоченевших пальцах в этой связи говорить некорректно. То есть в итоге окоченевшие пальцы точно были, но помешать сделать спасительный звонок они никак не могли.

В принципе возможно и падение в воду, ставшее фатальным для мобильников и спичек… если те не в упаковке и если вообще были с собой на столь короткой вылазке. А потом, потеряв направление, заблудившиеся так и не смогли просушиться до мороза, который ударил вскоре: ведь не факт, что они умерли РАНЕЕ начала поисков — могли и когда волонтеры уже начали бороться «с морозами и снегом»…

(Кстати, уже выяснилось, почему были отключены телефоны. Пока люди живы, эти телефоны отрицательных температур не боятся, если находятся в карманах одежды. Но, как только тела остыли до окружающей температуры, которая вскоре опустилась ниже нуля, батареи обоих телефонов должны были отключиться. Таким образом, остается вопрос, почему два человека разного возраста погибли практически одновременно.)

Намокшие спички, впрочем, почти наверняка придется исключить. Чисто физически спички купить можно, они в США выпускаются, но американцы и в быту, и на вылазках пользуются разного рода зажигалками. Зажигалку не так легко «убить» в холодной воде, но можно не взять, потерять, не суметь разжечь костер из мокрых веток озябшими руками…

Впрочем, если человек жив и в сознании — то до всего этого он, безусловно, позвонит. Телефоны, как выяснилось, оставались в карманах.

Теперь о предположении, что владельцы могли отключить телефоны сознательно. Физически такое, конечно же, возможно — но для американца это более чем странное поведение. Настолько странное, что оно еще менее вероятно, чем их гибель по вине сасквача.

Мы все знаем, что если банковский счет или карта привязаны к телефону, то хакеры, взломав телефон, легко похищают деньги со счета. Но в США ситуация выглядит с точностью до наоборот.

То есть там тоже взламывают и телефоны, и банковские счета, и банковские карты, но одно дело — взломать, и совсем другое — суметь украсть деньги. Если карта не привязана к телефону или привязана, но телефон выключен, то и в Америке сделать легко, но если карта к телефону привязана, а он включен и находится при владельце карты, то взламывай, не взламывай — деньги украсть практически невозможно. Банк блокирует эти транзакции прямо в момент попытки их осуществления.

Таким образом, включенный телефон — гарантия сохранности денег, а выключенный телефон — наоборот, риск эти деньги потерять. И это лишь ОДИН ИЗ факторов, почему американцы не выключают телефоны намеренно, разве что в самолетах на время перелета.

Дело не в том, что США используют какую-то особую защиту, о которой не знают больше нигде, а в том, что сама банковская система чисто технически работает иначе, чем в остальном мире, включая и Западную Европу. И это не означает, что в США невозможно украсть чужие деньги. Очень даже возможно и крадут — но делают это совсем другими способами.

Раз так, то учтем вот еще что. Основная массовая бытовая проблема в США — найти свою машину на паркинге около супермаркета: такие паркинги огромные, на сотни машин. В 90-х они выглядели так: по всей их площади движется демонстрация покупателей с нагруженными тележками, ищущих свою машину. А те, кто нашел, не могут выехать, потому что эта демонстрация создает пробки. Сегодня этого давно уже нет: в мобильные телефоны предустановлена функция «найди машину». Не надо давать команду запомнить локацию, телефон это делает автоматически без участия владельца, достаточно дать ему команду (голосом): «Найди машину». А если не будет сигнала? Все равно: телефон запоминает локацию, а потом выдает ее в офлайне… и в любом случае выводит к машине, в городе или на природе. Следовательно, и эти двое погибших тоже никоим образом не могли потерять дорогу к своему автомобилю, если не произошло что-то, выводящее ситуацию из разряда типичных.

Разумеется, возможно, что люди оказались неквалифицированными в плане действий в условиях дикой природы. Теоретически такое могло быть. Но практически это очень нетипично: если в США есть такое бытовое увлечение, которому подвержено большинство населения, — то это кемпинг. Не существительное, а глагол: походы в дикую природу и выживание в ней. Это носит характер почти одержимости. Жизнеобеспечению в дикой природе американцев обучают, начиная с младшей школы, и это именно практические навыки, а не теория.

Иными словами, здесь даже в крупных городах очень трудно найти человека, совсем не представляющего, как следует себя вести в дикой природе.

А в данном случае мы имеем дело еще и с американцами, которые жили в городе Портленд (Орегон), непосредственно примыкающем к тому лесу, где они погибли. Люди, живущие около дикого леса и не умеющие себя вести там, — такое в Америке очень трудно представить. Тем более, если это люди, занимающиеся поисками сасквача: разумеется, не на городских улицах…

Вот и причина, по которой этот случай столько дней не сходит со страниц прессы. О банальных ситуациях пресса здесь не пишет, а здесь нетипично просто все, от начала и до конца. Другой вопрос, узнаем ли мы когда-нибудь, что там случилось на самом деле?..

Итак, давайте проанализируем. Эти двое погибли в лесу вблизи границы штатов Орегон и Вашингтон 24 декабря 2024 года. В те сутки в том районе температура воздуха, как сообщается, находилась в интервале от +8^оС (днем) до −1^оС (ночью). Небольшой снег с ветром был, но температура в течение дня оставалась положительной.

Что в таких условиях могло произойти, а чего не могло в принципе?

(Да, разумеется, любители рассуждать о паранормальном сразу же предложат что-то вроде версии насчет «ментального удара», якобы нанесенного реликтовым гоминоидом. Но мы в эти игры играть не будем.)

Если кто-то думает, что при подобной температуре воздуха невозможно замерзнуть насмерть, то он глубоко ошибается. Такое случается с неизменным постоянством: бо́льшая часть похожих трагедий в лесах Скалистых гор происходит именно в этом интервале температур. Но (и это очень большое НО!) при таких обстоятельствах невозможно замерзнуть днем в состоянии бодрствования — только ночью и только во сне… или в бессознательном состоянии. Кроме того, в этом интервале температур люди разного возраста и разной комплекции не могут замерзнуть одновременно.

А эти пострадавшие, судя по всем признакам, погибли или потеряли сознание практически одновременно и сразу, так как это произошло при плюсовой температуре и при работающих телефонах, которыми они почему-то не воспользовались. Мы говорим «телефоны», но практически наверняка это были айфоны: погибших нашли на четвертые сутки, любой айфон за такое время гарантированно разрядится.

При отсутствии внешнего воздействия (а его не было) одновременная смерть двух и более людей, пожалуй, возможна лишь в случае отравления. Если оба одновременно чем-то отравились, то одновременно и потеряют сознание. В подобных случаях как раз так и происходит: сначала потеря сознания, а потом смерть от переохлаждения, даже если само по себе отравление не фатально.

Мы не знаем, что они ели и пили до выезда из дома, мы не знаем, что они ели и пили по дороге. Так как пострадавших из числа их домашних нет — скорее всего, купили что-то недоброкачественное именно по дороге…

Обстояло ли дело именно так, мы можем узнать только из токсикологической экспертизы. Формально такая экспертиза обязательна в подобных случаях. Но в реальности этим нередко пренебрегают. Токсикология трупа — дело очень хлопотное для эксперта. Поэтому в Америке подробное исследование трупа делается только в двух случаях — если труп явно криминальный и возбуждено следствие и если родственники потребуют. А если труп не явно криминальный и родственники не требуют (как обычно и бывает), то вообще никакого вскрытия могут не делать. И тем более не станут этого делать, если родственники прямо запретят проводить вскрытие (что тоже часто случается).

Если полиция возбудит следствие, то экспертиза будет проведена по полной программе. Если нет — поставят тот диагноз, который логически лучше подходит для данной ситуации: иными словами, эксперты, скорее всего, подтвердят общее переохлаждение организма. Это в самом общем смысле даже будет правдой…

Впрочем, местная пресса по сей день продолжает шуметь. Будем надеяться, что экспертиза все-таки состоится.

Однако всё это (рассуждения о квалифицированности для действий в дикой природе) верно лишь среднестатистически. Но как обстоит дело с каким-то конкретным человеком, мы никогда не знаем. Кроме того, нельзя забывать, что чаще тонут те, кто умеет плавать, а не те, кто не умеет…

Статья уже готовилась к постановке в номер, когда последовало неожиданное продолжение. Правда, не относящееся впрямую к обстоятельствам гибели двух «охотников за сасквачем».

Поиском пропавших занимался спасательный отряд, полностью состоящий из волонтеров, все спасательное оборудование которых было приобретено ими самими за свои собственные деньги. После того, как волонтеры нашли тела и погрузили их в вертолет, они вернулись на базу, сложили все оборудование на складе и разъехались по домам. В ту же ночь склад был ограблен. Похищено оборудование на общую сумму 80 000 долларов. То есть весь этот спасательный отряд фактически прекратил свое существование.

Спасатели обратились к населению за финансовой помощью. На сегодняшний день удалось собрать 40 000 долларов, половину от требуемой суммы.

Разумеется, этот инцидент сильно разозлил и местную полицию, и офицеров службы шерифа, и лично самого шерифа. Так что сейчас они изо всех сил пытаются отыскать воров. Пока безрезультатно.

Взбудоражилась не только полиция, но и общественность штата в целом. Поэтому буквально только что вашингтонский новостной телеканал ARC Seattle выпустил сюжет с привлечением эксперта, который объяснял, каким образом следует готовиться к экспедиции, если уж вы решили искать сасквача.

Ничего того, что было бы неизвестно любому опытному полевику, этот эксперт, конечно же, не сказал. Но в сюжете подчеркивается, что удивителен не факт попытки поиска сасквача, а факт возможной плохой подготовки поисковиков…