Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 11(61), 2024.

Часть 5. Методы поимки — реалистичные и… не вполне

Зоолог:

— А теперь давайте поговорим о тех случаях, когда гоминоида все же удавалось поймать.

1. Использование ориентировочной реакции. В тех случаях, когда речь идет о целенаправленной охоте на гоминоида, народная молва говорит о приманивании его на яблоки или куски красной материи, разложенные на склонах.

«Вылавливают их особым приемом, приманивая на яблоки».

«…И сейчас в горах Циньлинь-Шань обитает еще некоторое количество таких „диких людей“. Свидетельство этому — то, что он сам в 1954 г. видел в горном селении одного из них, выловленного с помощью традиционного приема охоты на них: на склонах горы раскладывают в нескольких местах куски красной материи, которые привлекают внимание и любопытство этих существ».

Сюда примыкает случай 1936 года на обсерватории ледника Федченко, когда кто-то бурый заинтересовался торчащими из льда рейками и сломал одну из них.

И действительно, все данные говорят о том, что ориентировочная реакция гоминоида очень сильно выражена. Когда он подходит к костру, он это делает, конечно, не из-за голода и не с целью погреться, а влекомый непреодолимым, роковым любопытством. С другой стороны, об этом свидетельствует то, что он берет людские предметы, а потом с обезьяньим непостоянством бросает их в горах, где их иногда находят (например, в экспедиции, в которой участвовал гидролог Пронин, исчезла резиновая лодка, найденная позже выше по течению).

Криптозоолог:

— Да, подходит он именно из любопытства. Однако, как правило, после того, как получит основания считать, что утоление любопытства ему ничем не угрожает. Иногда, конечно, может в этом ошибиться (особенно молодой) — но обычно сперва долго наблюдает. И к явно чужим в этих краях людям, скорее всего, не подойдет; явно незнакомых и потому вызывающих опасения предметов тоже будет сторониться — особенно в тех краях, где от людей действительно есть основания ожидать опасности.

(Матерый самец, правда, может с ходу предпринять решительные действия по изгнанию чужаков. Но ловить его при этом будет крайне неблагоразумно!)

«…Среди записанных им [Томасом Стейнбеком, сыном знаменитого писателя Джона Стейнбека] сведений — уверенность старожилов, что Стражи чуют запах оружейной смазки, поэтому не приближаются к вооруженным путникам. Кроме того, по их мнению, Стражи избегают приближаться к бивакам современных туристов, где много непривычных им ранее вещей, вроде новомодных (на тот момент) пластиковых бутылок и ярких палаток».

Тут ключевые слова — «на тот момент». Когда пластик, резина и пр. становятся привычными предметами, входящими в оснащение не только чужаков, но и местных жителей, — то такие стоянки гораздо быстрее становятся объектами любопытства. В одной из наших экспедиций первое, что сделал алмасты, — это утащил… фотоловушку, установленную так, чтобы зафиксировать его возможный подход к стоянке.

Можно ли его при этом поймать? Скорее — можно было ранее: когда и реликтовых гоминоидов было куда больше (следовательно, имелся ненулевой шанс встречи с какой-нибудь беспечной особью, неосторожно приблизившейся к приманке, в окрестностях которой обретается группа умелых и решительных ловцов) — и среди людей хватало тех, из кого можно сформировать «группу умелых и решительных ловцов». Привычных к конному преследованию опасного зверя, лихо обращающихся с ловчей сетью или арканом, обладающих сворами притравленных собак и умеющих ими управлять… Причем все это — со спокойным отношением к риску для самих себя и для, так сказать, объектов охоты.

Отряды опытных звероловов еще не такие уж многие десятилетия назад ухитрялись добывать живьем тигров, человекообразных обезьян, лошадей Пржевальского (что едва ли не опасней, чем тигров). Но именно живьем в руки им попадал в основном молодняк, и то временами израненный, что приводило к немалому «проценту отходов» среди уже пойманных животных. А уж какой процент имел место в ходе поимки, даже думать не хочется. Сейчас эти методы мало кто сумеет счесть приемлемыми, особенно когда речь идет о животных редких, исчезающих… тем более — почти по-человечески высокоразвитых существах.

Да и таких звероловов в наше время — поискать и не найти…

Вообще же именно тут уместно привести ссылку на ту же публикацию, откуда взята цитата, касающаяся информации, собранной Стейнбеком-младшим: https://astra-nova.org/issues/horisont/n013/григорий-панченко-незамеченные-вс/. Она касается второго эпизода, связанного со взаимным избеганием РГ и человека. А в первом эпизоде описывается поимка (уж монгольские-то воины для монгольского владыки могли поймать кого угодно), в третьем же — игра закончилась в пользу гоминоида… И там особенно примечательно, до какой степени обе стороны остерегаются друг друга: двое хорошо вооруженных мужчин, привычных успешно противостоять любым опасностям, исходящим от людей или зверей, — слишком крепкий орешек даже для «огромного чудовищного гоблина»: именно потому, что он — существо из плоти и крови. Поэтому обе стороны внимательно следят друг за другом — и проигрывает та из них, которая проявила беспечность.

Но это вопрос не поимки, а смертельного противостояния. До него совершенно точно лучше не доходить…

Зоолог:

— 2. Использование связи гоминоида с лошадьми.

«…Последний сильно докучал одной кобыле, гонял ее каждую ночь, она совсем ослабела, и было решено его проучить. Алиев смазал гудроном широкий брезент, крепко привязал к спине лошади и пустил ее пастись ночью. Первые две ночи ничего не было, а после третьей, когда рассказчик рано утром подошел к кобыле, на ней сидел верхом прилипший „каптар“. Это оказалась самка. По словам рассказчика, она совсем похожа на человека, только все тело ее было покрыто рыже-каштановой шерстью, а груди достигали до низа живота. На руках пальцы и ногти длинные. Лицо, зубы как у человека, уши как будто несколько удлинены кверху. Самка „каптар“ ничего не говорила, только быстро шевелила губами, как бы смеялась (оскаливала зубы) и сильно, быстро-быстро махала руками, пытаясь, как кошка, поцарапать пальцами. Сняли ее с лошади вместе с брезентом, потом отдирали брезент. Держали ее часа 2—3, потом отпустили. Больше она уже не мучила лошадь».

Детали этого случая поражают правдоподобием, это чисто обезьянья реакция!

В 1948 году геолог Стронин на Восточном Тянь-Шане был разбужен проводниками, сказавшими, что кто-то ворует лошадей. Он ясно на небольшом расстоянии видел гоминоида, но так и не решился стрелять. Лошади были в мыле, особенно в пахах. Позже в том же году в другом месте один из этих же проводников, отправившись в утреннем тумане за лошадьми, прибежал в ужасе с тем же криком: «Киик-кши!», но застать возле лошадей никого не удалось, хотя они были в таком же самом состоянии, как и в предыдущем случае.

То, что лошади были в мыле в пахах, наводит на мысль о сексуальном интересе одиноких самцов гоминоида к лошадям. Возможно, стоило бы обследовать гениталии посещаемых им лошадей.

Криптозоолог:

— Тут приведу те же доводы, что и выше: это скорее «дела минувших дней». Не таких уж далеких, но давних, миновавших. Изменились условия содержания и выпаса стад, роль и общее количество лошадей… стало меньше тех РГ, которые раньше регулярно навещали лошадей (движимые тем же стремлением к грубым развлечениям, которое заставляет юных гопников привязывать к собачьим хвостам консервные банки)… да и привычки их изменились…

Среди людей тоже стало гораздо меньше знающих лошадников, готовых и способных подстроить РГ ловушку.

(Впрочем, нам уже в текущем веке доводилось встречать на Кавказе чабанов, знающих о таких контактах алмасты с лошадьми и умеющих пресекать их нежелательную сторону. Они рассказывали, что в небольшой группе молодняка по утрам регулярно появлялись заплетенные в грубые косички гривы, а сами животные были встревожены и выглядели, может, и не измученными, но усталыми. Тогда чабаны начали присоединять к такой группе жеребца — и все прекратилось.

Да, жеребец — зверь серьезный: при подходе к охраняемому им табунку даже взрослый самец алмасты должен проявить осторожность. А уж подросток и вовсе не сунется!)

Насчет возможного сексуального интереса одиноких самцов гоминоида к лошадям и вообще домашнему скоту: полностью исключить этого нельзя (в этом смысле стоит обратить внимание на распространенные у древних эллинов представления, что приходящие к стадам сатиры могут сношать коз и овечек; собственно, ведь и одинокие, э-э, самцы вида Homo sapiens от такого не всегда удерживались в эллинские времена… да и по сей день…). Особенно если вспомнить о столь же «неприличных» образцах межвидового секса в животном мире: лангуры и макаки могут проделывать это с оленями — без особого возражения со стороны последних (при возражении это бы и не получилось: соотношение сил тут отнюдь не таково, как между гоминоидом и лошадью, особенно стреноженной или привязанной)… Южные морские котики — с пингвинами: тут несчастные птицы, для которых это обычно заканчивается смертельным исходом, и рады бы «возразить», но не могут…

Однако это все в принципе. Вообще же я не большой знаток того, как лошадь покрывается по́том при стрессе, — однако думается, что «мыло» у нее может покрывать как холку, так и пах, причем сексуальные поползновения для этого совсем не обязательны. Вполне может хватить и обычной грубой, даже жестокой игры: попытки ездить верхом, заплетания и спутывания гривы…

Кстати, можно было бы попытаться использовать подходы РГ к молочному скоту. Тут уж его в первую очередь явно влекут гастрономические интересы: гоминоид умеет выдаивать молоко из вымени прямо себе в рот. Это тоже в основном «дела минувших дней», но и сейчас иногда такое случается: мы получали недавние сообщения с Кавказа и из Узбекистана…

Зоолог:

— 3. Использование алкоголя.

«Когда я был в районе перевала Нату-ла, мне пришлось встретиться с группой тибетцев, которые с караваном шли из Тибета, перевалили через перевал Дзэле-ла и в дальнейшем прибыли в г. Калимпонг. Они слышали об интересе европейцев к „снежному человеку“. Эта группа мне рассказала следующий любопытный факт. Когда они перешли перевал, то в лесу на высоте свыше 4000 м они заночевали. Как всегда, у них был с собой чанг — тибетское пиво, настоянное на ячмене. Часть чанга осталась в сосуде около костра, вокруг которого они улеглись спать. Проснувшись ночью, один из них увидел, что к костру приблизилось существо, которое они называют „ми-гё“. Он притаился, решив, что это прекрасный случай посмотреть, что „ми-гё“ будет делать, а может быть, поймать его и извлечь из этого выгоду. Все говорят, что это существо очень любопытно, когда оно приближается к лагерю, оно начинает передвигать предметы, проявляет большой интерес к тем вещам, которых оно обычно не видит. Найдя открытый сосуд с остатками пива, „ми-гё“ отведал пива, которое, видимо, ему понравилось, затем выпил больше, охмелел и тут же возле людей заснул… Спящего „ми-гё“ схватили, связали. За руки и за ноги его привязали к шесту и потащили вниз, надеясь дотащить до г. Калимпонга. Но по дороге это существо пришло в себя, увидело себя в несколько неожиданном положении и, так как оно очень сильное, рвануло веревки, они лопнули, и оно убежало. Итак, тибетцы пришли ни с чем. Это было приблизительно в 1938—1939 гг. Важно подчеркнуть, что прошло некоторое время после того, как я слышал этот рассказ, и снова те же самые лица рассказывали мне то же самое. Из повторения подробностей особенно ясно, что это — не просто рассказ, что они действительно несли какое-то существо» (Ю. Н. Рерих). Этот же рассказ, отличающийся в деталях, был записан и другими исследователями.

Вот любопытная статья о потреблении забродившего пальмового сока шимпанзе: https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.150150. Некоторые обезьяны после его употребления сразу заваливаются спать, другие беспокойно бродят. Таким образом, этот метод может оказаться перспективным. 

Криптозоолог:

— Да, очень многие представители дикой природы неравнодушны к алкоголю — причем, дорвавшись до него, демонстрируют куда меньшую стойкость, чем человек.

Но, увы, снова срабатывают те же доводы, что были приведены выше. В прежние времена, когда в некоторых регионах вероятность встреч человека со своим «волосатым двойником» была достаточно высока, да и сам РГ не очень опасался таких контактов (главным образом по причине своей табуированности среди местного населения — ну и слабого распространения у горцев огнестрельного оружия, даже примитивного). Сейчас же шансы «споить» даже самую беспечную особь исчезающе малы.

Тем не менее мы в экспедиции берем некоторый запас подслащенного красного вина — и вечером нагреваем его над костром в специальном котелке, который потом оставляем на периферии лагеря. Но делаем это скорее с целью приманивания (винный дух разносится далеко), чем буквально как ловушку…

Зоолог:

— 4. Обнаружение детенышей. Если бы удалось захватить детеныша — это, конечно, стало бы вершиной успеха. Для этого необходимо разведать места, где вообще встречаются сообщения о самках и детенышах.

«Зиадулло Рахимов (таджик, 34 лет, рабочий, житель кишлака Шахринау) рассказал, что в 1951 или 1953 г. на мосту вблизи Шахринау (мост на дороге Душанбе — Термез) он увидел группу людей, окруживших известного в Шахринау русского охотника Насадского, возвращавшегося вместе со своей собакой с охоты с гор. Подойдя поближе, он увидел, что люди рассматривают находившегося у Насадского в „базарной сумке“ ребенка, напоминающего своими размерами человеческого ребенка нескольких недель от роду. Этот детеныш, кажется, мужского пола, не лежал, а сидел. Он часто моргал серыми глазами, не шевелился. Он был весь покрыт редкой рыжеватой или коричневой шерстью, за исключением кистей, ступней и головы (на голове волосы не особенно большие). Не было волос также на седалище. Пальцы рук и ног, как и лицо, как и безволосые уши, удивительно напоминали человеческие, хотя пальцы на ногах показались длинноватыми. Рахимов подчеркивает, что существо это не было похоже на виденных им обезьян. Насадский тут же рассказывал, как существо это было поймано (то ли им самим, то ли его другом — пчеловодом и охотником из кишлака Арши): четыре собаки, дрессированные на кабана, с лаем окружили большое гнездо под кустом, сложенное из веток, соломы и т. п., где находился этот детеныш. Рахимов не был лично знаком с Насадским, но от его дочки, с которой он тогда учился в школе в одном классе, слышал, что пойманный „дикий человек“ питался молоком, а также сырым мясом. По слухам, местные старики уговорили Насадского, что „дикий человек“ приносит несчастье. Точно известно лишь, что он через некоторое время исчез».

«В июле 1960 г. В. А. Ходунов и Н. М. Садуллаева, проникнув в ущелье Янгоклик-дара („Ореховое ущелье“) на левой стороне Каратагской долины, услышали невдалеке странные звуки, похожие одновременно на плач ребенка и на крик козленка; не придав этому особого значения, они ушли и лишь в соседнем ущелье, расспрашивая чабана Носыма Хидырова, услышали утверждение, что те крики издавал не козленок и не человеческий ребенок, а детеныш „маймун“, о каковых, по его словам, он не раз слышал от жителей кишлака Хакими и от чабанов. Он и сам однажды видел яму „маймуна“ в ущелье Янгоклик-дара и слышал доносившийся оттуда плач детеныша».

Вообще этот Ходунов был горным инструктором, в начале 60-х он добыл много ценных сведений в Таджикистане. Интересно узнать, что случилось с ним позже? Умер ли он, уехал ли в другую республику или, может, обиделся на что-то и перестал интересоваться темой РГ?

«10 августа 1964 года, днем, я косил сено в поле подсолнуха. Местами оставались площадки, не засеянные подсолнухом, на них выросла трава — вот я и косил. Вдруг я услышал поблизости какой-то звук, не то сопение, не то фырканье, как собака, когда что-то лезет ей в нос. Я остановился, прислушался. Опять стал косить. Второй раз такой же звук. Я перестал косить. Когда он раздался третий раз, я положил косу и пошел смотреть. Вдруг из травы по направлению ко мне поднялись две руки, как человеческие, но черные, волосатые, длинные. Особенно длинные пальцы. Я бросился оттуда и влез на арбу метрах в 8—10 от этого места. Стоя на арбе, я увидел человеческую фигуру, которая согнувшись уходила в подсолнухи. Я хорошо рассмотрел только спину. На спине рыжие волосы, как у буйвола, на голове длинные волосы. Когда алмасты ушла, я слез с арбы и вернулся к косе. Тут я услышал писк из того же места. Осторожно подошел, раздвинул траву. На примятом сене, как в гнезде, лежали двое новорожденных. Видно, только-только отелилась она. Новорожденные точно как человеческие, только что небольшие — килограмма на два потянут, не больше, а так от человеческих не отличишь. Кожа у них розовая, как у человеческого ребенка, точно такая же головка, ручки, ножки. Не волосатые. Ножками и ручками шевелили. Я побежал оттуда, запряг арбу и вернулся в селение».

Интересно, что самка не охраняет таких маленьких детенышей, во всяком случае, не защищает их. 

Криптозоолог:

— Трудно утверждать, что самка не защищает детенышей. В последнем случае она совершенно не опасалась человека (на Кавказе у местных жителей с алмасты установился прямо-таки симбиоз, куда посторонним, «начальству» доступа не было; нарушилась эта идиллия, главным образом сводившаяся ко взаимному «незамечанию», уже в 60-х, когда с обеих сторон начали сходить на нет поколения, для которых такая поведенческая схема была привычна с детства), в первом же ее, видимо, просто не было поблизости, когда собаки и вооруженные люди окружили логово. А вот что она иногда оставляет маленьких детей в таком логове, когда уходит, допустим, за пищей, говорит о многом: детеныши, видимо, не могут «по-обезьяньи» держаться за ее шерсть, что позволило бы самке таскать их с собой повсюду, как то делают шимпанзе, практически не ограничивая при этом подвижность собственных рук.

Впрочем, есть наблюдения самок, носящих с собой младенца на руках — особенно если удается соорудить для него какое-то подобье «перевязи» из позаимствованного у людей тряпья…

Но — та же самая проблема, что и в прежних пунктах. Сейчас очень трудно рассчитывать, что удастся получить сведения о месте, где есть шанс встретить детеныша. И, пожалуй, по современным представлениям не совсем правильно пытаться такого детеныша ловить, разве что явно осиротевшего. Ведь это связано с высоким риском его гибели (тот же детеныш, пойманный Насадским, почти наверняка не выжил, даже если охотник его в итоге отпустил), что для и так малочисленной современной популяции совсем скверно…

Далеко не все популяции РГ совсем уж вымирают, у некоторых численность, похоже, стабилизировалась: во время недавних экспедиций на Кавказ (увы, «недавние» они относительно: вот уже несколько лет как их возобновить не удается!) для нас стали приятным сюрпризом сведения о нескольких разновозрастных детенышах, появившихся на свет в этом веке, причем даже не в самом его начале. Сейчас эти малыши, конечно, изрядно подросли; хотелось бы верить, что все они живы и вскоре смогут преумножить число алмасты. Старшие из них, пожалуй, уже достигли половозрелого возраста.

Одного из них, размером с трех-четырехлетнего ребенка, очевидец наблюдал гуляющим отдельно, не в сопровождении взрослых — но этот детеныш был спокоен, доволен жизнью, и, судя по доносившимся из темноты звукам, кто-то из взрослых все же держался неподалеку. А по меньшей мере в паре других случаев детеныша («мелкого, как пятилетний», и «ростом с первоклашку», причем речь шла не об одной и той же особи в разные периоды ее жизни!) сопровождала не мать, но, судя по всему, отец: матерый взрослый самец. И еще в одном эпизоде при таком папаше держались сразу две молодые особи, каждую из которых наблюдатель бы счел взрослым самцом, доведись увидеть их отдельно, — однако на фоне по-настоящему матерого самца становилась очевидна их юность…

Ловить их, тем не менее, давно уже было поздно!

Зоолог:

— 5. Попадание гоминоида в ловушку или капкан.

«Он сказал, что ему известно о случае, сообщенном ранее проф. Бурханом, однако он внес небольшую фактическую поправку: охотник не застрелил это животное, а застал его попавшим в капкан и умершим, после чего снял шкуру и доставил в г. Курля».

«Преподаватель начальной школы в Гоби-Алтае в 1930 г. сообщил Ринчену, что в Гоби, в соседстве казахского кочевья, он увидел труп голой волосатой девочки лет семи, нарвавшейся на поставленный охотниками на зверя самострел».

Другой случай, завершившийся, возможно, не так трагически:

«Каламджан Мурдзгал говорит: „Капкан был поставлен в местности Хархайтын-таг, у озера Тосрог-нор, в начале Пяти ответвлений — Табан-ойсала Алтайского хребта (ныне территория сомона Дэлун Баян-Олгийского аймака). Тогда примерно в полдень 20 августа 1948 г. пошел проверить капкан. Когда подошел, то обнаружил, что какое-то черное существо забилось в нору, закрыв вход в нее капканом. Когда потянул, оно показалось сильнее тарбагана. Еще потянул, увидел ногу ребенка, застрявшую в капкане щиколоткой. Удивился: откуда в этом диком месте мог появиться ребенок. В то же время нога не совсем была похожа на детскую, отличаясь по цвету. Хотел застрелить, но, вспомнив о хозяевах зверей, злых духах и чертях, которые могут навредить дому, жене и детям, перепугался и уехал на лошади, чтобы привести людей и рассмотреть получше.

По пути никого не встретил, кроме урянхайца Тахиа, которого не сумел догнать. Когда вернулся через 3—4 ч, та же нога торчала а капкане. Ступня, 5 пальцев ноги и другие признаки свидетельствовали о том, что ногу можно сравнить с ногой человеческого ребенка. Но кожа была цвета кожи верблюда летом, к тому же ее покрывали редкие темные волосы. От удивления ослабил капкан, животное вытащило ногу и ушло в нору. От испуга и мнительности оставил капкан там же, у норы и поехал к пограничникам, располагавшимся в 10 км. Несколько удивленных пограничников приехали к месту происшествия, хотели раскопать нору, но особенно пугливые из них не дали этого сделать. Забрал капкан и уехал вместе с пограничниками. После этого дурного предзнаменования прекратил охотиться“.

В октябре 1960 г. начальник отдела управления внутренних дел Кобдосского аймака, некий Ламджаб, вызвал Мурдзгала и накричал на него, обвиняя в распространении ложных слухов. Но Мурдзгал уверял, что он собственными глазами видел то животное, похожее на ребенка».

Обратим внимание, что дело происходило рядом с границей.

«В середине марта 2002 года в Верхоянском улусе, в районе села Барылас (название в переводе с якутского означает „ревущий“), в охотничий капкан на волка попалось странное существо. К тому времени, как его обнаружили, оно было мертво. По словам учителя средней школы соседнего наслега Борулах Якова Потапова, существо это описывают как примата, причем не детеныша, а взрослого. Размером оно было с крупную собаку, имело длинный хвост, все тело, кроме ладошек и лица-морды, было покрыто шерстью. Яков Васильевич сделал приблизительный набросок существа, попавшего в капкан. Факт странной находки частично подтвердил в администрации Верхоянского улуса Лаврентий Илларионович Васильев. Он затруднился дать точное описание, по его версии, это может быть что-то типа „мутанта буучээн (кабарга), с длинным обезьяньим хвостом“. По традиции существо назвали чучуной, хотя у гоминоидов хвостов не бывает». (Раздел книги М. С. Трахтенгерца о чучуне.)

Мне последний случай известен отдельно, но из вторых-третьих рук, по словам того человека, который бывал в тех местах и разговаривал будто бы с очевидцем. Никакого хвоста у существа не было, оно походило на небольшого заросшего человека ростом 120—130 см; труп из суеверных соображений отнесли туда, где нашли, так что искать кости бесполезно.

Таким образом, как ни хитер гоминоид, он вполне может попасть в капкан, особенно молодой (хотя взрослый, если и попадется, очевидно, сам раскроет капкан и уйдет). 

Криптозоолог:

— И снова те же самые проблемы: сейчас, в связи с сокращением экспедиционной деятельности (пожалуй, первично именно это, а не сокращение численности РГ!), мы не имеем данных о местах, где можно с хотя бы минимальной вероятностью ожидать опять-таки хоть минимально регулярных приходов гоминоида. Впрочем, если (будем надеяться — когда!) у нас появится такая информация — для нас это будет повод установить там фотоловушки, разместить пищевые и «интересные» приманки, но никак не ставить капканы или даже сетевые ловушки. Уж слишком это травмоопасный метод… Притом велик риск, что гоминоид (особенно молодой) все же сумеет высвободиться из ловушки, то есть не попадет в поле зрения науки — но из-за полученных травм и в природе выжить не сумеет…

Эта же опасность встает и при использовании снотворных приманок либо транквилизаторов типа «летающий шприц». Применительно к последним надо иметь в виду дополнительный фактор: мы имеем дело с существом, обладающим руками — а потому способным мгновенно вытащить шприц из раны. Значит, надо делать ставку на мгновенный впрыск значительной дозы обездвиживающего вещества (а ни об оптимальной дозе, ни о концентрации никто не имеет ни малейшего представления!) — что, в общем-то, равнозначно пулевой ране… после которой «объект», вероятно, все равно не свалится на месте, но уйдет невесть куда и вряд ли будет найден, живой или мертвый…

Добавим, что во всех известных случаях РГ попадался в ловушку, расставленную не на него. Действительно: при его редкости, хаотическом передвижении по местности и отсутствии постоянных троп это может произойти разве что случайно.

(Окончание следует.)