Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 11(61), 2024.

О. М.

Ну, таки начнём обозревать юбилейный (60-й номер!) Горизонта. Как и раньше — кроме рассказов.

В письмах читателей был задан интересный вопрос: «Подскажите, пожалуйста, а Чубакку из франшизы „Звёздные войны“ можно отнести к реликтовому гоминоиду?» И как-то редакция уж очень строго вынесла отрицательный вердикт. Хотя на самом деле не всё так однозначно.

Известно, что создатели Чубакки — вуки в концепте появились чуть позже — «танцевали» от собаки Джорджа Лукаса по кличке Индиана. Этому образу придали человекообразность, помноженную на весьма скудный бюджет первых «Звездных войн».

После проработки концепта собственно Чубакки появился и народ вуки — который, однако, быстро ушел на второй план. Лукас тщательно прорабатывал даже второстепенных персонажей, однако результаты работы не всегда оказывались на экране. Так и тут, вуки (Wookie), получившие свое название от фамилии актера Билла Вуки (Wookey), изначально должны были стать древесным народом, действительно подобным нашим ленивцам, однако вуки как народ дважды входили в ранние концепты ЗВ — один раз на Явине-4, второй раз на Эндоре, — и дважды им указывали на дверь. И если первый заход обошелся без серьезных имиджевых потерь — массасси, сменившие вуки, «унаследовали» их силу и воинские традиции, но всё это распространенные в Галактике качества, — то придуманный специально для Эндора народец эвоков отобрал у вуки статус «древесного народа». Такие же, как эвоки, только больше — это абсолютно не устраивало Лукаса.

Сценаристы снова почесали репу, и к выходу серии «Звездные войны: истории» концепция вуки была переработана уже с четким прицелом на снежного человека. Далее планировалось создать «визуальную» параллель между капитаном Соло (появляется во втором выпуске в «Скучной работе») и Индианой Джонсом, что и потребовало «приземления» образа вуки, однако тема не получила серьезного раскрытия. Более того, сама серия так далеко отъехала в сторону от основной ветви, что первые 20 выпусков были вынесены в «Бесконечности» — т. е. это не канон даже по меркам «Легенд», однако же с точки зрения нового канона уже сами «Легенды» являются не каноном и потому каноничность «Бесконечностей» зависит от соответствия изложенных в них историй последнему канону. Короче говоря, если никакие события выпусков серии, где присутствует Чубакка, не противоречат новому канону, то Чубакка — РГ (как его видели сценаристы Лукаса).

В любом случае, на период с 1999 года (или с 2000, когда вышла «Скучная работа») по 2005 год вуки в целом и Чубакку в частности точно можно отнести к снежному человеку. В настоящее же время надо сверять каноничность, однако в любом случае после 6-го эпизода ЗВ вуки — больше не народ деревьев, а всё же ближе к РГ, ибо далее образ не развивался и Лукас даже наложил запрет на дальнейшее появление вуки-джедаев (что могло бы подтолкнуть развитие образа). Хотя позднее в «Войнах клонов» запрет был снят, однако о каких-то новых переменах образа вуки не слышно и вряд ли Дисней пойдет на серьезную переработку уже устоявшегося образа.

Вот такой вот комментарий от фаната ЗВ. Сорри, не удержался.

А вот самый-самый базовый вариант Чубакки (слева): https://www.kino-teatr.ru/blog/1538/35499.jpg

Я в собачках не силен, но утверждается, будто бы это аляскинский маламут.

Далее.

От редакции. Беседа зоолога и криптозоолога

Интересно и познавательно. Также прочитал очерк (рассказ?) Франчича; остальные предложенные работы тоже гляну по мере наличия времени. Любопытно, кстати, эти светящиеся (фосфорические) глаза — авторский вымысел (Франчич, на тот момент не только не полковник, но даже не военный, экспедицию в реальности не возглавлял и с «безумным ламой» не сражался, но кошек-то он наверняка видел) или их можно приписать РГ? Вроде в цикле о Кофман таже упоминались горящие в ночи глаза алмасты…

А пока еще хотел бы задержаться на фразе криптозоолога: «Даже в начале ХХ века реальный очевидец (не говоря уж о человеке, получившем информацию пусть опосредованно, но из первых рук), узнав о „диком человекообразном существе“, скорее всего, начнет почти насильственно убеждать себя и других, что речь идет о выпавшем из социума безумце».

В свое время меня впечатлила пропущенная сцена из «Машины времени» Уэллса (глава «Серый человек», публиковавшаяся в «Горизонте»), где герой попадает в другое время, видит странных существ вокруг, и какова же его первая реакция? Схватить камень и захреначить одному из них по башке. А потом изучить образец. Нечто подобное я встречал и в других работах начала ХХ века. У Обручева, например, или, не уходя далеко за примерами, в этой же статье, у Гумилева:

Я мечту таю,
Что я его ещё убью
И к удивлению друзей,
Врагам на зависть принесу
В зоологический музей
Его пустынную красу.

Т. е. для исследователя и ученого того времени реакция на «неведому зверушку» вполне однозначна: выследить, убить и набить чучело. И тут два вопроса: как так получилось, что эти любители пострелять и оттаксидермировать каждого встречного не-человека не завалили одного-другого РГ — и не было ли отнесение РГ к обезумевшему человеку своего рода защитной реакцией? Не от РГ, а от самих себя, чтобы не пристрелить собрата по разуму при первой же встрече…

Дмитрий Тарасов, Григорий Панченко. Следы невиданных моржей

Честно говоря, по приведенной картинке судить сложно. Очень уж размыто и неясно. Про моржа только стало интересно, и тут продолжение следует. В общем, подожду всю статью, а уже потом составлю общее мнение.

Андрей Лазарев. «Рабочий и колхозница» кубиста Жака Липшица

Рассказ о возможной предтече скульптуры «Рабочий и колхозница», сильно перегруженный борьбой с «преступным СССР» и умеренным натягиванием совы на глобус. Вот этот перегруз убил всё впечатление от проделанной исследовательской работы. Не рекомендую. Увы.

Юрий Зубакин. Легенда о трёхглазом мозгососе

Статья в целом оставляет куда более приятное впечатление, чем частями. То ли автор, что называется, постепенно расписался, то ли еще что, но того ощущения сухости, которое было поначалу, при перечтении всей статьи уже не возникает. Возможно, начало действительно получилось суховатым, поэтому рекомендую читать, как перечитывал я: всю статью сразу и целиком.

Кирилл Берендеев. Перпендикулярное кино (за пределами Голливуда)

Как всегда, интересно и завлекательно. Я для себя отметил «Переговорщика», но список на просмотр и без того длинный.

Сергей Дяченко. Зачем нам нужны деньги?

Тоже о кино, но… не так завлекательно, как у Кирилла Берендеева. Возможно, с точки зрения психологии персонаж и его прототип действительно интересны, но я не психолог. Смотреть уж точно не буду, тем более что главная драма там разыгралась за кадром, когда «отмененного» актера спешно заменили, а потом суд признал, что он невиновен. Не люблю повестку.

От редакции

Насчет прототипов вуки вообще и Чубакки в частности: не знали этого, ориентировались на абсолютно иные критерии. Голос, морда (да, в ней проглядывают «ленивцевые» черты), зубы (показываемые редко и не полностью, но несущие заметное сходство с неполнозубыми), характер расположения шерсти и самый тип шерсти — а также устройство лап, насколько их удается разглядеть в этой густой шерсти. Весь этот комплекс признаков однозначно указывает на ленивцев, причем не древних наземных гигантов и полугигантов (воплощением которых является Сид в «Ice Age»), а современных древесных. При этом Чубакка явно никоим образом не связан с древесным образом жизни — и то, что вуки замышлялись Лукасом как «древесный народ», стало для нас приятным сюрпризом, подтверждающим ленивцевый статус старины Чуи.

Тем не менее и читатель в своем вопросе, и мы в ответе опирались на реалии, заявленные в «базовой», первой трилогии Лукаса — когда еще не было ни последующих кинофильмов, ни сериалов, ни литературного обрамления…

На фотографии «прото-Чуи», надо думать, именно маламут (в таком ракурсе его не отличить от ряда других лайкоидов, но они в США большая редкость, особенно тогда… кроме собственно хаски — а это не он…). Но на Чубакку такой пес оказал скорее «моральное влияние» — если не считать собственно имени «Чубакка», являющегося, как теперь известно, частичной анаграммой русского слова «собака». Кстати, любопытно, что в фильме-пародии («Космические яйца» Мела Брукса) его аналог Barf был именно человекособом, челобакой: не совсем плоскомордым, говорящим по-человечески — и с собачьим хвостом, которым он тесноте космических аппаратов постоянно задевал всех по лицу.

О ночном свечении глаз «безумного ламы» из рассказа Франчича: оно именно что характерно для РГ! Причем, в отличие от зверей-«профессионалов» ночного зрения, глаза которых отливают зеленым и желтым, у реликтового гоминоида они светятся красным. Типичный признак эволюционно недавнего перехода к ночному образу жизни: тапетум развился, но специальным «ночным» пигментам у высшего примата просто неоткуда взяться, потому цвет дает только родопсин, он же зрительный пурпур. Этого никак не могли знать местные жители (как не знают и современные фантасты, см. https://fantlab.ru/blogarticle88824); а уж если бы они сочиняли про светящиеся глаза — то наверняка бы сделали их «как у всех», то есть у кого они реально ночью светятся… желтым или зеленым светом…

О типичной реакции исследователей и ученых того времени на «неведому зверушку»: то-то и оно, что «неизвестный зверь» проходит по иной категории, чем «дикий человек». А в случае с реликтовым гоминоидом им бы пришлось решать, кого они завалили (причем, собственно, еще до «заваливания», а то и вместо, так как эти мысли повлияли бы на решимость стрелять): одичавшего безумца или лешего? И то, и другое — повод воздержаться от снятия шкуры… а обычно и от стрельбы. Не говоря уж о том, что местные жители относятся к такому крайне неодобрительно — что, строго говоря, и показано в рассказе Франчича.

От ответов на оставшиеся комментарии предпочтем воздержаться.

Е. Е.

Горизонт — потрясающий журнал высочайшего качества.

Прежде всего хотела бы похвалить литературоведческие и лингвистические статьи в журнале (то, в чем я более-менее разбираюсь по профессии). Это полностью авторские материалы, написаны логично, интересно. Разбор прилепинского «Шолохова» вообще огонь.

Криптозоология — не совсем мое, но кое-кому из моих знакомых она в журнале заходит в первую очередь. И статьи, и ссылки на Смолинский семинар.

Ну а вообще многоаспектность «Горизонта» — это круто! Мало какой журнал даже в Штатах имеет такое хорошо сбалансированное соотношение художественных и научно-популярных текстов. Да, собственно, ни один из тех, что печатают фантастику, не имеет.

И ретро тоже в плюс. Парадокс «затерянных» рассказов: многие из них ничуть не хуже известных…

От редакции

Это один из тех случаев, когда нам почти нечего ответить (не спорить же с высокой оценкой «Горизонта»!). Разве что пожалеть, что при таком обилии американских и английских журналов, посвященных фантастике, у нас (имеем в виду русскоязычное, и немецкоязычное культурное пространство) с этим сейчас все настолько худо. А ведь первый в мире журнал фантастики (кстати, публиковавший как современников, так и ретроклассиков!) назывался «Der Orchideengarten» — и выходить он начал почти ровно за сто лет до «Горизонта»… Если совсем точно — за сто один: пилотный выпуск был осуществлен в 1918 году, чтобы «застолбить» год и подготовить читателей к новому изданию, которое в полную силу развернулось уже на следующий год. Знакомая тактика…

В. М.

Недавно было много сообщений насчет того, что наша планета на короткое время обзавелась «мини-луной»: маленьким астероидом 2024 PT5, который попал в гравитационные сети Земли и теперь примерно за два месяца совершит вокруг нее неполный оборот, а потом, согласно расчетам — 25 ноября, продолжит свой путь по орбите вокруг Солнца. Туда ему и дорога: все лучше, чем иметь непонятный камушек на своей орбите, однако я чего-то не понимаю. Уж если астероид не просто изменил свою прежнюю траекторию под воздействием гравитационного поля планеты, но и вышел на планетарную орбиту, значит, его скорость и энергия не таковы, чтобы он мог улететь от Земли вновь!

Тут как раз должна сработать разница между третьей и четвертой космической скоростью. И откуда же он потом, уже оказавшись на нашей орбите, возьмёт кинетическую энергию, чтобы развить более высокую скорость и вернуться на орбиту Солнца? Это же астероид, а не космический корабль: у него нет двигателя. Или?..

От редакции

Нет, не «или».

Речь идет о так называемом гравитационном маневре, причем маневрировать при определенных обстоятельствах могут не только космические корабли, а и космические тела: без двигателя и разумного управления. Астероид сначала пролетает мимо Луны, и она своим притяжением его тормозит. Затем астероид совершает неполный обход Земли, пока снова не приблизится к Луне — но теперь она, наоборот, будет его притягивать и разгонять. Вот этот разгон, «лунная праща», и выбросит мини-луну с земной орбиты — точно по тому же принципу, по которому работал гравитационный маневр около крупных планет, использовавшийся для разгона космических аппаратов, отправляемых за пределы Солнечной системы. Таковых на сей момент лишь пять: «Пионер-10», «Пионер-11», «Вояджер-1», «Вояджер-2» и «Новые горизонты», все американские. Четыре первых уже покинули систему (точнее, миновали область гелиопаузы: до гравитационной границы им еще лететь десятки тысяч лет), самый молодой, «Новые горизонты», запущенный лишь в 2006 году, к этому тоже близок.