Лучшие письма читателей



Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 7(21), 2021.


Л. А.

Сейчас спрашивать о других эпидемиях, кроме ковида, вроде бы даже неприлично. Вместе с тем ковид если и сравнивают с чем, то с гриппом. Правда, ковид — новинка, а грипп, наверно, возник задолго до человека, ведь мы — один из самых молодых видов. Но ведь оспа — тоже давняя напасть! Так что мне очень интересно было бы узнать, почему с гриппом мы, похоже, никогда не справимся — тогда как с вирусом оспы покончили давно и окончательно?

От редакции

Дело в том, что вирус гриппа «рассчитан» не на нас, а на приматов как таковых. Поэтому обезьянок в зоопарках во время эпидемий гриппа очень берегут от контактов с посетителями и даже сотрудниками — обезьяны еще как заражаются от людей, причем переносят грипп тяжелее: и к сколько-нибудь недавним штаммам-предшественникам иммунитета нет, и размер в большинстве случаев меньше, и лекарства принимать не заставишь.

Другие формы гриппа (птичий, свиной) для нас в норме не вирулентны, а редкие мутантные штаммы удалось обуздать — к тому же, например, пресловутый птичий грипп так и не добрал мутаций, чтобы передаваться непосредственно от человека к человеку.

С оспой же нам сперва очень не повезло, а потом в определенном смысле повезло: это «чужой» вирус, ранее специализировавшийся на копытных, сумевший давно уже «притереться» к своим первоначальным хозяевам… Человечество подхватило его в ходе развития скотоводства — причем далеко не сразу, а, скорее всего, уже на исходе античности. Иными словами, коровья и лошадиная оспа — «исходник», а человеческая — мутант, сумевший переброситься на приматов. При этом исходный вирус никуда не исчез, он так и остался у сельскохозяйственных животных. И вот это как раз оказалось большой удачей — потому что иначе Дженнер, работавший методами медицины XVIII века, никогда не сумел бы прийти к решению проблемы: пришлось бы ждать наступления эпохи Пастера!

Опыт медицины показывает, что наиболее эффективны как раз вакцины на основе живого, но ослабленного вируса, дающие стойкий, часто пожизненный ответ. Другое дело, что тут надо или надежно ослаблять вирус, долгое время культивируя его на животных, чтобы окончательно убедиться, что он теряет возможность размножаться в человеческом организме, — или, наоборот, найти его «дикий» аналог, который такую возможность и не обретал. В случае с оспой именно это последнее и произошло. Поэтому при введении в организм вируса исходного типа образуется иммунитет, а болезнь не возникает (что иной раз случалось при «до-дженнеровских» прививках ослабленным человеческим вирусом; например, дед Чарльза Дарвина, знаменитый врач Эразм Дарвин, привил так своих детей — и… у одной из девочек развилась полноценная оспа со смертельным исходом).

Именно по этой причине прежде всего и ищут предковый тип коронавируса, действовавший лишь в популяции каких-то конкретных животных…

Кстати, разговоры о какой-то особой молодости человечества звучат постоянно, но, строго говоря, как вид мы не моложе прочих. Например, общий предок белого, бурого и гималайского медведей жил во время поздних питекантропов — и от нынешних медведей отличался где-то как мы от тех же питекантропов (пожалуй, гималайский сохранил с ним больше общих черт, а белый, сформировавшийся позже всех, — меньше…). А зубр и вовсе моложе кроманьонцев!

Д. Л.

«Горизонт», хоть и выходит на питерской площадке, все-таки заявлен как ганноверский журнал. Объясните мне как очевидцы: правду ли говорят, что в немецких школах нет предмета «литература»? Не знаю, как нынешнее поколение, но я получал образование в советское время — и не могу понять: как немцы обходятся? Ведь среди них точно есть образованные и культурные люди… Или нет?

От редакции

Или да.

Действительно в Германии нет такого отдельного предмета: литература входит в единый блок с языком. Не только на раннем этапе (у нас ведь тоже был общий предмет «Русский язык и литература»), но и в гимназии. Данный предмет включает в себя очень широкое развитие устной и письменной речи, так что к сочинениям немецкие школьники привычны — хотя не обязательно по изучаемым книгам, это скорее даже редкий случай. У самых младших вообще обычно просят написать связный рассказ по серии картинок вроде детских комиксов. Потом учат оформлять мысль в разных жанрах: письмо, отчет, статья, описание, эссе, отзыв… в том числе на книгу или фильм… Бывает и такое необычное для нас упражнение, когда гимназистам дают отдельную главу из неизвестной им книги, не входящей в «общечитаемую» классику, после чего требуется сформулировать свое понимание текста, сюжета, авторского замысла, образов персонажей: исходя как из содержания прочитанного отрывка, так и того, что встает за ним.

Но вообще прохождению книг уделяют большое внимание. Многое на выбор учителя, при этом общий принцип — в детском и раннем подростковом возрасте обычно изучают современную литературу: то, что на слуху, но при этом и не пустышки вроде немецких аналогов Донцовой или Незнанского (на то и учитель, чтобы определить, кто есть кто). При этом сплошь и рядом в список попадают не только немецкие авторы, но и переводные.

Вряд ли это неправильно: пожалуй, тут видны явные преимущества перед нашим принципом прохождения в хронологическом порядке, когда на малолеток обрушивался Радищев, Фонвизин и «Муму». Раз уж мы проводим сравнения с советской эпохой, то тогда начиная как минимум с 7-го класса между партами шел обмен «на почитать» Стругацкими, Саймаком, военной прозой Василя Быкова, Дарреллом, Брэдбери, Туве Янссон — и все это было глубоко параллельно школьной программе. При этом, если класс был читающий, а учительница литературы хорошая (в Германии, кстати, на месте учительницы довольно часто оказывается учитель: ситуация, диковинная в советское время — и не ставшая более обычной после…), то для школяров все-таки существовал и Печорин, и Наташа Ростова. Но сколь часто бывало наоборот…

На лето список рекомендованной литературы задается не всегда, но и такое бывает. В этих случаях состав его определяется после обсуждений на уроках, исполнение не контролируется (поскольку это не задание как таковое)… но, в общем, принято многое из него прочесть.

Ну и с уроками истории и, так сказать, аналогами обществоведения пересечение существует: там часто проходит обсуждение каких-либо событий или процессов на примерах известных книг.

К классикам подступаются уже в старших классах. И это тоже правильно: адекватное их понимание невозможно без знаний об эпохе, да и о взрослых человеческих отношениях.

В самых старших классах некоторых гимназий существует и отдельный предмет, включающий систематическое изучение литературы, — в число обязательных он не входит, но его можно выбрать. Что опять-таки правильно: будущему гуманитарию — так, а будущему технарю — этак, гимназисты в этом возрасте уже знают, кем собираются стать.

А теперь давайте учтем, что то же самое происходит еще минимум на двух языках: английский — обязательно, плюс 1—2 европейских сверх него (иногда поочередно, это тоже по выбору: например, гимназист может сперва французский изучать, а в последних классах сменить его на испанский). При этом языки в немецких гимназиях постигают действительно хорошо.

Не хотелось бы сравнивать (и не скажем, как дела обстоят сейчас), но наши советские сверстники в принципе могли вообще не знать о существовании Шекспира, Мольера и Гёте, не говоря уж о более современных представителях мировой литературы. Обычно узнавали, конечно — но не из школьной программы…

Ольга Ершова

Объясните все-таки: можно ли «затерянным в океане» пить морскую воду хотя бы несколько дней? Уильям Уиллис и Ален Бомбар вообще пили ее несколько недель, чередуя только с рыбьим соком и кровью пойманных дельфинов, но почему-то современные медики их опыт не признают. Я, конечно, надеюсь, что мне не придется проверять его на практике, — просто интересно!

От редакции

Прежде всего скажем, что «рыбий сок» и «кровь дельфинов» — в данном случае одно и то же: речь идет о золотой макрели, рыбацкое название которой — «рыба-дельфин». Кровь млекопитающих солона, жажду ею не утолить, да и настоящего дельфина поймать (к счастью!) не так-то просто.

Все же мнение современных медиков в данном случае более правильно — особенно если учесть, что опирается оно в том числе и на опыт столь же экстремальных экспериментов, проведенных после Бомбара (воспоминания Уиллиса не сопровождаются четкой медицинской документацией: он, несомненно, временами пил и морскую воду тоже — но даже ему самому трудно было определить, в каких пропорциях она сочеталась с пресной и с рыбьим соком; так или иначе, эпизодов, когда он бы держался хотя бы несколько дней ТОЛЬКО на морской воде, по-видимому, не было вообще). Океанская вода слишком солона, она дает такую нагрузку на почки, что ее нельзя пить, даже чередуя с пресной: для «промывки» почек потребуется пресной воды больше, чем было выпито соленой. Другое дело, что «океанская» и «морская» вода — не синонимы: соленость воды в разных морях отличается в разы. Достаточно распресненную впадающими реками воду Черного, Азовского, Каспийского и Балтийского морей пить все-таки можно — разумеется, лишь в экстремальных ситуациях и недолго. Воду Средиземного моря — уже нет. Воду Атлантики для такого соотношения потребуется развести пресной так, чтобы последняя составляла не менее 60%.

У А. Бомбара, по-видимому, были индивидуальные особенности почек, кроме того, у него совершенно точно был огромный запас «жирового депо» — свыше 20 кг лишнего веса на момент начала путешествия (что не мешало ему оставаться сильным и тренированным человеком: такое тоже бывает). Самое же главное — основную часть влаги он все-таки получал не из морской воды: каждое утро он вытирал губкой пресный конденсат, собравшийся на поверхности его резиновой лодки, и высасывал ее. К тому же он не просто выжимал соком из пойманных рыб, но делал это с помощью особого пресса, им же изобретенного. А начиная с 23-го дня путешествия над его лодкой ежедневно выпадали дожди.

Так что главное достижение Бомбара — доказательство возможности выживания не за счет питья морской (точнее, океанской) воды, но за счет возможности собирать достаточное для питья количества влаги, даже если запасов пресной воды совсем нет.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s