Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 5(19), 2021.

К. А.

Мне доводилось читать и слышать, что у американцев во время полетов на Луну космические корабли не были оснащены туалетом. Вроде бы этот вопрос является одним из главных аргументов «немогликов», утверждающих, что американцы не могли достигнуть Луны. Не присоединяясь к чьей-либо стороне, просто спрошу: насчет отсутствия туалета — это правда?

От редакции

Да, туалетов у них не было, но были UCD — «urine collection device», то есть мочеприемники, см., например: https://abcnews.go.com/Technology/history-urinating-space/story?id=19641585. Кстати, эта проблема существует безотносительно к Луне: она была на всех ранних американских кораблях. В эпоху «Джемини», торивших тропу в космос для лунной программы «Аполлон», уже начали перекачивать содержимое из собственно мочеприемника в стационарную емкость и стравливать за борт (все это происходило не без осечек: кое-что прорывалось обратно), так что проблема «космического мусора» в виде кристаллов вокруг корабля перед американскими астронавтами встала при первых же полетах.

Проблемы, э-э, более крупной нужды тогда решали перед стартом: специальная диета плюс клизма — и несколько суток в космосе вполне переносимы. Впоследствии, когда счет пошел на более долгие сутки (для тех же «Джемини», залетавших с экипажем, строго говоря, дальше, чем кто-либо когда-либо потом), появились так называемые FB — «fecal bags»: пластиковые мешочки с клейкой горловиной, самофиксирующейся вокруг, э-э, отверстия, и рядом девайсов, позволяющих все это отсоединять и упаковывать. Ужасно неудобная штука — и в момент применения, и при упаковке, и при перемещении в мусорный контейнер для сброса за борт (впрочем, на «Аполлонах» все отходы из каких-то соображений решили исследовать на Земле — потому контейнеры благополучно довезли). Надо думать,астронавты крепко завидовали космонавтам, так как в советских кораблях туалет появился сразу, а в американских он вообще возник на стадии не кораблей, а первой станции «Скайлаб».

Но все это терпимо для выносливых, мотивированных, готовых многое выдержать людей (мы же все понимаем, что шуточки насчет американцев, не способных воевать без туалетной бумаги, — это вроде симметричных хохм про русских, не выдерживающих более суток без водки… или уже не все мы понимаем это?..). Особенно если учесть, что сроки не запредельные: самое длительное пребывание на Луне («Аполлон-17») — 75 ч, причем вне спускаемого модуля из них — 22 ч; конечно, не за один прием, а вся экспедиция «от Земли до Земли» продлилась 12,5 суток. «Джемини-VII» летал на двое суток дольше, при этом экипаж, зная по отчетам коллег с «Джемини-V» о лютом неудобстве FB (по сравнению с которым меркнет вся небеспроблемность мочеприемников), терпел с их применением целых 10 дней — то есть больше, чем продлился весь полет «Джемини-V». Последние четверо суток астронавты, поневоле вынужденные использовать FB, конечно, испытывали сильный дискомфорт. Что ж, у участников лунных экспедиций этот дискомфорт был меньше и длился не так долго. Но не умей человек терпеть тяжелейшие бытовые неудобства — он бы и до космоса не дорос!

Отдельно: такое каждый решает для себя сам, но если тут все же существует возможность давать советы, то главный из них звучал бы так — «с конспироложцами бессмысленно не только спорить, но и общаться». Даже при том, что сейчас мантра «американцы-не-летали-на-Луну» в определенном смысле стала из маргиналии мейнстримом: в нее верит, пожалуй, где-то три четверти нынешних россиян. Как и в искусственное происхождение ковида и СПИДа, славное гиперборейское прошлое, вредоносность ГМО, самоподрыв «башен-близнецов», невозможность эволюции…

Михаил Алексеев

Как можно вообще говорить о «безопасной дистанции», защищающей от коронавируса, и полагаться на маску, если крохотные капельки воды, образующие туман, держатся в воздухе минуты и часы, залетают куда угодно и проникают сквозь что угодно, кроме полностью герметичной преграды? А при дыхании должны образовываться капли, по плотности и возможностям соответствующие такой вот водяной пыли, и каждая из них может нести в себе опасное количество вирусов! Закрытие границ тоже бесполезно: такие капли способны пересекать океаны и континенты в воздушных потоках, двигаясь со скоростью ветра. Да от них разве что скафандр спасет!

От редакции

Вирус — не пылинка. Он сам по себе не распространяется, только в капле жидкости. Наиболее «транспортабельные» для него капли жидкостей, выделяемые при дыхании, чихании, кашле, — во-первых, размером на порядки превышают те мельчайшие пылинки, о которых вы говорите, а во-вторых, поведение их (и капель, и «жидких пылинок») в воздухе подчиняется довольно сложным закономерностям. Ну и, помимо прочего, чем меньше «порхающая» в воздухе капля жидкости, тем быстрее она испаряется, после чего разрушается и вирус: он, к счастью, нестоек. Ситуация, при которой такая вот «транспортная единица» высохнет, а коронавирус продолжит свое путешествие в виде сухой пыли, сохранив при этом вирулентность, совершенно исключена. И, наконец, пусть даже самая микроскопическая капля и намного превосходит размер вирусной единицы, все же в сверхмалых каплях содержится очень небольшое количество таких единиц. Как правило, куда меньшее, чем то, которое способно вызвать заболевание: иммунная система работает, хотя при массовом проникновении вирусов ее мощности может не хватить.

Так что микроскопические капли, теоретически способные бесконтрольно распространяться за пределы «социальной дистанции» и проникать сквозь любую ткань, — не лучший транспорт для вирусов: их возможности крайне ограничены. Кроме того, ошибочно полагать, что этим мельчайшим каплям «закон не писан» (а законы, которым они подчиняются, проходят по ведомству не только аэродинамики, но и коллоидной химии) и что в воздушных потоках они будто бы могут пересекать материки или океаны.

А. Сергиенко

Я совершенно определенно читал где-то, что автором гимна Америки является русский революционер, который сперва эмигрировал в Берлин, а потом, когда из-за Первой мировой над ним и там нависла угроза ареста, перебрался в США. Но когда попробовал найти эту информацию в «Википедии», то там сказано, что текст взят из песни Фрэнсиса Ки, написанной во время наполеоновских войн, а музыка и вовсе написана в XVIII в., причем совсем по другому поводу. Заодно там содержалось опровержение легенды, будто эта мелодия «украдена» из русской песни «Хас-Булат удалой», но это явное не то. Однако в своей памяти я уверен. Не поможете разобраться?

От редакции

В определенном смысле вы правы, хотя память и сыграла забавную шутку. По-видимому, вам довелось читать о неофициальном гимне «Боже, храни Америку!», который был написан в конце Первой мировой, а хитом стал незадолго до Второй, когда уже было ясно, к чему идет дело. Автор его — знаменитый американский композитор Ирвинг Берлин (1888—1989). Вот только к городу Берлину его фамилия не имеет отношения даже через предков: это «американизация» простого русского имени Израиль Бейлин. Впрочем, после приезда в Америку, имевшего место в 1893 году, он сперва звался Исраэль Балин… хотя к такой трансформации, конечно, приложил руку не сам будущий композитор, а его родители или американские чиновники: в момент эмиграции ему едва исполнилось 5 лет (по этой же причине он точно не являлся революционером).

Родился будущий Берлин, по-видимому, в Сибири, куда семья Бейлинов перебралась из-под Витебска, но дата этого их первого переезда с точностью не установлена. Так что нынешняя Белоруссия в принципе тоже может претендовать на то, что является родиной автора неофициального американского гимна, одного из создателей рэгтайма и вообще композитора, о котором современники говорили: «Берлин не просто „оставил след“ в американской музыке — он является американской музыкой».