Вернуться к содержанию номера: «Горизонт», № 11(13), 2020.

М. Досталь

Мне как-то довелось наткнуться на статью о президентском помиловании в США человека, признанного вампиром. В том смысле, что суд установил его вампиризм (кажется, там было несколько убийств с выпиванием крови) и приговорил к смертной казни — а президент воспользовался правом помилования, мотивировав это тем, что поскольку осужденный действительно является вампиром, то он ничего с собой не мог поделать. Правда, это президентское решение стало изощренной местью, потому что вампира не выпустили, а оставили в тюрьме — где он, разумеется, и умер, т. к. кровью его не кормили.

За давностью лет не вспомню, что это была за публикация. Не помню даже, на английском или на русском — я живу в Бостоне с 80-х. Но на бумаге точно: сетевых журналов тогда еще не было.

Не помню и о каком президенте шла речь. Может быть, это вообще не говорилось.

Тут, наверно, два варианта. Или это трэш, желтая пресса все наврала, или какой-то маньяк убивал людей и пил кровь. Если он при этом вдобавок считал себя вампиром, то понятно, отчего ему не утвердили смертный приговор.

В журналы, специализирующиеся на «тайнах неведомого», запросы о таком посылать бесполезно. Но «Горизонт» вроде не таков. Может, вам такая информация попадалась?

От редакции

Доселе не попадалась. Пришлось искать специально.

«Информационная тень» этого случая ходит по англоязычному сектору Интернета, хотя после выхода ноябрьского номера «Горизонта», конечно, и на русском языке появятся публикации. Причем наверняка в каких-то из них будет говориться примерно следующее: «Ученые подтвердили: американский президент избавил от обвинения вампира!» И помещена рядом будет фотография действующего на тот момент президента (пока не знаем, Трамп это будет или Байден). Хотя надо бы — Эндрю Джонсона, 17-го президента Соединенных Штатов.

Первоисточник, из которого почерпнуты все цитаты, — знаменитая книга исследователя непознанных явлений Чарльза Форта «Дикие таланты» (Charles Fort «Wild Talents»). Один из зафиксированных там эпизодов — якобы имевшее место в 1867 году помилование Джонсоном матроса, который был осужден за то, что, считая себя вампиром, убил двух других матросов и выпил их кровь.

Форт приводит ссылку на статью в газете «Brooklyn Daily Eagle», правда, не за 1867, а за 1892 год, где содержатся эти и другие подробности: например, имя «вампира» (Джеймс Браун — при этом он почему-то назван португальским моряком) и его скорую смерть в тюрьме, где он не мог подпитываться кровью.

Только в 2005 г. американский исследователь Роберт Деймон Шнек (Robert Damon Schneck) «прошелся по всей цепочке» — и выяснил, что в газетной статье за 1892 г. действительно говорилось все это, но в президентском акте о помиловании от 1867 г. идет речь только об одном убийстве и ни словом не говорится о каком-либо вампиризме (хотя сомнения в здравом рассудке убийцы действительно возникли, с чем и была связана замена смертной казни на пожизненное заключение). Так что случай и в самом деле совершенно рядовой, а пресса в XIX в. умела была ничуть не менее «желтой», чем сейчас.

Все же добавим, что Шнек — не скептик, но, наоборот, большой энтузиаст аномальных явлений, хотя в данном конкретном случае он нашел в себе силы выступить как разоблачитель фейка.

Читатель, известный нам под ником «Алексей»

По поводу статьи в еще февральском номере «Загадка озера Хиргис-Нур». Очень интересно было бы узнать природу описываемых там следов, даже если они оставляются не живыми существами, а появляются в результате каких-то естественных процессов. Думаю, надо установить на берегу озера камеры. Если в следующем году границы наконец будут открыты, то можно открыть сбор средств на экспедицию в 2022 году, ведь это в любом случае какое-то интересное явление! И результат, скорее всего, может быть добыт за один сезон, потому что вряд ли эти следы оставляются животным, столь же умным и осторожным, как гоминоид, или же они образуются вообще в результате какого-то процесса неживой природы. Так что помешать окончательному выяснению вопроса может только полная неудача.

От редакции

Да, неплохо бы… Но в нынешних условиях — поди доберись туда, поди размести вокруг озера эти весьма недешевые устройства, поди собери потом отснятые ими материалы… Вдобавок это ведь надо охватить большие участки побережья, причем подержать их под наблюдением камер несколько месяцев как минимум!

Сбор средств — хорошая идея, но средства явно потребуются большие. Вряд ли удастся такое потянуть в нынешних условиях. В принципе можно и с кем-нибудь из сотрудников Монгольского государственного университета договориться о совместном участии: должны же там быть те, кому это по профилю? НИИ рыбоводства в Монголии, кажется, нет, но зоологическими вопросами ведает Аграрный университет Монголии… о котором надежных данных почему-то найти не удается. Не исключено, что удастся вступить в контакт и с геологами, если они сейчас работают неподалеку от этого озера: вполне возможно, что и нет…

Насчет возможности окончить исследования «в один сезон»: этот сезон имеет шанс растянуться с апреля по декабрь и включать работу чуть ли не по всему периметру озера. Ведь мы там, скорее всего, имеем дело с существами, которым не очень обязательно выбираться на берег, и они это проделывают лишь эпизодически; возможно, тут есть привязка к какому-то месту (к удобным пляжам так точно, но сохранились ли те песчаные косы, о которых идет речь в статье?) и времени — но краткие исследования более чем 30-летней давности не дадут надежной точки отсчета. К тому же мы там точно будем иметь место с очень умными и хитрыми гоминоидами: наш вид Homo sapiens расселился по всей планете! Окрестные пастухи или уж кто еще (вряд ли сейчас вокруг озера полное безлюдье, тем более все месяцы) отлично сообразят, как можно использовать такую недешевую штуку, как автоматическая камера…

Значит, нужны более широкие договоренности и, следовательно, еще более масштабная предварительная работа. В общем, грандиозное мероприятие — особенно если учесть, что камер потребуются скорее сотни, чем десятки.

На примере этого хорошо видно, почему криптозоологические данные гораздо чаще оказываются получены как «побочный эффект» совсем других исследований, в ходе экспедиций, разрабатывающих совершенно иные цели…

Юлия Козлова

Послушайте, почему вы все время говорите о денисовцах как о «Гомо эректусах», питекантропах? Ведь в Денисовской пещере найдены просверленные костяные перстни, сложной конструкции нефритовый браслет, бусы из страусовой скорлупы! То есть они изготавливали замечательные предметы искусства, пользовались при этом непростыми орудиями и даже торговали с Африкой! Если на такое способны питекантропы, то, значит, правы те, кто верит в загадки древних цивилизаций.

От редакции

Ключевое словосочетание тут — «в Денисовской пещере». Пещера существовала и до, и после того, как там селились денисовцы, особый вид древних людей. Она, как легко заметить, до сих пор существует. И все время своего существования эта пещера эпизодически бывала пристанищем каких-либо человеческих групп. Жили они там то дни, то годы, а разделяли время этих визитов то века, то десятки тысячелетий. Костяные и нефритовые перстни, браслеты и т. п. — это подарки даже не от верхнепалеолитических поселенцев (которых там тоже хватало — и которые безусловные сапиенсы-«кроманьонцы», оставившие там вполне верхнепалеолитические орудия), а вообще от неолитических. При этом с верхнего палеолита хорошо известны перемещения далеких экзотических «предметов престижа», будь то ракушки типа каури (добиравшиеся от тропического побережья в глубину ледниковой Евразии) или те же бусы из страусовой скорлупы. Это не торговля, а поэтапный обмен, который может занимать века.

Кстати, за страусами особо далеко идти не надо было. Не только в неолите, но и в раннем голоцене, в высокой античности — а возможно, вплоть до средневековья включительно — популяции страусов (отличавшихся от нынешних африканских, вероятно, на уровне скорее подвида, чем вида) удерживались в евразийских степях Персии, Монголии — и, на минуточку, Алтая тоже. То есть к самой Денисовской пещере степи вплотную не подступали, но в радиус длительного охотничьего вояжа ареал страусов входил. А уж для межплеменного обмена — так просто никаких проблем.

Как тогда выживали страусы в этих краях? Да вот примерно так же, как выживают в азиатских регионах, знакомых с очень серьезной зимой, их «соседи по Африке»: леопарды, гепарды… В Средней Азии гепарды и на Кавказе леопарды стали «предметом интереса» криптозоологии буквально на нашей памяти: еще в советское время они вполне официально числились по ведомству зоологии.

Разумеется, гнездовой ареал тех страусов располагался южнее их миграций вне периода гнездования, да и проходило оно в летние месяцы. Возможно, с наступлением холодов и взрослые птицы стремились откочевать как можно дальше на юг. Нечто подобное проделывает и «второй после страуса» гигант — дрофа, которая, сохранив способность к полету, тоже предпочитает передвигаться бегом. А в тех случаях, когда взрослые дрофы не отбывают в теплые края, они очень неплохо переносят сильные морозы. И, кстати, в XIX в. будучи обычнейшими обитателями степной зоны, они задолго до XXI в. стали существами поистине редчайшими: почти такой же диковинкой, как страусы…

Впрочем, это нас «увело» в направлении криптозоологии, а речь ведь не о ней. Для археологов же вопрос попадания страусиной скорлупы в Денисовскую пещеру никакой проблемы не составляет и к денисовцам как виду ни малейшего отношения не имеет.