Большинство рассказов – образные, красочные, но, к моему сожалению, значительная их часть имеет не очень ярко выраженный сюжет. Это не дефект, конечно, скорее это объяснение моих не всегда высоких оценок. Так уж я устроен, что сюжет, идея, для меня первичны, а антураж, «мир» важны, но, всё-таки, менее весомы.

В большой степени номер скомпонован из блоков по нескольку произведений одного автора. Хорошо это или плохо я не скажу. Сам предпочитаю разнообразие, но ведь никто и не заставляет «окучивать» номер журнала строго «вдоль грядки», можно и вразбивку читать. Что я и делал. А вот для отзывописания блоки удобны, что я и делаю сейчас. Хотя вряд ли редакторы старались подогнать формат под тех, кто отзывы пишет, просто так получилось

Открывают номер два произведения Сергея Катукова. Тексты сложные, заставляющие напрягаться. С рассказом «Ангелёня» мне напрячься, вроде, удалось. Кажется понял, что хотел сказать автор, хотя, может, всего и не уловил. С микрорассказом «Последняя война» сложнее. Вроде и понятно, что написано, а вот идея до меня не дошла.

Дальше — два рассказа Игоря Альмечитова, оба реализм, оба — психологические портреты преступников. Хорошо написаные, но, что называется, «не моё». Наверное потому, что преступникам я, как правило, не сопереживаю — не хватает доброты, чтобы сочувствовать «заблудшим душам».

И тут – хлоп — «Смена сущности» Георгия Кулишкина – реализм, мягкая эротика, хорошо читающаяся, эмоциональная, понравилась и доставила удовольствие.

Николай Толстиков «Ильинка». Здесь двумя словами не отделаешься, здесь нужен отдельный отзыв, который я давно уже выложил. А кратко – реализм, качественная слезодавка (это не критика, к качественным слезодавкам я отношусь с уважением), наводящая на социальные мысли и вызвавшая противоречивые ассоциации.

Здесь же мы приводим и отзыв Андрея на «Ильинку» (курсивом, чтоб не сбивать)

Сразу 39 произведений Льва Мирошниченко. Хватило бы на авторский сборник, если бы произведения не были такими короткими: 21 зарисовка (изредка это микрорассказы) и 18 стихотворений. Зарисовки, в большинстве, «не мои», но не настолько, чтобы ругать. Судя по всему, тексты хорошие, и многим понравятся.

Несколько очень понравившихся вещей не входящих в «авторские блоки». Это яркий фэнтезийный рассказ Андрея Кокоулина «Атенор в осаде». «Завещание мертвеца» Фёдора Береснева — ироничный рассказ, остроумный и, в значительной степени, сатирический. Построенный вокруг очень интересных фантидей рассказ Эдуарда Шаурова. Кстати, этот автор мне тоже хорошо знаком, всегда заранее жду удовольствия от его текстов.

В «блоке» Дмитрия Гужвенко понравился «Пифпафер Гудача» — классический вестерн (мистический, конечно), да ещё и с ударной последней фразой.

Несколько микрорассказов, написанных, на мой вкус, сложновато, но, зато, несущих сильные, как показалось, идеи. Например, «Портрет в комнате с геранью» Евгении Нордин или «Быстрые картинки» Сергея Резникова.

Рассказ Александра Голикова предлагает возможный ответ на вопрос, мучающий всю русскоязычную (а может и иностранную?) НФ-читающую аудиторию: что же оставили землянам странники, описанные Стругацкими в романе «Жук в муравейнике»? Нет, здесь не фанфик, не продолжение, а совершенно независимое произведение, но связь со Стругацкими, как мне кажется, очевидна.

В блоке из трёх вещей Максима Тихомирова мне больше понравился «Ещё один год». Рассказ про человека, оставшегося в одиночестве на далёкой планете. Одиночество и безнадёжность показаны скупыми, но точными мазками, а я с уважением отношусь к произведениям «без излишеств».

Несколько произведений Дмитрия Иванова. Я уже знаком с этим автором по другим номерам Эдиты. Хорошо написанные, увлекательные тексты – как фантастика, так и реализм. Единственно, что мешает – неточности в деталях. Например («Такси») – гложет меня стойкое подозрение, что графов в Германии нет, типа отменили их в каком-то там году. Или другая уверенность гложет – не проводятся, по моим представлениям, во Франции облавы на бомжей и, уже тем более, невозможно там за бомжевание получить пару лет тюрьмы. Или другая неприятная неточность («Веденеев день») изба-пятистенка не бывает «…со светёлкою в мансарде тремя комнатами на первом этаже. А ещё и кухня с верандой и кладовой…». Пятистенка это, по определению, двухобъёмное строение; по сегодняшним понятиям – навороченный сарайчик. Но это мелочи, произведения Д. Иванова однозначно стоят того, чтобы их читать. Кстати, в «Веденеевом дне» очень понравился приём – наращивание темпа по мере раскручивания рассказываемой истории.

Заканчивается номер тремя произведениями Ивана Жердева, которые однозначно стоят того, чтобы прочитать и получить удовольствие. При этом микрорассказы относятся именно к тому типу, где антураж и ощущения доминируют над сюжетом, и только в последнем («Русалка и алкаш») концовка показалась именно концовкой, а не простым окончанием повествования. Однако, не смотря на мою любовь к вещам с более чёткой сюжетной линией, должен отдать должное– антуража и героев этих трех микрорассказов хватило для того, чтобы тексты произвели на меня впечатление.

Что же, получился не отзыв, а обзор номера журнала. Да и не обозрел я всё его содержание, только кое-что. Ну уж как получилось. Зато оставил несколько отзывов на конкретные вошедшие в номер произведения. Да и главное, что журнал читал с большим удовольствием, чего и другим желаю.