Андрей Загородний об Эдите №76

Данный отзыв был взят редакцией с сайта Фантлаба — отсюда и оценка. Впрочем, весьма достойная.

Начну с общего впечатления, которое очень хорошее. Похоже, редакторам есть из чего выбрать тексты и они хорошо умеют это делать. Фактически, из всего выпуска я не могу вспомнить ни одного произведения, которое вызвало бы у меня ощущение «а это как сюда попало?»

Теперь кое-какие детали, но сразу скажу – читаю я медленно, номер журнала за много подходов. К концу успеваю забыть детали. Так что, не про всё, даже из самого понравившегося, соображу что здесь написать.

Номер начинается с пяти коротких сказок авторского дуэта Семироль. Да, именно со сказок, причём с очень детских. Детей поблизости не оказалось. Я вообще открыл журнал сидя в самолёте – кстати, в самолёте отсутствие детей на соседних креслах очень радует. Так что сказки я читал самому себе. И получил удовольствие, как минимум от четырёх. Наверное потому, что сказки очень добрые, а что ещё надо когда летишь в самолёте, как не почитать добрую сказку?

Сразу три рассказа Саши Тэмлейн. Не скажу, что этот автор «мой», но, похоже, я наконец понял его стиль. Его рассказы создаются антуражем. При это они не воспринялись как антуражные зарисовки, но картинка в них главнее сюжета. Ну или мне так показалось.

Два очень разных текста, объединённых мной потому, что оба умные и запоминающиеся. Рассказ Камелии Санрин «Улыбка в уголках глаз», посвящённый человеку, и Галины Соловьевой «Волшебный цилиндр» посвящённый людям, который почти что и не люди. Оба рассказа читаются на одном дыхании.

Джон Маверик – два рассказа. Оба социальные, довольно разные. Первый текст – цикл микросюжетов «За всё надо платить» на довольно избитую тему «получаешь одно, теряешь другое», что, в общем-то, понятно из названия. Но рассказ прочитался с удовольствием. Наверное, главное в нём не сама тема, а её приложение к конкретным героям. Или героине? Нет, я всё-таки воспринял героинь микросюжетов по отдельности. «Храм скорбящего» совсем другой, но тоже доставивший удовольствие и заставивший задуматься.

На мой взгляд, отдельно стоит рассказ Станислава Бескаравайного «Паноптикум с электрической гильотиной». Ощущение при чтении было довольно неприятное, но, в то же время, и несколько завораживающее. Видимо, автор и ставил целью шокировать чувства читателя.

Александра Хохлова «Про Леху». Ну вот и дождались мы фантастики по мотивам войны на Донбассе. Хороший рассказ, но как-то даже оценку поставить не берусь – война эта сегодняшняя и текст, даже и далёкий от реалистического, не воспринимается только лишь как литературное произведение.

Но лучше, всё-таки не о злом, а о добром.

Три рассказа Татьяны Тихоновой – пожалуй, самого знакомого мне автора. Её рассказы я всегда читаю с удовольствием, это всегда погружение, детали, воздействующие на эмоции. И это всегда добрые рассказы, ну или почти всегда.

«Дуэль» Илоны Вандич гораздо короче и проще, но тоже очень добрый рассказ.

К хорошим и очень добрым я бы отнёс и рассказ Жаклин де Гё «День, когда всё начинается с начала». Но это уже не фантастика, а реализм.

Реалистических рассказов меньше, чем текстов, относящихся к фантастическим жанрам. Темы и стиль их разнятся. Например, «Рождество Пьера» Сурьи Севера — классический, как мне показалось, рождественский текст, легко читающийся, оставляющий грустное ощущение. А четыре произведения Дмитрия Иванова написаны в стиле, который я бы назвал традиционным — каждый построен вокруг одной очень конкретной задумки. При этом темы и сюжеты довольно разные: «Груз особого назначения» я воспринял как весёлую байку с детективным уклоном, «Татарский хэллоуин» — как несущий мораль текст о человеческой мудрости, а «Сапожник» это уже не реализм, а, скорее, современная печальная сказка (если середину 20 века можно ещё называть современностью).

Два рассказа Надежды Гусевой – «Duas Dimensiones» и «Жилаю счастя». Оба реалистические, социальные, оба очень гуманистические. Что интересно — когда читал, первый понравился больше. А теперь вот пишу отзыв и чтобы вспомнить его пришлось подглядывать в текст. А второй запомнился.

Ещё в журнале имеются публицистика и стихи. Здесь я ничего сказать не могу, не чувствую себя достаточно глубоко знакомым с этими областями даже для написания отзыва на уровне «аффтар, пиши исчо». Хотя, некоторые стихи зацепили.

Оценка: 9

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s