Астра блиц 7 — итоги

Лучше поздно, чем никогда

ИТОГИ конкурса в файле: https://yadi.sk/i/Epc2a6CxgW3ww (файл в формате Эксель)

ТОП-5 по мнению участников
1 место, 177 баллов: 15. ОКЕАН В ЗАПЕРТОЙ КОМНАТЕ. Автор zimniy_andrey, Андрей Зимний.
2 место, 160 баллов: 18. СТРЕЛКА. Автор olga_doroff, Ольга Дорофеева.
3 место, 155 баллов: 9. СКВОЗЬ НЕБО, автор chukchasociolog.
4 место, 152 балла: 21. ПРЕЕМНИК. Автор alex_ilex.
5 место, 142 балла поделили: 2. СТЕНА, автор uo_xo_xo, Екатерина Васильева (Сычёва), 11. ПОЧТИ БЕЗ СЛОВ, автор t_minasyan, Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна.

ТОП-5 по мнению жюри
1 место, 32 балла, поделили:  12. СОКРОВИЩЕ СПЯЩЕГО ДРАКОНА, автор zlatalinnik и 2. СТЕНА, автор uo_xo_xo, Екатерина Васильева (Сычёва).
2 место, 30 баллов: 9. СКВОЗЬ НЕБО, автор chukchasociolog.
3 место, 29 баллов: 18. СТРЕЛКА. Автор olga_doroff, Ольга Дорофеева
4 место, 26 баллов: 21. ПРЕЕМНИК. Автор alex_ilex
5 место, 22 балла: «Я НАШЁЛ ЕГО!», автор teuvo_nokkonen, Фёдор Фёдоров.

Комментарии нашего уважаемого жюри

Андрей Балабуха
Было прошено выделить десятку наиболее достойных — вот она. Остальное пусть оценивают судьи, более высокие, нежели я. Должен признаться, читал, не подсчитывая, просто отмечал наиболее интересные рассказы. А когда стал составлять список, оказалось ровно десять. Это что, так и задумано было?

  1. «Стена».
    9.   «Сквозь небо».
    11. «Почти без слов».
    12. «Сокровище спящего дракона».
    14. «Проводник».
    16. «Воскресение».
    17. «Робинзон».
    18. «Стрелка».
    21. «Преемник».
    22. «Это делают китайцы».
Комментарии

Итак, традиционно по нескольку слов о перечисленной выше десятке лучших (на мой вкус). Разнообразных огрехов и они отнюдь не лишены, так что не до задирания носов, но все же выделены, считаю, обоснованно.

  1. «Стена». Ну, во- первых, как же мне, старому кошатнику, не отметить рассказ, где есть коты, в том числе даже один летучий и говорящий впридачу (ура прозрению светлой памяти Александра Романовича!). А ежели всерьез… Образ двери в стене в литературе распространен достаточно широко: вспомните хотя бы Уэллсову «Маленькую зеленую дверь в стене» (были еще переводы под заглавиями «Зеленая дверь» и просто «Дверь в стене») или опубликованный в «Мире приключений» за 1955 год рассказ Говарда Фаста «Тони и волшебная дверь». Любопытно, что в подавляющем числе произведений на этот сюжет вход открывается именно детям. Не знаю, хорошо или плохо, что автор следует столь испытанной схеме. Наверное, все-таки не слишком. Но выручает концовка. Что там, за стеной, так и остается загадочным. Оттуда лишь приходит гость, не сказавший ничего, кроме банального приветствия. И вот это уже находка, ибо и Уэллсово, и Фастово, и все прочие застенья губит как раз конкретизация, зримый образ того, что же там — картинки далеко не всегда получаются завлекательными. И еще хорошо, что ключ у каждого свой, у отца с простым кольцом, у сына — со словно бы сплетенным из ветвей.
  2. «Сквозь небо». Каюсь, читал рассказ и все время вспоминал «Монаха на краю земли» Сергея Синякина. И счастливо обманулся в финале. Что немалый плюс. В остальном — достаточно традиционный рассказ в духе раннего Айзека Азимова или зрелого Хола Клемента. Написанный в полном соответствии с нынешними космологическими и космографическими познаниями о спутниках планет-гигантов вообще и Сатурна — в частности, а конкретно — об Энцеладе. Где небо, судя по всему, и впрямь твердь. Вот только почему у гордого тамошнего космопроходца до боли родное земное, а точнее — англосаксонское имя? Ни Азимов, ни Клемент подобного себе не позволили бы…
  3. «Почти без слов». Хороший рассказ. Причем здесь прототипическая модель глубже, удаленнее и незримее, хотя в общем-то догадаться и нетрудно — «Ромео и Джульетта». Но прямо противоположный финал: вместо шекспировского «Чтоб Капулетти больше мне нем быть!», героиня предпочитает возвратить ключ и кольцо, оставшись верна семейным убеждениям. Да и Ромео умудряется послать ей в не что-нибудь, подарок партийный значок (как там в классике «Кретин, — сказал кот и сардонически рассмеялся. — Каков подарочек!»): мол, был Монтекки и впредь буду. Очень современно: …и он подарил дочери Немцова значок «Единой России»…
  4. «Сокровище спящего дракона». Этот рассказ я отметил скорее за потенции, чем достижения. Замечу, сталкивать Святого Георгия со звездолетом вместо змея далеко не ново, и не подин Пол Андерсон на сем поприще отметился. Но у этого рассказа есть плюс: выворотка — погибает Георгий. Однако автору не хватила пространства для реализации сюжета — неизбежная беда подобных конкурсов. Прежде всего, герой мало представим: ну рыцарь — и ладно. Только вот у этого рыцаря имеется некая жгучая «вода святого Августина». Что это? А Бог весть. Но по логике, она должна была бы не повернуть, а разъесть ключ. Для поворота нужно мало, а не кислота. И тут же начинается десятисекундый отсчет. Оных секунд герою всяко не хватило бы, чтобы пробраться в корабль. Значит, его спалило при старте. Но чей это корабль? Укрытая позиция королёвских времен, а на дворе новое постапокалиптическое средневековье? И зачем стартовать через 10 секунд после открытия дверей ангара? Развернуть бы текст — и, чую, он может оказаться вкусным. В нем и сейчас это чувствуется. Потому и отметил, но задавлено торопливостью работы и ограничением объема.
  5. «Проводник». А вот тут все на месте, объем пропорционален замыслу. Просто хорошо. Поздравляю автора. Я бы только Сталкера (эпиклезу) убрал — не из той оперы. И пару неуклюжих фраз подправил.
  6. «Воскресение». Ну а тут и подправлять нечего. Мой решпект!
  7. «Робинзон». Поначалу казалось, что мир с повторяющимся днем — некое дальнее эхо «Туннеля под миром» Фредерика Пола. Но читать не бросил — не потому что так уж мастерски написано, а потому как достаточно коротко. И рад: удачная концовка все выворачивает. Но я сменил бы название — оно может заранее выдать этот финальный поворот более или менее опытному читателю.
  8. «Стрелка». Хороший рассказ — особенно если сравнить с таким же ностальгическим опусом под названием «Ключ на старт», где чудеса до того доходят, что даже манекены от ужаса орать принимаются. И там, и тут — ненавидимые г-ном Первушиным догагаринские космонавты. Но если в дуру-бабу не верится, слишком уж искусственно наложен сегодняшний стереотип кретинистической блондинки на байконурскую реальность, отчего анекдотец (вполне уважаемый, кстати, жанр) становится, увы дешевым, то в гнома с Ивановщины — вполне. Космонавт Стрелка — находка. И, в отличие от пелевинского «Омона-Ра» веселая, а не омерзительная, хотя в плетении слов, в стилистике Пелевин — мастер, и автору «Стрелки» у него учиться и учиться. Но ни в коем случае не подражать!
  9. «Преемник». Совершенно иной жанр, но рассказ не хуже. Если не считать двух трех мелких накладок и неудачных словесных оборотов. Но обратный скачок во времени отменно сочетается здесь с необходимостью повторного умирания колдуна, но превращается притом автором не в трагедию ожидаемых новых мучений, а в перспективу образумить сынка. Хорошо сделано.
  10. «Это делают китайцы». За исключением семантически неточного названия, рассказ хорош. И особенно если наложить его на неизменные российские мечтания перенять китайский опыт для усовершенствования отечественной государственной машины. Порох-то везде взорвется. А «блок ДР-4», коли уж бракованный, так везде невовремя сдохнет. И в Срединной-Поднебесной тоже. А вот социальный опыт будет впрямь работать только там. Отменная метафора для игрового минирассказа.

Ну, а все прочие — не обессудьте. Меня не просили вести мастер-класс, так что разбирать остальные два десятка рассказов не стану, хотя о каждом нашлось бы что сказать. Да и десятку лидеров я ведь не разбирал — так, отдельные замечания… Есть только два общих. Во-первых, милые дамы и милостивые господа, ну вернитесь вы ненадолго в «школьные годы чудесные» и вспомните, что пишется слитно, а что раздельно, где запятые ставятся, а где нет… Ну как, как испытывать доверие к автору, чье единственное оружие — язык, если он грамоты российской не разумеет! И во-вторых, пытайтесь все-таки искать сюжеты пооригинальнее, чтобы не приходило бедному читатель в голову: а это уже было у Булычева… у Жюля Верна… у Уэллса… у Головачева…

И успеха вам в означенных трудах!

Александр Лидин
12. Сокровище спящего дракона.
Чуток отшлифовать бы.
2. Стена
Хорошо, но слишком сляпано. Мелкий рассказ должен быть выверен. Подобный рассказ требует внутренней поэтики, которая напрочь отсутствует.
Мир не прорисован.
21. Приеемник
Хорошо, но уж слишком безлико. Колдун сын. Кто? Где? Чуть деталей в слове двух. Почитайте статьи Л.Картера.
19 Я нашел его!
Ровно. Хорошо написано. Неинтересно.
6. Май бушует
Хорошо. Но не в тему и очень злобно.
16. Воскресенье.
Только маска может заменять лицо, а не голову. Да и в осталном. Мини рассказ! Ну почему все тексты такие грязные. Создается впечатление. Что у автора лишь одно желание — нашлепать побольше, а что и как ему не важно. Это относительно всех рассказов с 1 по 16 включительно.
20. Быльем поросшие.
Сюрчик неплохой, но четче. Работать со словом.
22. Это делают китайцы
Сумбурно.
1.Избранные
Забавно. Но написано очень сумбурно.
18. Стрелка
Рассказ не плохой (точнее идея). Но нарушен основной принцип ударной концовки. А на рассказ повествовательный (что-то вроде забавного очерка) он не тянет.
11. Почти без слов.
Рассказ о любви. а чувств нет. Слишком гладко без деталей. Без эмоцмий. Без надрыва. Изучайте Бредбери.
15. Океан в запертой комнате.
Концовка…
23. Родина
Да…
13. Тамбо.
Смысл первой половины рассказа? Все, что там сказано можно разместить во второй.
17 Робинзон.
Господа! Не доросли вы до философских рассказов. Где вторе дно. А без этого рассказ смысла не имеет. Подобный мини рассказик должен иметь жестко выстроенную структуру, второе, а то и третье дно…
14. Проводник
Помесь Сталкера с Гагариным? Для завершения винегрета мини добавим тайн нацистского Рейха и Конана…
9. Сквозь небо.
Зачем написан сей рассказ?
8. Ключ на старт.
Ну должна же быть хоть минимальная логика в рассказе.
7. Достопримечательность.
Работать со словом.
5. Кровь слонов
Нет концовки. Плохо.
10. Ступени к звездам.
Господа и дамы. Но хоть немного подумайте, прежде чем о чем-то писать.
3. Исчадия вечности
Бред.
4. Человек — красные труселя и молодой кэп.
Что к чему?

Отзывы Бориса Долинго (баллы по 10-бальной шкале; есть рассказы, получившие одинаковые баллы, но места выставлены исходя из итоговых предпочтений)

1. Сквозь небо. 9 баллов. Рассказ как бы достаточно «репортажен», но в целом идея очень интересная и, опять же, автору удалось сделать именно рассказ, а не набор малосвязанных фраз, как в большинстве случаев.
2. Достопримечательность. 8 баллов. Очень «идеологично», но самое главное, автору удалось в коротком тексте воплотить цельные «рассказ».
3. Стена. 7 баллов. Дача, граничащая с воинской частью? Какой-то сказочный вариант, честное слово! Если бы не глупость с воинской частью (которая тут ну никак и по сюжетну не нужна!), вполне мсилый был бы рассказик… Правда, мало места для более масштабного описания — уж очень «блицовые» рассказы. Хотя, опять же: если сократить достаточно пространные рассуждения в самом начале, то можно и более «концкнтрированной» сделать суть сюжета.
4. Почти без слов . 4 балла. Интересно, а в таком продвинутом общесте (генно-улучшенные люди и т.д.) дети не могли общаться через те же социальные сети в Интерете? Рассказик милый, но банальный. Тем не менее, он «зпаконченный» в отличие от многих «наборо фраз», что тут представлены.
5. Ступени к звёздам. 3 балла. Единственное, что тут хорошо — придуманное сокращение «тили» (от «покатили», как я понимаю). За эту креативность ставлю хоть какой-то балл.
6. Преемник. 2 балла. Что-то есть — автору чуть-чуть не хватило усилий сделать внятный рассказ.
7. Проводник. 2 балла. И снова уже не раз: есть намёк на идею, но НИКАКОГО раскрытия идеи нет. Что такое «Цепь»? Канат орбитального лифта, который заброшен? Т.е., Цивилизация откатилась назад? Но при этом есть газеты?! И ничего не знают о подобном устрнойстве, что оно стало легендой? Крайне неубедительно. Но при этом за намёк на иде.ю ставлю хоть какую-то оценку.
8. Это делают китайцы. 1балл. Есть попытка «юмора» на «китайскую» тему. Только за это ставлю балл.
9. Исчадия вечности. 1 балл. Задумка неплохая, но (явно из-за допустимых размеров текста) получилось слишком декларативно. И, самое главное, не слишком внятно (нагромождено много мыслей, а связи между ними слишком формальные). Название «помпезное», но не очень подходящее. Вообще самое милое и оригинальное место про 5-й ключ, который ГГ отдал матери.
10. Человек — красные труселя и молодой Кэп. 1 балл. С приколами очень даже неплохо (например, про таблетку — космический корабль), а вот со смыслом в целом — не очень (ИМХО).
11. Сокровище спящего дракона. Банально на редкость (спящий дракон — ракета, а случайно включивший её рыцарь, типа, Гагарин — это вообще…)
12. Тамбо. Возможно, тут мог бы быть какой-то смысл (хотя и примитивна сама идея: «боги», оставившие техническое чудо), но автор не смог в столь коротком объёме сделать «рассказ». Зарисовка.
13. Океан в запертой комнате. Что к чему? Не понял. При чём тут «отец»?!
14. Воскресение. То же самое: есть отдельные мысли, нет сюжета.
15. Робинзон. То же самое: есть отдельные мысли, нет сюжета.
16. Стрелка. Прошу прощения, бред какой-то — Королёв и гномы. Типа — альтернативная реальность? Не удачно получилось.
17. «Я нашёл его!». Ну очень неубедительно получилось. Сюжет топорно подогнан под тему.туманный сюжет
18. Быльём поросшие. Абракадарба какая-то с попыткой подогнать под тему.
19. Родина. Зарисовка. Не оригинально, и особого смысла не получилось.
20. Избранные. Задумка вроде как есть, но она явно на что-то более крупное, а в таком коротком варианте выглядит весьма сумбурно и, прошу прощения, бессмысленно
21. Кровь слонов. В очередной раз в этой подборке автору не хватает «разбега» — слишком мало разрешено написать. И снова задумка не вмещается в объём текста.
22. Май бушует…. Хотя местами автору удался «юмор», но в целом стихи очень плохие и пошлые. Кроме того, что такое «поле, заросшее растрапшою»? Наверное, автор имел в виду траву «расторопша» — надо хотя бы с помощью Гугла проверять.
23. Ключ на старт.. Ситуация, уже не раз встреченная в рассказах этого конкурса: отдельные предложения вроде бы имеют смысл, а в целом — бессмыслица.

Advertisements

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s