Астра Блиц 4 — итоги

Полные итоги конкурса в файле: https://yadi.sk/i/otYrf3gUeFtFV (файл в формате Эксель)
ТОП-5 по мнению участников
1 место, 202 балла: 7. ЛУКОШКО Автор helgvar, Виталий Придатко
2 место, 195 баллов: 31. ТОЛЬКО БИЗНЕС. Автор Igor Gradov, Игорь Градов.
3 место, 193 балла: 20. ПОД МАСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, автор alsstar, Алексей.
4 место, 192 балла: 24. ПРИЗНАК РАЗУМНОСТИ. Автор ax-da.
5 место, 190 баллов : 23. ПОТЕРЯВШИЙСЯ КОСМОС. fanni_nah, Светлана Тулина.

ТОП-5 по мнению жюри
1 место, 31 балл: 6. ИНОПЛАНЕТЯНЕ Автор freyko
2 место, 25 баллов: 31. ТОЛЬКО БИЗНЕС. Автор Igor Gradov, Игорь Градов.
3 место, 23 балла: 29. СТЮАРД, fan_tic88, Тихонова Лариса.
4 место, 20 баллов поделили сразу трое участников: 5. ИГРА В КОРАБЛИКИ, Patolografer, Максим Тихомиров;
14. О КОСМОСЕ, irinasik и 20. ПОД МАСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ, автор alsstar, Алексей.
5 место, 19 баллов : 19. ОХОТНИКИ ЗА БИБЛИОТЕКАМИ, mahairodus, Иван Андрощук.

А вот чуть ниже мнение членов жюри о рассказах

Андрей Балабуха
Об остальных рассказах рассуждать не стану. Ограничусь общим соображением: часть из них представляют собой не столько рассказы, сколько в разной степени замаскированные под произведения изящной словесности злободневные фельетоны (в одном случае — даже рифмованные), часть же опоздала родиться на добрые полвека и вполне могла бы быть опубликована в шестидесятые.
Теперь о десятке лучших (на мой взгляд). Впрочем, относительно. Помнится, Румата Эсторский втолковывал Арате Горбатому примерно следующее: «А когда уничтожите сильных, на смену им придут сильные из слабых». Знай благородный дон, насколько прав — с тоски бы удавился!
Но вернемся к нашим баранам (да простит меня Вольтер!), то бишь нашим славным рассказчикам.
1. Обитель святого Вергилия. Чуются здесь далекие отзвуки «Гимна Лейбовичу», да Бог простит: возможно, и не читал его автор. Главное другое — в стремлении написать подходящую миниатюру для блиц-конкурса он, похоже, упустил возможность создать полноразмерный рассказ, где не только обозначилась бы ситуация, но и развернулись характеры.
2. Омега. Итог слишком предсказуем изначально, а финальная фраза с телепортацией игрушки встречалась в НФ уже десятки раз.
3. Основные моменты. Не знаю, причем тут наш или не наш космос, а тем более монастыри и уставы. Конфликт задуман-то неплохой, но остается непонятным, на чем он базируется. Кто, для кого и какую работу выполняет? С точки зрения автора, похоже, это не имеет значения; но вот с точки зрения читателя…
4. Под маской идентичности. Своеобразие, подобно Востоку, дело тонкое. Речь же идет скорее об отстаивании самобытности, что отнюдь не одно и то же. И, a propos, хорошо бы еще вспомнить учебник для пятого класса и расставить по местам знаки препинания.
5. Потерявшийся космос. Вежливый космос — это прекрасно. Но перед тем речь ведь шла о жизни, портящей светлый лик мироздания. Вот ее почему бы не спросить? Или — недосуг?
6. Стюард. Я не против андроидов как наследников Homo Sapiens Sapiens. Не шовинист человеческой расы, как вы понимаете. Но для чего глумиться над стюардом (кстати, он по должности не кок, готовящий яства, а только их разносчик), заставляя кормить разумных птиц из созвездия Лебедя (ну а откуда же еще?) из имитатора зоба? Ведь чертежи-то прыжкового двигателя уже исхищены…
7. Текилу он не пьет. Хорошая миниатюра. Замечаний практически нет.
8. Только бизнес. И все бы хорошо, но сколько уже персонажей НФ выкручивалось, сваливая различные грехи на свои местные религиозные обряды! В зубах навязло…
9. Охотники за библиотеками. Опять же эхо — на сей раз из «451˚ по Фаренгейту» Брэдбери, где человек тоже сам себе библиотека, только с меньшим размахом. Правда, и Экклезиаст стоит многих погонных метров иных томов… И еще один вопрос — по поводу прелестной финальной реплики. Предположим, мам в этом мире нет. Пусть тамошние обитатели точь-в-точь по Высоцкому размножаются почкованием. Но тогда откуда взялась девочка? Они же все должны быть однополы. А если двуполы (девочка же — дочь начальника космопорта), то почему она при всей начитанности, не знает маму? Или та родами умерла? И ус всех соседей — такая же трагедия? Красное словцо — штука отменная, только за него логикой платить надо.
10. Инопланетяне. Тоже, конечно, фельетон. Но и рассказ. Вполне в духе Варшавского. Поздравляю.

Антон Первушин
Меня попросили высказаться по итогам конкурса. Выскажусь резко, но честно. Ни один из представленных рассказов по-настоящему меня не впечатлил. Прочитал все вчера вечером, а сегодня утром, отбирая «лучшую десятку», пришлось просмотреть их заново, поскольку ни один не запомнился. Хуже того, последние пять рассказов из отобранных мной в десятку я не стал бы туда отбирать, если бы не правила судейства. То есть только пять рассказов из тридцати четырех заслуживают хоть какого-то внимания, и с известными оговорками их можно показать более широкому кругу читателей. Все рассказы, включая отобранные, роднят одни и те же недостатки: небрежно (вплоть до вопиющей безграмотности), наивно (вплоть до откровенной глупости), вторично (вплоть до пересказа общеизвестного), пошло (вплоть до явной аморальности). Дважды мне пересказали старый анекдот (рассказы «Потерявшийся космос» и «Что за напасть!»). В рассказе «Только бизнес» воспроизведена известная сцена из спилберговского «Терминала» (рассказ попал в десятку только потому, что композиционно скомпонован получше большинства представленных). Автор рассказа «Признак разумности» пересказал миниатюру «Они не прилетят» Айзека Азимова, но у классика получилось намного остроумнее. Автор рассказа «Найти Гею» пересказал на наивном уровне прекрасную повесть Андрея Лазарчука «Священный месяц Ринь». Зачем всё это?! Неужели вы считаете своих читателей ограниченными и плохо начитанными? Такие наверняка есть, но они вряд ли доберутся до ваших рассказов — им бы мировую литературу осилить.
Хотел бы еще раз зафиксировать на будущее. Друзья мои, никого из читателей не интересует, в каких условиях и для чего писался рассказ. Он либо получился, либо нет — так его и оценивают. Будьте тщательнее в выборе сюжетов, идей, персонажей. И обдумывайте написанное!

Борис Долинго
Сказка на ночь. 30 баллов. Отлично! Если бы литературная часть (куда и грамматика входит) не имела некоторых недостатков), был бы наивысший балл.  Можно немного доработать — готов рассматривать в «Уральский Следопыт».
Под маской идентичности. 28 баллов. Очень приличный рассказ.  Всё на уровне.  Единственный момент — что за маски? Не понятно — зачем они надели маску на землянина? Перед этим было упоминание масок, но, судя по тексту, это были какие-то дыхательные маски у ящеров.   Вообще рекомендую рассказ развить и доработать в «полноценное произведение».
О космосе. 28 баллов. Очень хорошо.  С одной стороны — вроде бы «про Горбовского» уже столько написано, а тут автор нашёл новый интересный ИМХО ход.  А если попробовать сделать на этом вообще крупную форму?
Стюард. 26 баллов. Очень неплохо, но немного с «логикой» провал: откуда у андроида чертёж? Где он его добыл? Связи со всем контекстом этот пассаж не имеет — этакий «роляь в кустах».  А так рассказ очень даже: рекомендую автору его развить в более крупное и, соответственно, более доработанное прозиведедние!
Мы с Земли. 25 баллов. Полностью по теме, даже, наверное, по обоим даже.  Хорошо с идеей (актуальна), нормально с «логикой», «литература» несколько подкачала — оценка могла быть выше.
Потерявшийся космос. 25 баллов. Очень неплохая притчевая шуточка.  Логично, вполне по теме.
Текилу он не пьёт. 24. Вот то же самое, что уже не раз тут говорил: есть задумка, но не доделано по «сюжетной логике».  Да, форма мелкая, но в том-то и дело, что идея слишком велика для такого формата.  Очень рекомендую попробовать доработать во что-то более крупное и более завершённое.
Только бизнес. 24. Приличный рассказ, с юмором.  Рекомендую доработать до «нормального» размера.
Охотники за библиотеками. 22. Неплохая идея (не нова но вполне развита).  Вся подпортила невнятная концовка про маму — в контексте нет и намёка, что на планете только папы есть.  Оценка могла быть выше.
Признак разумности. 22. Неплохо для короткого юморичстического рассказа.  Вполне по одной из тем.  Жаль, концовка несколько… банальна, скажем так.
Динь-Дон. 19 баллов. Вполне осмысленно сюжетно, но немного банально по идее.  Однако есть в рассказе какая-то «романтика» (несмотря на его трагичность) и элемент этакой «аллегоричности».  Вполне можно посоветовать автору развить его в полноценный рассказ.
День мира. 18 баллов. Интересная идея, но как-ьо недоработано в плане законченности сюжета.  Да и «литературно» можно лучше.
Обитель святого Вергилия. 18 баллов. Очнь неплохо.  Но автору явно не хватило пространства развить мысль.  Думаю, стоит сделать полноценный рассказ (а то и покрупнее).
Гусеницы. 17 баллов. Очень неплохо задуманный рассказ, и по теме точно подходит.  Немного не хватило законченности по «логике», и «литературность» хотелось бы повыше.
РОС КОС МОС. 17 баллов. Стихи местами очень плохие, местами ничего.  По сути и по «гражданской» позиции — верные.  Правда — какая же это фантастика? Это горькие реалии.
Что за напасть!. 17 баллов. Не понравилось — забитый штамп про разные болезни планет и способы лечение в виде катаклизмов, уничтожающих людей.
А небо всё дальше. 16 баллов. Неплохой рассказ.  Как бы не совсем фантастика (потому и не высокие оценки) — а просто рассказ о том, как под наплывом бюрократии и меркантилизма умирает мечта.
Игра в кораблики. 16 баллов. Одной из тем соответствует полностью, а в плане идеи… скорее, зарисовка.  Нагромождение искусственно «инопланетных» названий.
Мы в эфире. 16 баллов. Полное соответствие теме, но нет целостности сюжета.  Понятно, что в столь коротком тексте это сделать сложно, но… Можно было, есть примеры.
Остаться в живых. 16 баллов. Чувствуется неплохая задумка — сначала я думал, что автор обыграет сказку про то, «…кто спал на моей кровати».  Но его повело в другую сторону.  Не говорю, что плохо повелео, но всязно окончить рассказ он не успел.  Может, подумать и сделать полноценный «юморной» рассказ?
На пределе. 15 баллов. Теме соответствует.  Эффектная концовка.  Правда, она, к сожалению, никак не вытекает из контекста.  И ещё впечатление испортило невероятное «фантюдопущение» про астероид, разбивший Луну на мелкие осколки.  Если бы такое случилось, то земляне вряд ли смогли бы построить звездолёт — цивилизация началась бы с нуля.
Основные моменты. 15 баллов. Как-то не зацепило.  Вроде бы всё ровно, но стандартно как-то — очередное описание случая «фантастического» мошенничества.
Миссия на Квазисмарт. 14 баллов. Автор явно не успео выразить свои мысли.  В результате получилось скомканная и «недодуманная» внешне зарисовка.
Найти Гею. 13 баллов. Теме соответствует, но затёртая идея про то, как нехорошо отрывать аборигенов от «связи с их деревьями» всё исоортила.
Омега. 13 баллов. Автор просто не знал, чем закончить.  Не успел прилдумать — да и места не хватало.
Позывной «Феникс». 13 баллов. Это не фантастический рассказ.  Это постой очерк для газеты.
Последний побег. 13 баллов. Логика сюжета не доделана, её нет — есть две части, не стыкующиеся друг с другом.
Разделяй и властвуй. 13 баллов. Слабо по теме.  Сплошной монолог.  Невнятно по логие — что кто делает.
Лукошко. 12 баллов. Если честно, то я не совсем понял, что всё-таки произошло в концовке.  Понял ли автор? Наверное, но не сумео передать — явно не хватило места под задумку.  Может, стоит попробовать сделать «нормальный» рассказ?
Несовместимость. 12 баллов. Аборигены чувствую «несоответствие слов мыслям» и потому плюют в землян.  Как-то всё это уж очень упрощённое подано.
С этим никто не спорил. 12 баллов. Автор попытался построить рассказ не на построении логичного сюжета и не на интересной идее, а на повторении фразы «по теме».  Так далеко не уедешь.
Инопланетяне. 11 баллов. Автор явно не сумел выразить то, что имел в уме.

Огромное спасибо членам жюри не только за оценки, но и за комментарии! Поздравляем авторов, отдельно Татьяну Охитину — это ее второе удачное выступление на нашем конкурсе в плане попадания в портфель редакции.

И всем до скорых новых встреч. Ориентировочно — 20 февраля.

Реклама

One comment on “Астра Блиц 4 — итоги

  1. Уважаемые господа судьи! Спасибо за ваш труд. А в особенности Борису Долинго, который нашёл возможность сказать несколько слов о каждом рассказе. Конкурс изначально позиционировался как площадка для литературного тренинга. Таки вот — мы же приходим сюда учиться. Учиться писать. А нельзя ли давать обзор по каждому рассказу?
    «Автор рассказа пересказал миниатюру «Они не прилетят» Айзека Азимова, но у классика получилось намного остроумнее. Автор рассказа пересказал на наивном уровне прекрасную повесть Андрея Лазарчука «Священный месяц Ринь». Зачем всё это?!» Вот и я думаю, зачем?
    Победа на конкурсе — не самоцель. Хочется же писать научиться. Очень хочется.
    Были проблемы с интернетом, не смогла поблагодарить участников и организаторов — спасибо всем за хорошую компанию и дружеское общение!

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s