Мы — Шарли!

Будем держаться, пока она с нами…

Реклама

35 комментариев в “Мы — Шарли!

  1. Шарли, говорите? Солидарность с погибшими — это похвально. Вот только вашу декларацию солидарности с людьми, которые гибли и гибнут в Ираке, в Африке, в Донбассе я, наверное, пропустил, да?.. Прошу прощения за невнимательность. И мысли не допускаю, что жизни сотен стариков и детей для ваших жаждущих справедливости сердец менее значимы, чем дюжина карикатуристов, пусть даже эти старики и дети и не умели рисовать пошлые неумные картинки…

      • В смысле «под копирку»? Я написал коммент с телефона, но авторизоваться почему-то не получилось, поэтому продублировал с компа. Если ты это имеешь в виду. Если не это, то вот что скажу: сегодня, пока Кровавый Пэця и прочие участники импровизированного гей-парада скорбели по «шарлям», укропские «грады» утюжили Донецк и Горловку. Один ребёнок убит, другой остался инвалидом… Но что такое эти жизни в сравнении с «шарлями», которые рисовали жопы и члены?..

        • Я имею в виду свое понимание свободы слова как основополагающей сущности человеческого бытия. Без которой ни ты ни я не узнал бы всего остального, только то, о чем можно и приятно услышать. Честно, мне плевать на их жопы и члены, вообще на их карикатуры, я солидарен с ними не поэтому, а потому что в мой дом может в любой момент войти такая же мразь с автоматом и сказать, что я, как редактор, нарушил его священное право внушать всем страх и единомыслие и следовательно, не имею права на жизнь.

  2. Да-да, солидарность — это хорошо. Только смотря с кем. Когда в московском метро произошел теракт и погибли люди, эти уроды нарисовали карникатуру — Путин, из ноздрей которого выезжают два метропоезда с мертвецами. Очень смешно. Оборжаться просто!
    А теперь мы посмеемся.

  3. Ну собственно, вот история этого журнала.
    Осторожно, по ссылке много неприятного контента.
    Людей-то жалко, но они знали, что делают, знали, что за этим последует — и сделали свой выбор. Так жалко не их самих, а их семьи.

    http://tema.livejournal.com/1867912.html

  4. Свобода слова — замечательная морковка! Чес-слово, тот, кто это придумал, — гений. И эти самые «шарли» как символ оной — неслучайны. Жопа и член в качестве символа свободы слова. Символично (прошу прощения за тавтологию). Браво!
    Дружище, когда можно всё, свобода слова превращается в морковку.

    • Виталий, надеюсь в следующий раз террористы войдут в ваш дом. И до вас дойдёт. Потому что пока есть такие как Вы, террористы имеют моральное оправдание в обществе, мол они там чьи-то чувства защищают.
      Я — Шарли.

  5. Виталию спасибо за человечность.
    А насчет «шарли» — это не свобода слова, а полная его разнузданность.
    Кабы французы не поощряли словесно-рисовального беспредела, не получили бы в ответ. «Посеешь ветер, пожнёшь бурю»
    Если они не уважают простых человеческих ценностей, как их уважать?
    Хотелось бы, чтобы впредь таких шарлистов обуздывали в уголовно-процессуальном порядке. Бойня — это, конечно, перебор.

    • Полагаю, лучшим сдерживающим фактором для «шарлеев» и им подобным должна служить мораль, внутреннее осознание норм порядочности, которые нельзя переступать. Ведь свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Уже поэтому она не может быть безграничной.
      И насилие, и убийство в данном случае, конечно же, не выход.

  6. Кстати, и у них ещё остались порядочные люди.
    Принц Карл-Филипп Орлеанский, Герцог Анжуйский:

    «Я пойду против эмоционального течения и отделю себя от движения «Я Шарли». Нет, я не шарли, потому что я никогда не любил эту манихейскую газету.

    Charlie Hebdo является обычной бумажкой, презирающей любое мнение, кроме своего собственного, которая под прикрытием свободы выражения мнений позволяем всем совершать провокационные действия. Charlie Hebdo является агрессивной газетой, которая создаёт ненависть между религиями через якобы юмор. Charlie Hebdo является образом европейского атеистического общества, которая создаёт обиду и врагов вместо уважения и братства между народами и людьми, независимо от их различий, расы, цвета кожи, религии.

    Так что я отказываюсь принимать участие в “республиканском священном союзе” про-Шарли, потому что я просто не понимаю, что я должен защищать.

    Я не проявляю неуважения или непочтительности и не хочу обижать память погибших рисовальщиков. Нет слов, чтобы высказать ужас нападения, произошедшего на редакцию газеты. Я осуждаю этот варварский акт и выражаю свои глубочайшие соболезнования родным и близким покойных.

    Я осуждаю эту попытку национального единства и лицемерие граждан, которые никогда не читали эту юмористическую еженедельную газету.

    Почтить память жертв, да.

    Отдать дань Charlie Hebdo, нет.»

    • Наталья, Вы правы, порядочные люди есть, и это вселяет надежду, что здравомыслие восторжествует.
      К сожалению, подавляющее большинство не даёт себе труда задуматься и трезво оценить ситуацию, в результате — становится жертвой массовых манипуляций социотехнологов. Зачем думать, если проще постить модный хэштег и налепить на себя ярлык «яшарли»?.. Миллионы леммингов не могут ошибаться!

  7. М-да… В начале не понял о чём (больно уж неожиданная транскрипция). Потом, когда понял — расстроился. Не ожидал такого от Астра Новы.

    Свобода слова — это не свобода оскорбления религиозных чувств верующих. То, что сделали эти люди по недомыслию (и за что, увы, поплатились) называется разжиганием междунациональной розни и по хорошему должно преследоваться по закону. Например, в данном случаи из-за журналистов погибли ещё два полицейских.

    • Религиозные чувства верующих — это такой удобный объект, которым можно оправдать любую гнусность.

      • Хм… Ну, как и любой объект характера веры и… мм… не знаю как точно назвать — социальной договорённости что ли.

        Если бы какое-нибудь издание опубликовало бы карикатуру, высмеивающую, например, холокост — был бы скандал, издание в лучшем случаи оштрафовали бы и всем было бы глубоко наплевать на свободу СМИ. Существуют темы, табуированные современным многонациональным обществом для его стабильности и спокойствия.
        Совершенно очевидно, что пророк одной из самых радикальных мировых религий вряд ли мог являться предметом насмешек.

        • Когда в 2013 году норвежская газета «Дагбладет» опубликовала антисемитскую карикатуру, её оштрафовали. Многолетние же оскорбления мусульман со стороны «шарлей» как бы не замечали вовсе.
          Что это, если не двойные стандарты?

  8. Ну дык, в «Шарли» не только Магомета высмеивали, правда? Там и про католицизм картинки были ещё какие. Вчера заглядывала по ссылке, что Елена дала на тему. Насчет жоп и членов, всегда есть люди, которые с удовольствием и даже с придыханием разглядывают и то и другое, иначе издание бы не выжило на рынке, а раз выживало, значит был на это дело спрос. Если картинки в затрапезной газетёнке вызвали такую реакцию мусульман, значит они эту газетёнку разглядывали тоже, иначе откуда им про это знать. А им по вере подобное по-моему вообще смотреть нельзя. Женщин своих как заматывают, да? Однако ж… двойные стандарты. И пошли убивать, потрясая оскорблёнными чувствами. Этого им тоже нельзя, кстати говоря. Правоверные… И ведь не демонстрацию у стен редакции устроили с требованием изъять разжигающий межнациональную рознь номер. Повторюсь — пошли убивать.

    • Не, что люди погибли это жалко, никто не спорит (особенно полицейских жаль, которые вообще не при делах были).

      Но зачем было участвовать в устроенном из всего этого космическом перформенсе? Зачем возводить жёлтостраничных хамов, делавших деньги на скандальном контенте, в масштаб героев-мучеников?

  9. Это я о том, Владимир, что завтра любой из нас может оказаться на их месте. Тех убитых в редакции и не только. Пока ещё, чтобы убивать им нужен повод. А самое страшное, что за людьми, которых взращивают на подменных ценностях религиозного фанатизма и ненависти ко всему инаковому, стоят грамотные профессиональные кукловоды. Ведь ничего общего с учением ислама эта ненависть и нетерпимость не имеет. Мы не видим истинных целей тех, кто всем этим руководит. Боюсь, когда поймём — будет поздно. И поэтому: Мы — Шарли!
    И знак равенства здесь не в том, что именно публиковала эта бульварная газета а в том, что происходит и может произойти. Еще двадцать лет тому назад представить себе подобное в Париже было просто невозможно. Национальную рознь разжигают, вы правы, только делает это вовсе не «Шарли».

    • Аня, ты правильно говоришь насчёт кукловодов. Только эти кукловоды одной рукой ведут одних убивать, а других — вешать на себя ярлык «яшарли». С точки зрения программирования масс этот перформанс был проведён безупречно.

      • Вот тут соглашусь на все сто. Вся наша жизнь сегодня перфоманс, вот, что ужасно. Очень страшный ведь трупы реальные.

  10. «завтра любой из нас может оказаться на их месте» —
    когда-то такие стоны назывались «кликушеством».

    Впрочем, если кто-то собирается измываться над чувствами других, он действительно «завтра может оказаться на их месте»

    А те, кто не способен на такие низости, может спокойно заявить: «Я — не шарли!»

    • Наталья, а какие у вас чувства? Вы же себя, как я поняла, к этим другим и причисляете? Поделитесь, мне интересно. Осуждаете газету уже после того, как в редакции погибли люди? Это все равно что танцевать джигу на могилах. Ах, как они посмели, да? А до того, надо думать, вам эта газета жить не мешала. Кликушество? Ну да, ну да:) Только если не дай Бог расстреляют или взорвут ваших родственников, о кликушестве не будет и речи. Каждый имеет право заявить я-не шарли, но при этом надо бы иметь уважение и к тем, кто так не заявляет, а не обвинять и клеймить их с ходу в том, что они издеваются над чьими-то высокими чувствами.

      • Гоню от себя мысль, что это вообще была рекламная кампания. Очередной номер никому не известной газетёнки разошёлся тиражом в пять миллионов экземпляров. Только бизнес, ничего личного…

  11. Во-первых, пакостями типа шарли не интересуюсь в принципе.
    «Осуждаете газету уже после того, как в редакции погибли люди?» — чепуха.
    Куда больше её, наверняка, осуждали до бойни. Те, кто знал о её «творчестве».
    Именно сейчас высказать своё мнение о её «карикатурах» требует большей самостоятельности и честности в суждениях.

    Во-вторых, заявляя «Только если не дай Бог расстреляют или взорвут ваших родственников, о кликушестве не будет и речи» вы сознательно или по неаккуратности подменяете понятия. Ибо мои родственники не занимаются сознательным издевательством над чувствами других людей.

    В-третьих, «Каждый имеет право заявить я-не шарли, но при этом надо бы иметь уважение и к тем, кто так не заявляет, а не обвинять и клеймить их с ходу в том, что они издеваются над чьими-то высокими чувствами.»
    Если вы говорите «Я — шарли», то должны понимать, что этим соглашаетесь с их подлостями. И если такое согласие вызывает у вас чувство самоуважения — ваше дело. Однако, это не всем по силам.

    ЗЫ. Дальше спорить не буду. Признаю право каждого на ошибку (ибо и мне не раз доводилось), и искренне надеюсь на то, что и вы когда-нибудь согласитесь, что шарли — это зло.

    • Зы. Вы признаете мое право на ошибку? Я как насчет моего права на собственное мнение? Я в восхищении… Я очень чётко, не переходя на личности объяснила почему я-шарли. А то что вы пытаетесь мне привязать — подлости и прочее отношнния к делу не имеет. А за что тогда убивают людей во время всех остальных террактов? Они вроде ничего такого не рисовали, а их продолжают хладнокровно убивать. Для меня это явления одного порядка. И да, для меня подлость — пинать пострадавших мертвых людей, ведь они уже ничего и никому не смогут ответить.

  12. Пытался подобрать какое-то сравнение… Ясно, что совсем не в тему, жестоко и грязно, но мне кажется так отдалённо можно передать что для мусульман значили эти карикатуры… Это всё равно, что опубликовали бы в журнале с пятидесятитысячным тиражом карикатуру вашей матери, прикованной к кровати после инсульта и добавили бы снизу издевательскую подпись в стиле: «Неподвижная дура». И делали бы подобные гадости в течение нескольких лет.

    • Для начала я бы не увидела эту карикатуру, потому что не читаю таких газет, смогла бы узнать об этом только от кого-нибудь, кто их читает и подала бы на газету в суд за оскорбление личности. Но берданку наперевес не взяла бы в руки точно. И в этом огромная, неизмеримая разница между мной и теми, кто это сделал. Вот если бы мусульманское сообщество сделало, как я, я целиком и полностью была бы на их стороне, а сейчас я на стороне тех, кого убили без суда, следствия и разбирательства. И после этого представьте, как французы будут относиться к тем же мусульманам, а во Франции их пруд пруди. Они будут их бояться и ненавидеть, потому что тут уже срабатывает инстинкт самосохранения, мало за что осатанелый урод может завтра посчитать неправым соседа по лестничной клетке… И вот вам национальна рознь, чего, собственно и добиваются те, кто устроил эту ужасную, но хорошо спланированную акцию, послав на верную смерть глупых, необразованных людей — мусульман.

      • Одно дело быть на их стороне, другой дело — делать из них героев. Их жаль, но считать их героями, достойными мировых почестей, по моему мнению, нелепо. Это всё равно что оказывать почести людям, дразнившим бешеную собаку (причём вполне осознанно) и заплатившим за это удовольствие жизнью.

  13. Извините, не могу молчать. http://news.rambler.ru/28748644/ — вот это свобода слова, да? Но почему весь мир должен расплачиваться за «свободу слова» обиженного бульварного издания?

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s