Слово первого судьи финала — Григорий Панченко

Привожу дословно. Поскольку случилось небывалое — впервые в истории человечества, Григорий прочел только финальную часть рассказов, отрецензировал и расставил оценки. А не все, как всегда. Но тому есть причины, и о них он скажет сам. Впрочем,  цитата из самого Григория:

Григорий Панченко

Через астры к терниям

Это, наверно, вообще первый конкурс, где я читаю только финалистов. Что поделать: цейтнот сейчас жуткий – причем он и в будущее продлен на несколько месяцев, отнюдь не только из-за конкурса «Первые Мировые», см. http://samlib.ru/s/stoptannye_k_3/ (кстати, кто хочет — присоединяйтесь).

К большому моему сожалению, совершенно не успевал заглядывать на «дофинальный» этап Астра-Новы – причем, видимо, не сумею это сделать и в дальнейшем. По этой же причине нет резона открывать раздел комментариев: заведомо не будет времени ни отвечать, ни даже читать.

Общее впечатление от финала: несколько странное. Из 10 текстов 8 проходят по категории «хорошо» и «отлично» – и уж во всяком случае вполне публикабельны. Два оставшихся текста (оба, кстати, принадлежат одному автору) уровнем много ниже: один из них, может, до стадии публикабельности дотягивается – но лишь в кепке, в прыжке и на коньках; другой – нет, даже с использованием таких девайсов. Поневоле задумаешься, не проявилась ли при голосовании повышенная помощь фрэндов. Разумеется, это все мои домыслы, они запросто могут оказаться ошибочными. А автор столь же запросто имеет право с ними не посчитаться. Как и с моими оценками вообще.

Кстати о последнем: оценки у меня «двойные». Как судья конкурса я, получив десятку (точнее, одиннадцать) рассказов, считаю своим долгом полностью использовать всю шкалу оценок, выставив баллы от 1 до 10; ну, т. е. по условиям этого конкурса не совсем обязательно использовать именно всю шкалу, но… между прочим, зря: это повышает точность голосования. Вместе с тем даже самым «низкооцениваемым» рассказам (тем, которые пришли вдвоем от одного автора) я бы не поставил единицу, а ни один из оставшихся девяти рассказов не оценил бы ниже чем на 7. Поэтому в каждом случае сперва выставляю «конкурсную» оценку (это и есть судейский балл, именно его должно учитывать при подсчете результатов), а вслед за этим указываю тот балл, который соответствует моим редакторским представлениям.

Пояснения во всех случаях предельно тезисны, на развернутые опять же нет времени.

Итак, оценки в порядке возрастания баллов и занятого (в моем персональном списке) места:

Марина Ясинская. Не в ответе за тех

«Конкурсная» оценка – 1, реально был бы склонен оценить по 10-балльной шкале примерно на 3

Текст не то чтобы совсем плох, но в финале он худший. Очень все однопланово в смысле ситуаций и характеров, предсказуемо, затянуто минимум вдвое. И, простите, совершенно ученический стиль.

По мелочам, крайне выборочно, лишь для примера:

«…Она торопилась закончить беседу, потому что боялась, как бы муж не застал её за этим занятием… Как этот плюгавый, затрапезного вида мужичишка заполучил воздушную застенчивую Аню» — за-за-за-за-за-за … и запятая пропущена. Причем такого – много. Очень.

«У Женьки был разряд и чёрный пояс» — да пояса, собственно, и есть аналоги разрядов (черный более-менее соответствует первому с переходом в к КМС), это уже даны классом повыше (причем даже первый дан – очень высокая степень, между ним и черным поясом громадный разрыв).

«С киборами было просто: они хоть и выглядели как люди, но, обладая лишь минимальной сенсорикой, вели себя как роботы. А вот андроиды совершенно не отличались от людей – ни по внешности, ни по поведению» – все же понятие «андроид» уже давно и четко определено: причем так, что в него входит и данное определение «кибор».

Марина Ясинская. Знак свыше

«Конкурсная» оценка – 2, реально оценил бы где-то на 5

К сожалению, такие вещи заслуживают того, чтобы их писали НАМНОГО лучше: лишь тогда они имеют смысл. А в нынешнем исполнении, увы, не вполне, хотя оценку я за потенциал заметно поднял бы… в моей «реальной», редакторской ипостаси… балла на два. Но, повторно увы, как судья конкурса я вынужден поставить те самые два бала, т. е. поместить рассказ на предпоследнее место. Кстати, будь этот текст написан именно так, как того заслуживает тема, т. е. НАМНОГО лучше, я бы, пожалуй, рискнул попросить его в свой сборник, тема которого звучит как «Церковь, Власть и Общество»: там как раз маловато цивилизованно-«процерковных» текстов, которые я для баланса тоже стараюсь туда зазвать. Но редактировать, причем по-крупному, у меня сил и времени все равно не будет, даже согласись на такое автор, так что – еще раз увы…

Александра Давыдова. Море Хикки

«Конкурсная» оценка – 3, реально 7

И написано хорошо, и сестра таланта имеет место быть, но все же скорее не зацепило. По многим причинам, среди которых – малоинтересность феномена хикки лично для меня… и, пожалуй, вообще экзотичность его для наших широт: реальным хикки все же обычно требуется подспорье вроде японских пособий и японского же отношения родичей. Нет, бывает и иначе, но чтобы вызывать адекватную реакцию, надо было написать ОЧЕНЬ хорошо, а не просто хорошо.

Татьяна Томах. Шанс для перпендикулярной нереальности

«Конкурсная» оценка – 4, реально 7 – 8

Это я бы попросил (причем даже без особого редактирования) не для сборника, а для спецвыпуска «Здесь был СССР», но… он уже состоялся :). Несколько все же скомкан финал. И несколько искусственно «опущен» тамошний Западный мир: не из реальности Вани-Яна (там скорее «опущен» Восток), а из благостного мира Кости и Филина.

Жаклин де Гё. Однажды в Сибири

«Конкурсная» оценка – 5, реально те же 7 – 8

Как детектив и как историческая фантастика не без недостатков, однако сплав неожиданно оказался изрядного уровня. Практически нет того, что ожидалось: традиционных недостатков направления «ля рюсс». Чуть перебор с немотивированной нарочитостью грехопадения ссыльного (воистину: было бы на кого польститься!) и образцовой показательностью душки-урядника (все же для такой учительницы он, полагаю, слишком «иной вид», чтобы надеяться на удачу брачного союза); сознательно или под, это, кажется, сделано именно в угоду «ля рюссовским» штампам; но… ладно.

Галактион Меньших.  Сезон любви

«Конкурсная» оценка – 6, реально 8

Интересно, многие ли заметили перекличку с «Солярисом»? Но это, конечно, кавер, не фанфик.

Влад Копернин. Сталь, порох и бумага

«Конкурсная» оценка – 7, реально 8–9 (вообще, с этого момента оценки начинают для меня отличаться на десятые доли, так что расположение по местам частью случайно, частью продиктовано тактическими соображениями: например, при сходном впечатлении я выше оцениваю особо компактные тексты)

Автор часто играет на этом поле, не всегда равноценно, но данный рассказ – из сильных. Правда, я все же не понял, как майору удалось победить: ну да, восьмерку его люди смяли бы, но там им и полечь вослед, поскольку дальше уж скажется численное преимущество и лучшее оружие ВСЕХ ОСТАВШИХСЯ врагов, там ведь не только «горцы» на отдельной позиции. Т. е. отказ хайдлендера от сдачи означал гибель его маленького отряда – и, по самурайскому принципу «обоюдного поражения», гибель противников тоже, через минуты или часы, но уж к утру точно…

И, того, вычитывать надо: «Но сейчас-то уж сто» — пока я понял, что это должно быть «ч», а не «с», что секунд прошло :).

А еще… Мое представление о политкорректности известно: да, штампы, мода, дурацкие ограничения – но преодолевать их надо «сверху», а не «снизу». Поэтому в нынешнее время уже почти узаконенного и отвоевывающего все новые пространства национализма я считаю неправильным, что единственный персонаж, склонный сдаться, носит остзейскую фамилию. Это, наверно, случайность, да и вообще мелочь… но не равная нулю. На минуточку я как германский издатель представил, что было бы, если б на ФРГшном конкурсе кто-то дал аналогичному персонажу славянскую фамилию – и понял, что реально представить этого не могу: в среде современных немецких авторов такой ход считается неприличным. К сожалению, остается только порекомендовать всем нашим в этом смысле следовать их примеру.

По мелочам (в техническом смысле): «Между нами нет неоплаченного счета» — странная формула для племенного вождя: он точно векселями не расплачивается и банковской книжки у него нет; «Семь заржавленных пушек» ​– не похвалю майора, даже в захолустье: орудия надо беречь; «доисторические фузеи рассчитаны на дальность саженей триста» – фузея суть мушкет с кремневым замком и никакая АИ не заставит его бить в два с лишним раза дальше, чем он может, даже по цели размером с толпу; «вместо картечи прекрасно можно использовать гвозди и старый ржавый лом» – да, но саженях на 15-ти, для последнего залпа… и не так уж прекрасно; «Они не знали, что из ружей, которые помнят маршала Фатумовского, егеря Михалыча били медведя за тысячу шагов, а лося – за две» — не-а: по многим причинам не охотничьи это дистанции даже в эпоху самых нарезных стволов, бездымного пороха и оптических прицелов, АИ тут опять-таки не в помощь…

Оценку за все это не снижаю, но доработать желательно.

Владимир Венгловский. Кто малиновку убил?

«Конкурсная» оценка – 8, реально 8–9

Рассказ мне хорошо знаком и с первого прочтения я не изменил о нем мнения. Высокий уровень, но чуть затянуто и некоторый перебор с объясняловом. А вот антураж меня не смущает, хотя Марс тут явно условный: синтез образов «Аэлиты», «Марсианских хроник» и «Я, хобо». Ну и пусть: игра ведь идет на поле фантастики, а не планетологии.

Елена Щетинина. Дьявол в деталях

«Конкурсная» оценка – 9, реально… тоже 9 🙂

Хорошо написанный детектив – и хорошая фант. подоплека. Самый длинный текст в финале; затянут ли он при этом? – чуть-чуть, гораздо менее, чем следующий за ним по длине (и занявший в моем списке последнее место). Все-таки есть отсылки к миру и циклу, что малость снижает ценность этого текста как отдельного рассказа: напр., очень пронзительная фраза «добраться до цеппелинов» в данных рамках выпадает из восприятия. И Конан-Дойль все же пишется теперь как Конан Дойл :).

Некоторые признаки невнимательности:

«– Итак, где вы были в момент убийства?

– Я не могу этого сказать.

– Потому что я не знаю, когда был этот самый момент убийства» – то ли лишняя строка, то ли реплика Морта пропущена.

«Давайте я сам буду литературно оформлять твои выкладки» – так на «вы» или на «ты»?

«Заперев дверь снаружи – что можно будет спокойно открыть» – малость неуклюжа фраза…

Ирина Соколова. Зачем и почему

«Конкурсная» оценка – 10, реально… тоже 10 🙂

Однако! При таком раскладе не скатиться в стеб – особый бонус! Плюс отдельный бонус за кратк. – сестр. тал. :).

Владимир Семенякин. Разговор

«Конкурсная» оценка – 10, реально… опять-таки 10 🙂 Этот текст я в финале вывожу на первое место

Хорошо написано, оригинальность тоже на высоком уровне. И за сестр. тал. бонус тоже!

Реклама

25 комментариев в “Слово первого судьи финала — Григорий Панченко

  1. Ни секунды не оспаривая оценки — не моё это дело — скажу только: здесь Григория слегка подводит эрудиция.
    Павлов в «Сезоне любви есть». Лема — ни грана. Если, конечно, он туда не затесался неосознанно…:))

    • Это не эрудиция подводит, так работает восприятие. У меня тоже во время чтения ситуационно перекликалось с Солярисом. Вот здесь:

      «В конце коридора они свернули в боковое ответвление и остановились перед отсеком с надписью «рефрижератор».

      — Говори с начальником, Михайловский, — сказал Гриднев и отомкнул герметичную дверь, — а я тут постою…

      От мороза на глаза навернулись слёзы, воздух обжёг горло. Внутренность морозильника занимали стеллажи, забитые брикетами с ярлычками известных и престижных продуктовых фирм. Шкафы стояли часто и криво, на полу остались следы авральной перестановки. А в дальнем, пустом углу, на жестяном разделочном столе лежал труп. В жёстком от мороза форменном комбинезоне, с выражением ужаса и одновременно торжества на лице. Раскрытые глаза равнодушно смотрели в потолок. Волосы мужчины покрывала белая изморозь. Кожа на правом виске почернела вокруг пулевого отверстия, а левой стороны черепа не было вовсе, розовел мозг в ошмётках крови, и белели осколки костей.

      «Дэвид Макстейл» — было написано на кармашке комбинезона».

      Момент, когда Крис узнает о смерти Гибаряна. Ситуация и атмосфера очень схожи.

      • Гриднев, то есть, Сарториус, а Макстейл — Гибарян?
        Ситуация-то стандартная: замкнутое пространство, труп, страшные чудеса, свежий человек.
        Конечно, мог пробраться Лем, мог. «Солярис» — мощная книга.
        Но, повторяю, только контрабандой:)) То есть я про «Солярис» близко не думал, а «Акванавтов» держал в уме. Что было неизбежно, когда океан, глубина и нечто похожее на мант.

        • Гриднев оказался невысоким, средних лет мужичком с недельной щетиной на сером лице. Он был одет в нечистый комбинезон; из распахнутого ворота торчала тощая, в капельках пота шея. От Гриднева кисло пахло спиртом.

          Гриднев пьян и Сарториус пьян… Пробрался Лем, может и подсознательно, но пробрался:)

  2. Да, но… это не ТОТ текст 0_0
    Эти ошибки были в первом варианте и еще в начале конкурса был послан другой с исправлением опечаток, который и выложен в конкурсных темах
    Там и с Конан Дойлем все в порядке, и отмеченных ошибок нет 0_0
    как этот-то попал к членам жюри?

    АААААААААА!!! паникапаникапаника
    что делать теперь?

      • А у меня было всего два письма, с тремя вложенными файлами в каждом

        в первом (от 31.21) файлы шли как «фамилия_название»
        а во втором, последнем (04.01) — «фамилия_название_изм»

        П.С.
        кстати, у меня окочурился ящик, под которым я тут зарегистировалась, со всеми в нем контактами
        можно перейти на elena_omgu@mail.ru

  3. >»Поневоле задумаешься, не проявилась ли при голосовании повышенная помощь фрэндов. Разумеется, это все мои домыслы, они запросто могут оказаться ошибочными.»
    Однако озвучить такие свои домыслы вслух, пусть и сразу же оговорившись о возможной их ошибочности, — это всё равно хороший способ заронить в массы сомнение… и, уж простите меня за мнительность, немного походит на замаскированное обвинение. Причем даже не знаю, для кого более неприятное — для меня или для членов жюри.

  4. Скажите, пожалуйста, рассказы большого финала кто-то ещё будет смотреть на предмет публикации где-то, или можно отправляться в свободное плавание по другим конкурсам?

  5. Ау-ау, господа народ!
    А ещё какие-нить отзывы судейские ожидаются?

  6. Решил почитать рассказы, естественно, у которых баллы выше, чтобы получить наслаждение, как говорится. Осилил лишь несколько, бросил и взялся, что называется, за перо.
    В одном рассказе бесконечная колонна танков движется на войну, а назад едут грузовики, везущие трупы. Надоел грохот старику, вышел из дома и возмутился. Военным пришлось надеть на гусеницы «резиновую обувку». И всем стало хорошо.
    Не смешно. Лучше написать про немцев, отправившихся в лес изводить партизан. На шум пришёл лесник и всех разогнал.
    В другом рассказе в дореволюционной России, в Сибири, в глуши /поэтому, похоже, известие со столь значимым событием так долго добиралось до нас/ начала пропадать бумага. Местный Пинкертон нашёл хулигана: им оказался паук-инопланетянин. Но подлец сбежал-улетел в последний момент. А вдогонку его обозвали человеком, хотя люди не едят книги, а читают.
    Ни уму, ни сердцу, как говорится.
    В следующем рассказе дедок собирает маленькие летательные тарелки и маринует их. Такой ляп как ногтём по стеклу. Это же какие надо зубы и желудок иметь?! Мариновал старик в серной кислоте? Попробуйте проделать такое с монетами и съесть их. А корпуса кораблей не из никеля делают – уж очень агрессивен космос.
    Понравился рассказ Ирины Соколовой «Зачем и почему», в котором главный герой беседовал с желеобразным инопланетянином. Логичен, читается легко и приятно. На заборе хотел об этом написать, но не стал. Лучше поблагодарю здесь.
    Догадываюсь, что кого-то возмутят мои откровения. У меня бревно в глазу, когда свои рассказы читаю. Пользуюсь одним методом, которым поделюсь. Попробуйте мысленно синопсис рассказа составить, и ляпы выпуклыми станут, заметными. Сам критику уважаю, когда желчь разливается по делу. И обидеть коллег не хочу, надеюсь только, что мой совет поможет кому-нибудь.

    • А что вы предлагаете? Как-то не на критику это похоже, а на субъективное непринятие сюжетных ходов. Или, что скорее правда, на троллинг…
      Впрочем, троллинг сам уважаю и приветствую. Понеслась. Го, я зашёл.

  7. да)))))
    повеселил, изрядно
    не, вряд ли он серьезно, он же все-таки фантастику пишет, а это априори требует все-таки некоторой…хм… широты мышления, что ли
    так что — да, похоже просто троллинг))))))

    • Снова замерло всё до рассвета, вот авторы и развлекают себя и коллег 🙂

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s