Отзывы Анны Антоновой

Постепенно добираемся до середины. Теперь смотрим, каков он женский взгляд на финалистов конкурса. А вдруг мягче, добрее или напротив, суровей? И чем же директора издательств отличаются от редакторов журналов в своих взглядах на одни и те же произведения.  Очень интересно, если полюбопытствовать,  поразмыслить над оценками.

Словом, смотрите сами.

Земля и другие труднопроходимые участки

Михаил Ера — Respice finem

Оценка: 8

Вполне достоверный мир, живые герои, хороший язык (мелкие опечатки не в счет)… Читать рассказ было интересно, отрываться не хотелось, но в конце осталось ощущение незавершенности. Финал недоигран (если не сказать больше — нет его, финала), как не полностью раскрыт и потенциал идеи. Фантдопущение слишком банальное, чтобы ему уделять много внимания, но его окружение достойно большего. Героев введено многовато для такого рассказа — о каждом хочется узнать больше, но автор ограничивается двумя-тремя штрихами. Выбранный стиль настраивает на неспешное повествование с множеством отступлений и историй, дополняющих основную сюжетную нить, но их нет. Если развернуть этот рассказ в полноценную повесть, получится действительно стоящая вещь — та, которую читаешь не столько ради сюжета или разгадки, сколько ради погружения в мир. Минус — тема номинации наблюдается где-то слишком далеко.

 

Елена Шайкина — Лето для пестрой бабочки

Оценка: 6

Это не рассказ — зарисовка. Сочная, объемная, пронзительная зарисовка. Вполне самодостаточный текст, если не применять к нему критерии рассказа. Хотя именно качество исполнения оставляет послевкусие неудовлетворенности — хочется знать, что было до и что будет после. Вот именно таким языком рассказанное — хочется. Минус — тема номинации наблюдается где-то слишком далеко.

 

Владимир Венгловский — Универсал

Оценка: 6

Непонятного слишком много — кто эти когтистые монстры с щупальцами, как внедряются в сознание и потом трансформируют тело, зачем лезут в открытый космос?.. Подозреваю, что у автора есть ответы на все эти вопросы, но я как читатель их не нашла в рассказе. Возможно, надо было копать глубже, но выбранный стиль экшена не настраивал на долгие размышления. В результате этот самый экшен динамично — этого не отнимешь — проскакал по верхушкам событий и ушел в открытый космос… Зачем? Чтобы подтвердить идею «Человек всегда должен оставаться человеком, даже с несколькими личностями внутри»? Но эту ли идею заложил в рассказ автор? Если да, то к чему были слова Макса в шлюзе? И даже если так — идея вполне достойная, но ее раскрытие не столь интересно, как само действо рассказа. Конфликт, выбор, решение — все это как-то без энтузиазма героем выполняется, словно решение простой и неинтересной для него же задачи. Недостаточно эмоций, накала страстей — подчеркну: именно в развитии идеи. От этого рассказ здорово проигрывает.

 

Наталья Федина — Из-за моря привези

Оценка: 5

Несколько лет назад на литературном конкурсе «Мини-Проза» дважды объявлялись заходы с темой «Красная грязь Тхукана». Думаю, рассказ был написан для одного из этих заходов, вряд ли это совпадение. Тема раскрыта, да — как того конкурса, так и нынешней номинации. Но есть масса претензий к рассказу как к самостоятельной литературной единице. Главный герой картонен — словно составлен из шаблонных кубиков: кубик подлости, кубик порядочности, рискованности, глупости. Но цельная личность из этих кубиков не складывается, словно героя автор программирует на те реакции, которые ему — автору — нужны в тот или иной момент развития сюжета. Сама идея тоже раскрыта поверхностно — не верю я, что Тхукан с такой грязью мог долго находиться вне внимания сильных мира сего, а если те его под свою опеку таки взяли, то появление дилера в нужный автору момент выглядит классическим роялем в кустах. Кровь как катализатор тоже не имеет объяснений. Например, любая или только человеческая? Таких вопросов слишком много для такого небольшого текста.

 

Литературная сказка-притча

Тихомиров — Сокровище вод

Оценка: 8

Сказка — да. Притча — не знаю, не знаю. Не дотягивает. Фэнтезийные элементы бурлят вне всяких законов и правил, внимание читателя с трудом успевает за буйной фантазией автора. Сумятицы добавляют еще и скачки сюжета по временной оси. Еще претензия — автор прекрасно умеет рисовать картинку, но внешний вид драконов так и остался за кадром, а для сказки образы все же весьма важны. В остальном — вполне симпатично.

 

Наталья Федина — Дилер

Оценка: 6

Сказка-притча, в которой не нужна логика, автор апеллирует только к эмоциям, образам и ассоциациям. Здесь все зависит от точности попадания в эмоционально-ассоциативный ряд читателя. И от кристальной выверенности финала — обязательно с моральной составляющей, иначе притча не притча. Увы, в этом тексте автору удалось нарисовать картинку только для читателя, который мыслит и чувствует как автор, который имеет схожий жизненный опыт. Такой читатель сам заполнит лакуны в эмоциональной несбалансированности, додумает за героя все, о чем умолчал писатель. А таких читателей все же меньше, чем читателей вообще. Написать притчу, понятную всем и затрагивающую струны души у большинства, заставляющую задуматься это большинство, автору не удалось.

 

Анна Горелышева — Радуница

Оценка: 4

Чтобы замахиваться на Зону, нужно иметь смелость и готовность сказать что-то новое. В жанре притчи сплавить истоптанный писателями мир с сильной идеей еще возможно. Этот рассказ не притча — значит, спрос с него выше: открыть какую-то еще не хоженую тропу, показать новую грань всем давно известного мира. Автору это не удалось. В начале — долгое описание героев, более уместное в повести/романе. Причем, все это никак не связано с дальнейшим сюжетом. Например, зачем читателю знать, что Магули любит зверушек и у него дома зоопарк? Где и когда выстреливает это ружье? Потом — приключалово малолетних вандалов, закономерное возмездие и никакой морали в конце. То есть она есть, но настолько невнятна, скомкана и банальна, что не вытаскивает рассказ, а, скорее, топит окончательно.

 

Ирина Ирвак — Инструкция по созданию мира

Оценка: 2

Удивлена попаданием этого текста в финал. В подобных демиургов не играл только ленивый автор, а здесь, к тому же, очень неопрятный, тяжелый язык, натужные и неестественные диалоги и не менее натужные шутки, которые никоим образом не вытаскивают текст на уровень сатиры.

 

Научный рассказ для детей

 

Ольга Бондарева — Прикладная геймология

Оценка: 7

Тема актуальная, особенно для детей. Научность ее сомнительна, ну да ладно, все же можно притянуть за уши, хотя бы под социологию. Есть подозрение, что рассказ писался для последнего конкурса «Коллекция фантазий», где темой были именно книги, но… Основная проблема рассказа — он написан тяжелым, корявым языком, а, значит, неинтересен для ребенка. Ведь не зря говорят, что для детей писать гораздо сложнее, чем для взрослых. Здесь простота предложений и упрощенность диалогов вымучена и искусственна. Объяснялка в финале убивает рассказ окончательно.

 

Геннадий Ядрихинский — За дверью

Оценка: 6

Такие рассказы детям нужны — чтобы справиться с ночными страхами (у кого их не было?) и чтобы научиться думать о других, даже когда у самого поджилки трясутся от ужаса. Научности здесь, конечно, ни грамма. Но основная беда рассказа все же не в этом. Такой текст должен по всем законам ужастика (с поправкой на детскую аудиторию) держать в напряжении с начала и до конца, нагнетая обстановку постепенно, но непрерывно. Причем, действовать все это должно на читателя-ребенка. Любая шероховатость критична. Здесь же — и тебе канцелярит, и совсем не детские языковые конструкции, и недоигранность причины отсутствия матери. Финал написан для взрослого, а не для ребенка — тоже минус. В общем, задумка отличная — исполнение посредственное.

 

Сергей Игнатьев — Смородова горка

Оценка: 5

Ни разу не детский и ни разу не научный рассказ. Как он оказался в этой номинации? Как его оценивать? Не понимаю. Написано на приличном уровне, поэтому оценка средняя из возможных.

 

Генри Логос — Земля восходит

Оценка: 1

Этот текст — финалист конкурса в номинации «Научный рассказ для детей»??? Я еще могла бы что-то попытаться понять, увидев его в любой соседней группе, но здесь… Где научность? Как — для детей? Главный герой спокойно отдает лучшего друга угрожающим ему вооруженным людям — чему детей научит этот текст? Трусости? Подлости? Равнодушию? Будь этот текст представлен в любой другой – недетской – номинации, поставила бы 6. А так…

Реклама

2 комментария в “Отзывы Анны Антоновой

  1. Спасибо, Анна.
    «Подозреваю, что у автора есть ответы на все эти вопросы, но я как читатель их не нашла в рассказе.»
    Есть, и появятся в романе, если, конечно, сам роман появится.

  2. Спасибо, Анна.
    «Если развернуть этот рассказ в полноценную повесть, получится действительно стоящая вещь – та, которую читаешь не столько ради сюжета или разгадки, сколько ради погружения в мир»
    Если в голову придет достойная продолжения и расширения идея, то повести быть. И тогда я отправлю ее вам. Адрес знаю 🙂 Спасибо 🙂

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s